Решение по делу № 2-52/2021 (2-694/2020;) от 07.12.2020

Дело №2-52/2021

                         З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2021 года                   г.Касли        

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к Седову ЮК о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Седову Ю.К. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-<адрес> - Югры в сумме 56 692 рубля. В обоснование требований указано, что приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неблагоприятными погодными условиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ХМАО-Югры введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования с превышением временно установленной допустимой нагрузки 80 тонн на ось. Приказ опубликован на сайте истца, в газете «Новости-Югры», соответствующие дорожные знаки размещены на всех на всех автомобильных дорогах Югры. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 54 км автодороги «<адрес> сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ДВС, с прицепом «<данные изъяты>, под управлением Седова Ю.К.. При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движения транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры. По результатам взвешивания составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства. Согласно акту № транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащего ДВС, с прицепом <данные изъяты> под управлением Седова Ю.К., следовали из <адрес> На пункте весового контроля нарушения осевых нагрузок не устранены. Следовательно, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешенный путь): <данные изъяты> В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составила 56 9692 рубля. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. Ответ на направленное в качестве досудебного урегулирования спора извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, истцу не поступил, сумма ущерба не оплачена. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (<данные изъяты> - весы автомобильные электронные портативные), заводской №, проверка весового оборудования проведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта <данные изъяты> и свидетельством о проверке весового оборудования №, согласно весы автомобильные электронные <данные изъяты> заводской № признаны пригодными к применению. Весовое оборудование установлено ДД.ММ.ГГГГ на 54 км автодороги <адрес>. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям. ООО «<данные изъяты>» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весового контроль на основании государственного контракта №, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №444-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работу, услуг для аукциона». В силу указанного закона по результатам электронного аукциона при наличии заключенного контракта в электронной форме заключать контракт еще и в письменной форме на бумажном носителе не требуется. Информация о заключенном по результатам электронного аукциона контракте содержится в общем доступе на странице: https://etp.roseltorg.ru. Результатами взвешивания установлена перевозка грузов по региональным межмуниципальным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с превышением допустимых ограничений по осевой нагрузке при отсутствии специального разрешения. На основании изложенного, истец просит взыскать с Седова Ю.К. в пользу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры плату в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского округа - Югры в сумме 56 692 рубля.

Представитель истца - Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Седов Ю.К. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв.

В судебное заседание не явилось третье лицо индивидуальный предприниматель ДВС, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адрес ответчика извещение о времени и месте проведения судебного заседания, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик Седов ЮК, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес> (л.д.114).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к Седову ЮК о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, заявлены обоснованно, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим указанный вред.

Согласно ст.11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установление порядка возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, определение такого размера ущерба, порядка осуществления весового и габаритного контроля, отнесено к полномочиям органов государственной власти российской Федерации в области использования автомобильных дорог.

Частями 1 и 2 ст.30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 ст.30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неблагоприятными погодными условиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ХМАО-Югры введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования с превышением временно установленной допустимой нагрузки 80 тонн на ось.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Постановлением Конституционного суда РФ от 17.07.1998 года № 22-П разъяснено, что перевозка тяжеловесного груза приводит к преждевременному износу дорожного полотна, следовательно, является ущербом.

При этом в соответствии с частью 1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, данное положение согласуется с ст.1079 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается лицом, владеющим указанным источником на законных основаниях.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Согласно ч.9 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правилами возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлена допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

В силу утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125 порядка осуществления весового контроля, контроль осуществляется Госавтоинспекцией, а так же владельцем автомобильной дороги.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № образовано казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществления расчета начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 54 км автодороги <адрес> в <адрес> сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «<данные изъяты> принадлежащего ДВС, с прицепом <данные изъяты>, под управлением Седова Ю.К..

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (<данные изъяты> - весы автомобильные электронные портативные), заводской №, проверка весового оборудования проведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта <данные изъяты> и свидетельством о проверке весового оборудования №, согласно весы автомобильные электронные <данные изъяты> заводской № признаны пригодными к применению. Весовое оборудование установлено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышение значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года                 №257-03.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. Превышение осевой нагрузки, согласно акта, составила 19,25%. В графе объяснения и подпись водителя, имеется подпись водителя Седова Ю.К., также он подтвердил получение копии указанного акта.

Таким образом, транспортными средствами, принадлежащими ответчику, осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз.

Факт следования грузового автомобиля по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры в период временного ограничения движения автотранспорта с достоверностью установлен судом и подтвержден представленными истцом доказательствами.

Было допущено превышение ограничений допустимых осевых нагрузок транспортных средств исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установленных как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств.

Истцом претензией № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры. Ущерб ответчиком не был возмещен.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ДВС.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты> ИП ДВС были переданы Седову Ю.К..

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при превышении транспортным средством установленных ограничений нагрузки на ось транспортное средство <данные изъяты> находилось под управлением Седова Ю.К..

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ДВС надлежащим ответчиком Седовым Ю.К..

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из содержания пункта 5 Правил о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по приведенной в пункте 6 Правил возмещения вреда формуле.

Проверив правильность произведенного истцом расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд находит его обоснованным и арифметически верным, произведенным из протяженности маршрута следования, который фактически был пройден автомобилем.

Поскольку факт провоза ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного груза по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» о взыскании с ответчика денежных в размере 56 692 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела достоверно усматривается, что Седов Ю.К. управлял вверенным ему на основании договора аренды с собственником транспортным средством марки «<данные изъяты>

Исходя из п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, владельцами источника повышенной опасности, к которому относятся транспортные средства, признаются лица, владеющие таким источником на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (п.20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Между тем постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года №1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в ПДД РФ, вступившие в силу 24 ноября 2012 года. С указанной даты для управления автомобилем не требуется наличия доверенности, выданной собственником транспортного средства.

Учитывая изложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, может быть возложена не только на лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или ином вещном праве, но и на лицо, пользующееся им на законных основаниях и по своему усмотрению, перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, является лицо, на законном основании и по своему усмотрению пользовавшееся им в момент причинения вреда, а не исключительно собственник или иной законный владелец транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 901 рубль подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление Автомобильных дорог» к Седову ЮК о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, - удовлетворить.

Взыскать с Седова ЮК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сумму в размере 56 692 рубля.

Взыскать с Седова ЮК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 901 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.