Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2022 ~ М-440/2022 от 25.02.2022

УИД 63RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца и третьего лица СНТ «Горелый хутор» ГудоН.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Морозовой Т. Н. к администрации г.о. Самара, администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Т.Н. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным иском по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0301001:878, площадью 500 кв.м, предоставленного для коллективного садоводства в с/т «Горелый Хутор», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Горелый Хутор», <адрес>, массив №, участок 48, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от <дата>, выданным на основании постановления администрации <адрес> № от <дата>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, по результатам кадастровых работ установлено, что фактическая площадь участка составляет 474 кв.м.

Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, однако получил отказ, поскольку согласно сведениям архива правоудостоверяющих документов свидетельство выдано иному лицу, в связи с чем вызывает сомнения в подлинности, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0301001:878, площадью 474 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Горелый Хутор», <адрес>, массив №, участок 48, в следующих координатах:

№	X	Y
1	404405,93	1383529,11
2	404406,42	13835543,97
3	404406,63	13835550,77
4	404406,76	13835554,63
5	404389,36	13835556,12
6	404389,29	13835555,28
7	404387,73	13835528,44
1	404405,93	13835529,11

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гудо Н.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации городского округа Самара, администрации муниципального района <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и СНТ «Горелый Хутор», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

<дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> № 122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до <дата> - даты вступления в силу Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до <дата> - даты вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Морозовой Т. Н. на основании постановления администрации <адрес> № от <дата> выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в соответствии с которым истцу для коллективного садоводства в с/т «Горелый Хутор» предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,05 га по адресу: участок №, улица 2, массив 5.

Морозова Т.Н. обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от 14.01.2022г. истцу отказано в государственной регистрации права, поскольку при запросе второго экземпляра свидетельства в архиве правоудостоверяющих документов установлено, что согласно второму экземпляр свидетельства земельный участок предоставлен иному лицу, в связи с чем свидетельство истца вызывает сомнения в подлинности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По запросу суда из архива Управления Росреестра по <адрес> предоставлена копия хранящегося в архиве свидетельства о праве собственности на землю № от <дата> на земельный участок №, улица 2, массив 5 «Горелый Хутор», выданного на имя Синецкого И. В., выданного на основании постановления администрации <адрес> № от <дата>.

При этом установлено, что экземпляр свидетельства, выданного истцу, выполнен машинописным способом, содержит номер и дату выдачи, однако экземпляр свидетельства, хранящийся в архиве, выполнен рукописным способом, содержит записи, выполненные различными чернилами, дата выдачи свидетельства в соответствующей графе отсутствует, указана отдельно без заверения исправлений.

Также установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №, в особых отметках содержатся сведения, что правообладателем земельного участка является Морозова Т. Н..

Из кадастрового дела следует, что при постановке земельного участка на кадастровый учет был предоставлен экземпляр свидетельства истца.

Из отзыва СНТ «Горелый Хутор» следует, что Морозова Т.Н. всегда являлась владельцем спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Горелый Хутор», <адрес>, массив №, участок 48, является членом товарищества с 1993 года, иных лиц, заявляющих какие-либо права на участок не было, сведения о принадлежности участка другому лицу отсутствуют. Также из справки товарищества следует, что сведения о Синецком И. В. отсутствуют, членом товарищества он не значится.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ТарасоваЕ.А. и Кашкаров В.А., являющиеся собственниками земельных участков в СНТ «Горелый Хутор», подтвердили, что истец пользуется спорным земельным участком с 1990-х, участок огорожен забором, который не перемещался, Синецкого И.В. свидетели не знают.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС <адрес> СинецкийИ.В., <дата> года рождения, умер <дата> Судом установлено, что спорный земельный участок после его смерти в состав наследственной массы не вошел. Свидетельство № от <дата> сведения о дате рождения СинецкогоИ.В. не содержит, в связи с чем удостоверить тождество указанных лиц не представляется возможным.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок действительно предоставлялся Морозовой Т.Н., в связи с чем заявленные требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ч.ч. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно плану границ земельного участка от <дата> и заключению кадастрового инженера Третьяковой Н.В. площадь спорного земельного участка составляет 474 кв.м.

Судом принимаются в качестве доказательств заключение кадастрового инженера, являющегося незаинтересованным лицом по настоящему спору, и показания свидетелей по событиям, очевидцами которых они являлись, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости показаний не возникло. Указанные доказательства в совокупности подтверждаются представленными письменными документами.

Согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> земельный участок истца в заявленных границах находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

Согласно информации, представленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата>, земельный участок в испрашиваемых Морозовой Т.Н. границах находится в зоне садово-дачных участков Р-5.Установлены ограничения в отношении земельного участка, связанные с приаэродромными территориями, инженерными коммуникациями, не препятствующие использованию земельного участка по назначению. Земельный участок расположен в границах СНТ «Горелый хутор».

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, который сформирован на местности, на который имеется свидетельство о праве собственности на имя истца, при этом в ходе разрешения спора не подтвердилось предоставление спорного участка иному лицу, какие-либо правопритязания на участок со стороны третьих лиц не установлены, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принимались решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Т. Н. - удовлетворить.

Признать за Морозовой Т. Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0301001:878, площадью 474 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Горелый Хутор», <адрес>, массив №, участок 48, в следующих координатах:

№	X	Y
1	404405,93	1383529,11
2	404406,42	13835543,97
3	404406,63	13835550,77
4	404406,76	13835554,63
5	404389,36	13835556,12
6	404389,29	13835555,28
7	404387,73	13835528,44
1	404405,93	13835529,11

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья В.А. Зинкин