Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-57/2012 от 16.11.2012

Дело № 05-37/57- 2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья                                                  27 ноября 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аалто» о рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

ООО «Аалто» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, №, по тем основаниям, что на настоящий момент существуют объективные обстоятельства, препятствующие ООО «Аалто» единовременной выплате денежных средств в счет исполнения судебного акта. На период ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аалто» обязано уплачивать значительные акцизные сборы в бюджет Российской Федерации, связанные с увеличением производства перед новогодними праздниками, неуплата или неполная уплата, которых может привести к остановке производства. На расчетном счете отсутствуют необходимые денежные средства. ООО «Аалто» уплачивает соответствующие налоги и сборы. Единовременное списание взыскиваемой денежной суммы приведет к невозможности полной и своевременной оплаты обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды. В связи с чем, просили предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, установив график выплаты по хх.хх.хх. рублей ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Аалто» по доверенности Карканова С.Б. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель взыскателя Семенов А.В. в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях Гоголева К.А. Также указал, что не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности предоставления рассрочки, предприятие может взять кредит в банке и исполнить решение суда.

Взыскатель - Гоголев К.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил возражения, в которых полагал, что предприятие умышленно занижает свои экономические показатели, с целью максимально отсрочить исполнение судебного решения. Из представленной ООО «Аалто» справки следует, что фонд оплаты труда за 12 месяцев 2012 года дважды увеличивался, суммы увеличения значительно превышают его требования.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направили отзыв, в котором указали, что решение по делу оставляют на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Полагали, что рассрочку можно предоставить только по требованиям о взыскании компенсации в размере хх.хх.хх. руб. за нарушение исключительного права.

Представители ООО «Март-Медиа», МУП «Призыв», корреспондент МУП «Призыв» Двойнишников Д.С., представитель взыскателя Семенов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела и исполнительного производства №, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом вынесено решение по гражданскому делу №,№ по искам Гоголева К.А. к ООО «Аалто», МУП «Призыв» и ООО «Март Медиа» о защите авторского права, понуждению к действиям, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за нарушение исключительных прав, о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аалто» в пользу Гоголева К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за нарушение исключительного права в размере хх.хх.хх. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Аалто» возбуждено исполнительное производство №. Решение в настоящее время не исполнено.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос о рассрочке исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки,

В силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на разумные сроки исполнения судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом. Неисполнение решения суда лишает заявителя возможности взыскания денежных средств, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Основания для рассрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления рассрочки решения суда, заявитель в судебное заседание не предоставил. Ссылка на недостаточность денежных средств не является основанием для предоставления рассрочки. Кроме того, данное обстоятельство не подтверждается представленными документами, учитывая, что за 9 месяцев 2012 года предприятие, при сохранении численности работников, дважды увеличивало фонд оплаты труда на сумму, существенно превышающую размер взыскиваемых в пользу Гоголева К.А. сумм. Кроме того, суд полагает, что предприятие имеет возможность получить ссуду в банке на срок, указанный в заявлении о предоставлении рассрочки, и исполнить решение суда.

При этом суд также учитывает, что решение суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию, а рассрочка исполнения судебного решения приведет в данном случае к затягиванию реального исполнения судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, воспрепятствует взыскателю в получении денежных средств, которые он правомерно ожидает получить.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аалто» о рассрочке исполнения решения Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, № отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                А.Б. Каменев