Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2017 ~ М-1138/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-1063/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года                             г. Кандалакша                            

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ильинского Е.Ю.

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой»

о взыскании среднего заработка в связи с сокращением штата,

установил:

Ильинский Е.Ю. обратился в Кандалакшский районный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» (далее - ООО «ТГС», ответчик) среднего заработка за шестой месяц в связи с сокращением штата работников организации. Свои требования мотивировал тем, что с <дата> работал в обособленном подразделении ООО «ТГС» в <адрес> в <адрес> в должности <данные изъяты> № <номер> от <дата>. <дата> ему было вручено уведомление о сокращении его должности и приказом № <номер> от <дата> он уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В положенные сроки он встал на учёт в Центр занятости населения г. Кандалакши. Работодатель направил сведения о предстоящем высвобождении работников в Центр занятости населения г. Кандалакши. Однако в нарушение действующего законодательства работодатель не выплачивает в добровольном порядке средний заработок за шестой месяц после увольнения, несмотря на то, что он предоставил сведения о том, что не трудоустроен. Заявление о выплате среднего заработка за шестой месяц было представлено истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением. Неправомерными действиями работодателя ему причинены моральные и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за шестой (август 2017 года), а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Ильинский Е.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители ООО «ТГС» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исключительного случая сохранения среднего заработка по выплате выходного пособия за шестой месяц и доказательства направления ответчику заявлений о выплате за шестой месяц и решения службы занятости. Кроме того, ООО «ТГС» не получало от истца заявление о выплате среднего заработка за шестой месяц и решение службы занятости со дня увольнения. В связи с чем полагают, что у них отсутствует обязанность по выплате среднего заработка за шестой месяц, а соответственно задержка в выплате среднего заработка отсутствует. Обратили внимание, что у ООО «ТГС» отсутствует задолженность по выплате среднего заработка при сокращении численности штата, поэтому ответчик не причинил истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем отсутствует правовое основание для взыскания компенсации морального вреда.

Представители МГОБУ «Центр занятости населения г.Кандалакша» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации принципами правового регулирования трудовых отношений являются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, равенство прав и возможностей работников.

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, и не оспаривалось сторонами, что Ильинский Е.Ю. работал с <дата> в ООО «ТГС», обособленное подразделение <адрес>, в должности <данные изъяты> по трудовому договору № <номер>, уволен <дата> по сокращению штата работников организации: пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 9 трудового договора № ТГС 0000173 от <дата> размер должностного оклада определён в размере 12200 рублей, установлены доплаты за работу в районах Крайнего Севера: районный коэффициент - 40%, районная надбавка за стаж – 80%. Оплата труда работника производится работодателем 05 числа каждого месяца в размере 50% от должностного оклада и 20 числа каждого месяца в размере 50% от должностного оклада, а также 100% установленных настоящим договором доплат и надбавок. Оплата труда осуществляется работодателем безналичным расчётом путём перевода денежных средств на банковскую карту работника, а при её отсутствии путём выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

<дата> Ильинскому Е.Ю. было вручено уведомление о сокращении должности работника, и приказом ООО <номер> от <дата>, трудовой договор с Ильинским Е.Ю. прекращен (расторгнут) на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение численности или штата работников организации.

Согласно информации МГОБУ ЦЗН г. Кандалакши Ильинский Е.Ю. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с <дата>, в настоящее время состоит на учете в качестве ищущего работу.

Как следует из материалов дела, спорные денежные суммы за шестой месяц истцу до настоящего времени не выплачены.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком не оспаривается невыплата истцу среднего заработка за шестой месяц после увольнения в связи с сокращением численности штата работников.

При таких обстоятельствах имеются нарушения сроков выплаты заработной платы.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены в адрес ООО «ТГС» заявление о выплате среднего заработка за шестой месяц и копии решения МГОБУ ЦЗН г. Кандалакши о сохранении среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения и доказательства их направления ответчику, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления указанных документов в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от <дата>, а также телефонограммой от <дата>, в которой секретарь ООО «ТГС» подтвердила, что указанные документы от Ильинского Е.Ю. получены ими <дата> (вх.<номер>).

Вместе с тем, как следует из представленных в суд ООО «ТГС» копий документов, заявление о выплате среднего заработка за шестой месяц с отметкой о размере среднего заработка истца за шестой месяц со дня увольнения в сумме 36458 руб. 45 коп. и решение МГОБУ ЦЗН г. Кандалакши от <дата> ответчиком получены, однако доказательств выплаты истцу указанной суммы суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за шестой месяц после сокращения (<дата>) в размере 36458 руб. 45 коп.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных страданий, размера задолженности по заработной плате, являющейся основным источником дохода истца на период нетрудоустройства после сокращения штата сотрудников и срока её невыплаты, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный Ильинским Е.Ю. размер компенсации морального вреда является завышенным, не основанным на требованиях разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу глубоких нравственных страданий, и полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Исходя из цены иска 36458 руб. 45 коп., принимая во внимание удовлетворение заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 1293 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ильинского Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» в пользу Ильинского Е.Ю. сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за шестой месяц после увольнения (<дата>) в размере 36458 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Ильинского Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1293 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Пахарева