Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2012 от 30.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

город Красноярск 20 декабря 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Биндокас В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 01 ноября 2012 года о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Атанаева Д.И., для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 01 ноября 2012 года материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Атанаева Д.И., возвращены государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Биндокас В.Н., для устранения недостатков.

Государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Биндокас В.Н. подана в суд жалоба, в которой инспектор просит отменить определение мирового судьи от 01 ноября 2012 года и рассмотреть административное дело. В обоснование жалобы указано на то, что копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Атанаева Д.И., что подтверждается копией сопроводительного письма о направлении протокола от 24.10.2012 года № 2.5-14/24456 и реестром отправки заказных писем № 17 от 25.10.2012 года. Учитывая, что нормами законодательства не установлена обязанность административного органа по необходимости доказывания факта вручения копии протокола об административном правонарушении, а лишь содержится требование о его направлении лицу, в отношении которого он составлен, должностным лицом соблюден процессуальный порядок действий, копия протокола своевременно направлена в адрес Атанаева Д.И. Поскольку должностным лицом выполнены требования, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения материалов дела об административном правонарушении.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Атанаев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу части 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Атанаева Д.И. составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Атанаева Д.И. При этом, в материалах дела также отсутствуют сведения о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении извещение о времени и месте его составления вручено Атанаеву Д.И. либо возвращено в адрес органа, его направившего, в связи с истечением срока хранения.

Между тем, представленные в суд материалы должны содержать сведения об извещении лица, т.е. в данном случае Атанаева Д.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо сведения об отказе лица в получении данной информации (например, почтовое уведомление о возвращении направленного заказным письмом извещения о времени и месте составления протокола в связи с истечением срока хранения письма или адресат по указанному адресу не проживает). Отсутствие указанных сведений является препятствием для рассмотрения судом дела и расценивается как неполнота представленных материалов.

Кроме того, к моменту рассмотрения дела суд должен располагать сведениями о получении либо причинах неполучения физическим лицом или законным представителем юридического лица копии протокола об административном правонарушении. Выполнение этих требований направлено на обеспечение возможности лицу реализовать свое право на защиту.

Между тем, в материалах дела также отсутствуют какие-либо сведения о получении либо причинах неполучения Атанаевым Д.И. копии протокола об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Биндокас В.Н., а обжалуемое определение мирового судьи является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 01 ноября 2012 года о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Атанаева Д.И., для устранения недостатков, оставить без изменения, а жалобу государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю Биндокас В.Н. – без удовлетворения.

Судья - А.О. Александров