Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2015 (1-57/2014;) от 16.12.2014

Дело №1-5/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года                                                                                                  п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

с участием государственных обвинителей Тихомирова М.Н., Смирновой А.А.,

подсудимых Дмитриева И.Б. и Олликайнена А.В.

защитников - адвокатов Ермакова Н.А., Клевно С.Н.,

потерпевшего П.,

при секретаре судебного заседания Иваненко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева И.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Олликайнена А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев И.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Дмитриев И.Б., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, <данные изъяты>, вступив в преступный сговор с Олликайненым А.В., находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения имущества, после того как Олликайнен А.В, двумя ударами ноги выбил входную дверь в квартиру <адрес>, где проживает Э., не имея на то законных оснований, прошел вместе с Олликайнен А.В. в указанную квартиру, таким образом, незаконно проник в жилище. Дмитриев И.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с Олликайнен А.В., находясь в помещении кухни квартиры, из различных мест взял, таким образом, тайно похитил принадлежащие П. <данные изъяты>, а всего Дмитриев И.Б. совместно с Олликайненым А.В. похитили имущества, принадлежащего П. , на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Дмитриев И.Б. совместно с Олликайненым А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Олликайнен А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Олликайнен А.В., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, будучи <данные изъяты>, вступив в преступный сговор с Дмитриевым И.Б., находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью хищения имущества, двумя ударами ноги выбил входную дверь в квартиру <адрес>, где проживает Э. Затем, действуя в сговоре с Дмитриевым И.Б., не имея на то законных оснований, прошел вместе с последним в указанную квартиру, таким образом, незаконно проник в жилище. Олликайнен А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с Дмитриевым И.В., находясь в помещении кухни квартиры, из различных мест взял, таким образом, тайно похитил принадлежащие П., <данные изъяты>, а всего Олликайнен А.В. совместно с Дмитриевым И.Б. похитили имущества, принадлежащего П., на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Олликайнен А.В. совместно с Дмитриевым И.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев И.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив при этом, что действительно в начале <данные изъяты> года он с Олликайненым А.В. у него (Дмитриева И.Б.) дома и <данные изъяты>. Вечером по предложению Олликайненва А.В., они пошли в гости к Э. Подойдя к квартире Э., постучались, дверь была закрыта и никто не открыл. Затем Олиикайнен А.В. предложил войти в квартиру и поискать <данные изъяты>. Он в свою очередь говорил Олликайнену А.В. о том, что не стоит выбивать дверь в квартиру Э., поскольку понимал, что Э. там нет, звука работающего телевизора он не слышал, однако потом согласился, поскольку <данные изъяты>. Олликайнен А.В. ударил ногой в дверь несколько раз, дверь открылась. Когда они стучались в дверь, на лестничную площадку вышел сосед Р. и сделал им замечание, попросив уйти домой. Они зашли в квартиру Э. В квартире Э., прошли на кухню и он взял продукты из каких именно мест, а также конкретные наименования продуктов он не помнит. Выносил указанные продукты из квартиры, возможно, он в пакете. Продукты они отнесли к нему домой и употребили в пищу. С количеством похищенных продуктов он согласен. За содеянное он принес П. свои извинения.

В судебном заседании подсудимый Олликайнен А.В. вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору не признал, пояснил, что в <данные изъяты> года он встретился с Э., он предложил придти к нему в гости и выпить. Э. за ранее предупредил его о том, что у него может дома громко работать телевизор или он может спать, и не услышать как он (Олликайнен А.В.) придет, поэтому сказал стучаться в дверь посильнее. В начале <данные изъяты> года он выпивал совместно с Дмитриевым И.Д. После того, как спиртные напитки закончились, он предложил Дмитриеву И.Б пойти к Э. Они зашли в подъезд и начали громко стучать в дверь квартиры Э., затем он 2-3 раза ударил ногой в дверь квартиры Э. и она открылась. Делал он это для того, чтобы проверить, дома ли Э. Они зашли в квартиру, при этом он (Олликайнен А.В.) прошел в комнату, увидел, что телевизор не работал, а Э. не было дома, вышел на лестничную площадку. Где в это время находился Дмитриев И.Б., он не знает. После того как Дмитриев вышел из квартиры Э., они направились домой к Дмитриеву И.Б. Продуктов питания у них собой не было. Брал ли продукты Дмитриев в квартире Э. он не знает, так как в руках у него ничего не было. Вернувшись домой к Дмитриеву И.Б., они начали распивать спиртные напитки, при этом чем-то закусывали, затем он уснул. Перед написанием явки с повинной его вызвал оперуполномоченный и прочитал объяснения Дмитриева И.Б. Затем он собственноручно написал явку с повинной, так как знал, что если не сделает этого, то будут проблемы. Психологического и физического давления на него при написании явки с повинной не оказывали, но дали понять, что для него будет лучше, если он хочет нормально освободиться условно-досрочно, написать явку с повинной.

Кроме полного признания подсудимым Дмитриевым И.Б. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего П., подтвердившего свои показания, данные на стадии предварительного следствия, пояснившего суду, что в один из дней <данные изъяты> года он у своей знакомой Н., которая занимается торговлей продуктами питания <данные изъяты>, дать в долг продуктов, на что последняя согласилась. Он сообщил Н., что за продуктами придет его сын Э. и выберет их на свое усмотрение, при этом он просил Н. записать продукты в долг на его имя, поскольку ему необходимо было уехать по работе на вахту, по приезду с которой он обещал возвратить долг. Продукты он собирался употребить совместно с сыном на Новый Год. Продукты эти он сыну дарить не собирался. До сегодняшнего дня он с Н. за продукты не рассчитался, поскольку у него нет денег, но собирается рассчитаться. Примерно <данные изъяты> года он вернулся с вахты, встретился с сыном, который сообщил ему, что в первых числах <данные изъяты> года Олликайнен А.В. и Дмитриев И.Б. взломали дверь в его квартиру и украли из нее <данные изъяты>, которые ему дала Н. в долг на его (П.) имя. Похищенные тушенку он оценивает в <данные изъяты>. Размер общего причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей, который является для него незначительным, считает, что ущерб причинен ему, а не сыну, так как продукты принадлежали ему (П.), поскольку брались в долг на его имя;

- показаниями свидетеля Э., пояснившего суду, что в один из дней <данные изъяты> года он совместно с Олликайненым А.В. <данные изъяты>, при этом предложил Олликайнену А.В. прийти в гости в ближайшие дни, поскольку он (Э.) получит пенсию. Он сказал Олликайнену А.В., что если дверь будет закрыта, чтобы он стучался сильнее, так как возможно он (Э.) будет спать <данные изъяты>. Позже он уехал в <адрес> и по возвращении оттуда обнаружил, что входная дверь в его квартиру открыта, из квартиры украдены <данные изъяты>. От соседа Р. он узнал, что к нему приходили два человека, по описанию похоже на Олликайнена А.В. и Дмитриева И.Б. После он направился в квартиру, где проживал Дмитриев И.Б., где Ю. сказала ему, что Дмитриев И.Б. украл у него продукты питания. Дмитриев И.Б. сознался в совершенном им преступлении и рассказал, что Олликайнен А.В. выбил дверь в его квартиру, а Дмитриев И.Б. украл продукты, при этом Олликайнен А.В. находился на лестничной площадке. Украденные продукты, были взяты им в ларьке у Н. и записаны в долг на имя его отца (П.), который предварительно договорился об этом с Н. Сам П. не взял продукты у Н., поскольку уехал работать на вахту. Данные продукты приобретались именно для него, а не для П. За эти продукты П. должен был рассчитаться с Н. сам. Наименование продуктов он помнит точно, поскольку именно их он брал у Н. и именно они оставались на момент его отъезда в <адрес> в его квартире. Изначально заявление о совершенном преступлении он писал только в отношении Дмитриева И.Б., однако, через какое-то время к нему пришел <данные изъяты> и сказал переписать заявление, указав в нем еще и фамилию Олликайнена А.В. После этого он переписал заявление, в котором указал что преступление совершено, в том числе и Олликайненым А.В.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания Э., данные на стадии предварительного следствия, в части имеющихся противоречий (т.2 л.д.106-107), согласно которым П. перед тем, как уехать на вахту сказал ему (Э.), что договорился о том, что ему (Э.) дадут в ларьке у ИП Н. в долг на его (П.) имя продукты питания, чтобы они их потом вдвоем ели; показания Э., данные на стадии предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109-110), в части имеющихся противоречий, согласно которым, П. сообщил ему, что уезжает на вахту до нового года и договорился с ИП Н., что она даст ему в долг продуктов для празднования нового года, ему (Э.) нужно только сходить в ларек к Н. и взять продукты питания и отнести их домой. Данные продукты <данные изъяты> ему не дарил, а лишь сказал хранить до нового года. От Дмитриева И.Б. и Ю. ему стало известно, что продукты из его квартиры похитил Дмитриев И.Б. совместно с Олликайненым А.В.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, свидетель Э. пояснил, что продукты были взяты непосредственно для него, а от Ю. ему стало известно, что продукты у него похитил только Дмитриев И.Б.

- показаниями свидетеля Д., пояснившего суду, что он работает в должности <данные изъяты>. В связи с <данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ для получения объяснений встретился с Олликайненым А.В. <данные изъяты> Олликайнен А.В. в свою очередь сильно удивился, почему заявление написано спустя столь длительное время. Свою причастность к данному преступлению не отрицал. Пояснил, что изначально они с Дмитриевым И.Б. пошли в гости, стучались, а затем выломали дверь, зашли на кухню и взяли продукты. Он предложил Олликайнену А.В. написать явку с повинной, так как данное обстоятельство будет являться смягчающим. Олликайнен собственноручно написал явку с псовиной и при этом пояснил, что будет затягивать процесс, а если что-то не так пойдет, то в любое время сможет отказаться. При этом какого-либо физического либо психологического давления на Олликайнена А.В. не оказывалось;

- показаниями свидетеля Р., подтвердившего свои показания на предварительном следствии, пояснившего суду, что он проживает по адресу: <адрес>. В один из дней начала <данные изъяты> года, возможно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов он находился у себя дома. В это время он услышал шум, который издавался с лестничной площадки подъезда. По шуму он понял, что вбивали дверь в квартиру <адрес>, где проживал Э. Выйдя из квартиры, на лестничной площадке он увидел Олликайнена А.В. и Дмитриева И.Б. При этом Олликайнен А.В. стоял ближе к входной двери квартиры Э., а Дмитриев И.Б. - у него за спиной. Он сказал мужчинам уходить, после чего вернулся обратно в свою квартиру, а они оставались стоять на лестничной площадке перед дверью в квартиру Э.

- показаниями свидетеля Ю., пояснившей суду, что в <данные изъяты> года она жила совместно с Дмитриевым И.Б. по адресу: <адрес>. Олликайнен А.В. какое-то время проживал у них, поскольку ему негде было жить. В какой-то из дней <данные изъяты> года, точной даты она не помнит, кто-то из них (Олликайнен А.В. либо Дмитриев И.Б.) сказал, что они украли <данные изъяты> из квартиры Э., дверь в которую выбил Олликайнен А.В. Точного количества и наименования продуктов она не помнит. После этих событий Дмитриев и Олликайнен предлагали возместить Э. причиненный вред, но он сказал Дмитриеву и Олликайнену, что ничего не надо возмещать;

- показаниями свидетеля Н., пояснившей суду потерпевшего П. она знает, поскольку <данные изъяты>. Отношения с ним были хорошие, она <данные изъяты> давала ему в долг продукты питания. П. подходил <данные изъяты> года и договаривался о том, чтобы <данные изъяты> (Э.) она дала продукты в долг. При этом П. сказал, что за продуктами придет <данные изъяты> и сам выбреет все необходимое, а деньги за данные продукты П. отдаст после того как приедет с вахты. Она выдала Э. продукты на сумму <данные изъяты>: <данные изъяты> и еще многое другое. Э. она не могла дать <данные изъяты>, поскольку дорогие продукты в долг она не дает. До настоящего времени П. за продукты с ней не расплатился. На тот момент <данные изъяты>, которые она давала Э., стоили около <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> стоила на <данные изъяты> рублей дешевле <данные изъяты>. <данные изъяты> стоила <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> примерно <данные изъяты> руб.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н., данные на стадии предварительного следствия (т.№ л.д.№-№), в части имеющихся противоречий, согласно которым в суде она говорила, что точно не давала <данные изъяты> Э., однако, она вспомнила и может сказать, что она совершенно не помнит каких марок давала продукты Э.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, свидетель Н. пояснила, что не помнит, какие именно наименования продуктов она давала Э.

- показаниями свидетеля В., пояснившего суду, что в начале <данные изъяты> года П. просил его дать продукты питания в долг на его имя на сумму <данные изъяты> руб. При этом сообщил, что за продуктами придет <данные изъяты> (Э.) и сам все выберет на свое усмотрение. Через некоторое время Э. пришел в <данные изъяты> павильон и набрал необходимые ему продукты. <данные изъяты> Брал ли при этом Э. <данные изъяты> он не помнит, но точного наименования продуктов он не помнит. Еслибы Э. попросил дать ему именно указанные в предъявленном обвинении продукты, то он бы, наверное дал бы их ему. В <данные изъяты> года <данные изъяты> стоили примерно <данные изъяты>, а <данные изъяты> примерно <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

- показаниями Олликайнена А.В., данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№-№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он с Дмитриевым И.Б. <данные изъяты>. Когда <данные изъяты>, они пошли в поселок, поискать, <данные изъяты>. Около 21.00 часов они пришли к дому Э., который проживает в доме <адрес>. Поднялись на второй этаж указанного дома и подошли к квартире Э.. На их стук дверь никто не открыл. Они поняли, что дома Э. нет. Тогда он предложил Дмитриеву И.Б. выбить дверь в квартиру Э. и поискать в квартире <данные изъяты>. И. согласился. После чего он (Олликайнен А.В.) двумя ударами ноги выбил дверь в квартиру, которая была заперта на замок. На шум от выбивания двери из соседней квартиры вышел Р., спросив их, что они делают, и не получив ответа, он вернулся обратно в квартиру. После этого они прошли через выбитую дверь в квартиру Э.. В квартире никого не было. После этого они нашли на кухне <данные изъяты>. Забрав данные продукты, они ушли из квартиры. Продукты впоследствии они употребили у Дмитриева И.Б. дома;

- заявлениями Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Э. просит привлечь к уголовной ответственности Олликайонен А.В. и Дмитриева И.Б., которые в <данные изъяты> года выбили дверь в его квартиру и украли продукты (т.№ л.д.№);

- объяснениями Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым из его квартиры были украдены следующие продукты: <данные изъяты>. В общей сложности было украдено продуктов на сумму <данные изъяты> руб. (т.№ л.д.№);

- протоколом явки с повинной Дмитриева И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о том, что в один из дней <данные изъяты> года он совместно с Олликайненым А.В. с целью совершения кражи продуктов выбили входную дверь в квартиру <адрес>, где проживал Э., и украли из квартиры <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- протоколом явки с повинной Олликайнена А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о том, что в один из дней <данные изъяты> года он совместно с Дмитриевым И.Б. выбили входную дверь в квартиру <адрес>, где проживал Э., и украли из квартиры <данные изъяты> (т.№ л.д.№).

Несмотря на частичное признание подсудимым Олликайненым А.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего П., подтвердившего свои показания, данные на стадии предварительного следствия, пояснившего суду, что в один из дней <данные изъяты> года он у своей знакомой Н., которая занимается торговлей продуктами питания <данные изъяты>, дать в долг продуктов, на что последняя согласилась. Он сообщил Н., что за продуктами придет <данные изъяты> Э. и выберет их на свое усмотрение, при этом он просил Н. записать продукты в долг на его имя, поскольку ему необходимо было уехать по работе на вахту, по приезду с которой он обещал возвратить долг. Продукты он собирался употребить <данные изъяты> на Новый Год. Продукты эти он <данные изъяты> дарить не собирался. До сегодняшнего дня он с Н. за продукты не рассчитался, поскольку у него нет денег, но собирается рассчитаться. Примерно <данные изъяты> года он вернулся с вахты, встретился с <данные изъяты>, который сообщил ему, что в первых числах <данные изъяты> года Олликайнен А.В. и Дмитриев И.Б. взломали дверь в его квартиру и украли из нее <данные изъяты>, которые ему дала Н. в долг на его (П.) имя. Похищенные тушенку он оценивает в <данные изъяты>. Размер общего причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей, который является для него незначительным, считает, что ущерб причинен ему, а не сыну, так как продукты принадлежали ему (П.), поскольку брались в долг на его имя;

- показаниями свидетеля Э., пояснившего суду, что в один из дней <данные изъяты> года он совместно с Олликайненым А.В. распивал спиртные напитки, при этом предложил Олликайнену А.В. прийти в гости в ближайшие дни, поскольку он (Э.) получит пенсию. Он сказал Олликайнену А.В., что если дверь будет закрыта, чтобы он стучался сильнее, так как возможно он (Э.) будет спать <данные изъяты>. Позже он уехал в <адрес> и по возвращении оттуда обнаружил, что входная дверь в его квартиру открыта, из квартиры украдены <данные изъяты>. От соседа Р. он узнал, что к нему приходили два человека, по описанию похоже на Олликайнена А.В. и Дмитриева И.Б. После он направился в квартиру, где проживал Дмитриев И.Б., где Ю. сказала ему, что Дмитриев И.Б. украл у него продукты питания. Дмитриев И.Б. сознался в совершенном им преступлении и рассказал, что Олликайнен А.В. выбил дверь в его квартиру, а Дмитриев И.Б. украл продукты, при этом Олликайнен А.В. находился на лестничной площадке. Украденные продукты, были взяты им в ларьке у Н. и записаны в долг на имя <данные изъяты> (П.), который предварительно договорился об этом с Н. Сам П. не взял продукты у Н., поскольку уехал работать на вахту. Данные продукты приобретались именно для него, а не для П. За эти продукты П. должен был рассчитаться с Н. сам. Наименование продуктов он помнит точно, поскольку именно их он брал у Н. и именно они оставались на момент его отъезда в <адрес> в его квартире. Изначально заявление о совершенном преступлении он писал только в отношении Дмитриева И.Б., однако, через какое-то время к нему пришел <данные изъяты> и сказал переписать заявление, указав в нем еще и фамилию Олликайнена А.В. После этого он переписал заявление, в котором указал что преступление совершено, в том числе и Олликайненым А.В.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания Э., данные на стадии предварительного следствия, в части имеющихся противоречий (т.№ л.д.№), согласно которым П. перед тем, как уехать на вахту сказал ему (Э.), что договорился о том, что ему (Э.) дадут в ларьке Н. в долг на его (П.) имя продукты питания, чтобы они их потом вдвоем ели; показания Э., данные на стадии предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в части имеющихся противоречий, согласно которым, П. сообщил ему, что уезжает на вахту до нового года и договорился с Н., что она даст ему в долг продуктов для празднования нового года, ему (Э.) нужно только сходить в ларек к Н. и взять продукты питания и отнести их домой. Данные продукты <данные изъяты> ему не дарил, а лишь сказал хранить до нового года. От Дмитриева И.Б. и Ю. ему стало известно, что продукты из его квартиры похитил Дмитриев И.Б. совместно с Олликайненым А.В.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, свидетель Э. пояснил, что продукты были взяты непосредственно для него, а от Ю. ему стало известно, что продукты у него похитил только Дмитриев И.Б.

- показаниями свидетеля Д., пояснившего суду, что он работает в должности <данные изъяты>. В связи с <данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ для получения объяснений встретился с Олликайненым А.В. <данные изъяты> Олликайнен А.В. в свою очередь сильно удивился, почему заявление написано спустя столь длительное время. Свою причастность к данному преступлению не отрицал. Пояснил, что изначально они с Дмитриевым И.Б. пошли в гости, стучались, а затем выломали дверь, зашли на кухню и взяли продукты. Он предложил Олликайнену А.В. написать явку с повинной, так как данное обстоятельство будет являться смягчающим. Олликайнен собственноручно написал явку с псовиной и при этом пояснил, что будет затягивать процесс, а если что-то не так пойдет, то в любое время сможет отказаться. При этом какого-либо физического либо психологического давления на Олликайнена А.В. не оказывалось;

- показаниями свидетеля Р., подтвердившего свои показания на предварительном следствии, пояснившего суду, что он проживает по адресу: <адрес>. В один из дней начала <данные изъяты> года, возможно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов он находился у себя дома. В это время он услышал шум, который издавался с лестничной площадки подъезда. По шуму он понял, что вбивали дверь в квартиру <адрес>, где проживал Э. Выйдя из квартиры, на лестничной площадке он увидел Олликайнена А.В. и Дмитриева И.Б. При этом Олликайнен А.В. стоял ближе к входной двери квартиры Э., а Дмитриев И.Б. - у него за спиной. Он сказал мужчинам уходить, после чего вернулся обратно в свою квартиру, а они оставались стоять на лестничной площадке перед дверью в квартиру Э.

- показаниями свидетеля Ю., пояснившей суду, что в <данные изъяты> года она жила совместно с Дмитриевым И.Б. по адресу: <адрес>. Олликайнен А.В. какое-то время проживал у них, поскольку ему негде было жить. В какой-то из дней <данные изъяты> года, точной даты она не помнит, кто-то из них (Олликайнен А.В. либо Дмитриев И.Б.) сказал, что они украли <данные изъяты> из квартиры Э., дверь в которую выбил Олликайнен А.В. Точного количества и наименования продуктов она не помнит. После этих событий Дмитриев и Олликайнен предлагали возместить Э. причиненный вред, но он сказал Дмитриеву и Олликайнену, что ничего не надо возмещать;

- показаниями свидетеля Н., пояснившей суду потерпевшего П. она знает, поскольку он является <данные изъяты>. Отношения с ним были хорошие, она <данные изъяты> давала ему в долг продукты питания. П. подходил к ее мужу в <данные изъяты> года и договаривался о том, чтобы <данные изъяты> (Э.) она дала продукты в долг. При этом П. сказал, что за продуктами придет <данные изъяты> и сам выбреет все необходимое, а деньги за данные продукты П. отдаст после того как приедет с вахты. Она выдала Э, продукты на сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> и еще многое другое. Э. она не могла дать <данные изъяты>, поскольку дорогие продукты в долг она не дает. До настоящего времени П. за продукты с ней не расплатился. На тот момент <данные изъяты>, стоили около <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> стоила на <данные изъяты> рублей дешевле <данные изъяты>, <данные изъяты> стоила <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> примерно <данные изъяты> руб.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н., данные на стадии предварительного следствия (т.№ л.д.№), в части имеющихся противоречий, согласно которым в суде она говорила, что точно не давала <данные изъяты> Э., однако, она вспомнила и может сказать, что она совершенно не помнит каких марок давала продукты Э.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, свидетель Н. пояснила, что не помнит, какие именно наименования продуктов она давала Э.

- показаниями свидетеля В., пояснившего суду, что в начале <данные изъяты> года П. просил его дать продукты питания в долг на его имя на сумму <данные изъяты> руб. При этом сообщил, что за продуктами придет <данные изъяты> (э.) и сам все выберет на свое усмотрение. Через некоторое время Э. пришел в <данные изъяты> павильон и набрал необходимые ему продукты. Он при этом помогал <данные изъяты>. Брал ли при этом Э. <данные изъяты> он не помнит, но точного наименования продуктов он не помнит. Еслибы Э. попросил дать ему именно указанные в предъявленном обвинении продукты, то он бы, наверное дал бы их ему. В <данные изъяты> года <данные изъяты> стоили примерно <данные изъяты>, а <данные изъяты> примерно <данные изъяты>.

- показаниями Олликайнена А.В., данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он с Дмитриевым И.Б. <данные изъяты>. Когда <данные изъяты>, они пошли в поселок, поискать, <данные изъяты>. Около 21.00 часов они пришли к дому Э., который проживает в доме <адрес>. Поднялись на второй этаж указанного дома и подошли к квартире Э.. На их стук дверь никто не открыл. Они поняли, что дома Э. нет. Тогда он предложил Дмитриеву И.Б. выбить дверь в квартиру Э. и поискать в квартире <данные изъяты>. И. согласился. После чего он (Олликайнен А.В.) двумя ударами ноги выбил дверь в квартиру, которая была заперта на замок. На шум от выбивания двери из соседней квартиры вышел Р., спросив их, что они делают, и не получив ответа, он вернулся обратно в квартиру. После этого они прошли через выбитую дверь в квартиру Э.. В квартире никого не было. После этого они нашли на кухне <данные изъяты> Забрав данные продукты, они ушли из квартиры. Продукты впоследствии они употребили у Дмитриева И.Б. дома;

- заявлениями Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Э. просит привлечь к уголовной ответственности Олликайонен А.В. и Дмитриева И.Б., которые в <данные изъяты> года выбили дверь в его квартиру и украли продукты (т.№ л.д.№);

- объяснениями Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым из его квартиры были украдены следующие продукты: <данные изъяты>. В общей сложности было украдено продуктов на сумму <данные изъяты> руб. (т.№ л.д.№);

- протоколом явки с повинной Дмитриева И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о том, что в один из дней <данные изъяты> года он совместно с Олликайненым А.В. с целью совершения кражи продуктов выбили входную дверь в квартиру <адрес>, где проживал Э., и украли из квартиры <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- протоколом явки с повинной Олликайнена А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о том, что в один из дней <данные изъяты> года он совместно с Дмитриевым И.Б. выбили входную дверь в квартиру <адрес>, где проживал Э., и украли из квартиры <данные изъяты> (т.№ л.д.№).

Проанализировав исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о то, что вина подсудимых Дмитриева И.Б. и Олликайнена А.В. в совершении инкриминируемого им преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей Д., Н., В., Э. Ю. потерпевшего П. и иными доказательствами.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Э. в судебном заседании о том, что изначально им писалось заявление о привлечении к уголовной ответственности только Дмитриева И.Б., однако, через какое-то время к нему пришел <данные изъяты> и сказал переписать заявление, указав в нем еще и фамилию Олликайнена А.В., после чего он переписал заявление, в котором указал что преступление совершено, в том числе, и Олликайненым А.В. Суд считает доводы свидетеля в этой части надуманными, ничем не подтвержденными и противоречащими его же показаниям, данным на стадии предварительного следствия, заявлениям Э. от ДД.ММ.ГГГГ, иным доказательствам по делу и принимает как достоверные показания свидетеля Э. в этой части, данные на стадии предварительного следствия. Также суд критически относится к показаниям указанного свидетеля в той части, что продукты, которые он взял у Н. под запись в долг на П., были взяты непосредственно для него, а не для совместного употребления с Э., поскольку показания свидетеля в этой части противоречат его показаниям, данным на стадии предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, а также показаниям потерпевшего П. в судебном заседании, согласно которым продукты он собирался употребить <данные изъяты> на Новый Год и дарить их сыну (Э.) он не собирался. Суд принимает как правдивые и достоверные показания свидетеля Э., данные на стадии предварительного расследования в этой части, и показания потерпевшего П. поскольку они не противоречат друг другу, последовательны и согласуются между собой.

Суд считает, что потерпевшим по настоящему уголовному делу является П., поскольку, как установлено в судебном заседании, продукты питания брались у Н. под запись в долг на его имя, до настоящего времени он является должником перед Н. и намеревается вернуть долг. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего П., свидетелей Э., Н., В., оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и ничем не опровергнуты.

Суд критически относится к доводам защиты в части того, что не установлено наименование продуктов, похищенных у Э., поскольку в судебном заседании установлено точное количество и наименование продуктов, а именно: <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Э. в судебном заседании, который пояснил, что наименование продуктов он помнит точно, поскольку именно их он брал у Н. и именно они оставались на момент его отъезда в <адрес> в его квартире до совершенной кражи; объяснениями Э. на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании свидетель В. пояснил, что если бы Э. попросил бы <данные изъяты> указанные наименования продуктов, то они ему их, возможно бы дали.

К показаниям свидетеля Н. в части того, что она не могла бы дать указанные наименования продуктов Э. суд относится критически, поскольку в судебном заседании свидетель Н. не сообщила суду о том, какие именно продукты ею были даны Э. в <данные изъяты> года. Кроме того, показания указанного свидетеля в этой части противоречат показаниям свидетелей В., Э., объяснениям Э. на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Также суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб., поскольку о стоимости продуктов, а именно <данные изъяты> пояснял в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Э., который непосредственно забирал эти продукты у Н.. Кроме того, в судебном заседании Свидетель В. пояснил, что примерная стоимость указанных продуктов в <данные изъяты> года составляла: <данные изъяты>. Свидетель Н. в судебном заседании также пояснила, что <данные изъяты> в <данные изъяты> года стоила <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> - примерно <данные изъяты> руб. Кроме того, доказательств, опровергающих оценку похищенного имущества, стороной защиты в судебном заседании не представлено.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого Олликайнена А.В. в судебном заседании, который не признал свою причастность к совершению кражи, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлениями Э. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Э. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подсудимого Дмитриева И.Б., показаниями свидетеля Д. протоколом явки с повинной Олликайнена А.В., показаниями Олликайнена А.В., данными на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами по делу.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Д., поскольку оснований оговаривать подсудимого Олликайнена А.В. судом не установлено, кроме того, показания указанного свидетеля согласуются с показаниями Олликайнена А.В., данными на стадии предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, показаниями подсудимого Дмитриева И.Б. и иными доказательствами.

Суд считает, что протокол явки с повинной Олликайнена А.В. от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством, поскольку, как пояснил сам Олликайнен А.В. в судебном заседании явку с повинной он писал собственноручно. Доказательств оказания при этом на Олликайнена А.В. какого-либо психологического либо физического воздействия судом не установлено и сторонами не представлено. Доводы Олликайнена А.В. в этой части суд считает надуманными, ничем не подтвержденными, бездоказательственными и расценивает их как способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Кроме того, суд считает достоверными, правдивыми и допустимыми как доказательство протокол допроса Олликайнена А.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования, поскольку допрашивался Олликайнен А.В. в присутствии своего защитника, вместе с которым они засвидетельствовали своими подписями достоверность изложенных в протоколе показаний. При этом, каких либо замечаний к правильности изложенных в протоколе показаний ни от Олликайнена А.В., ни от его защитника не последовало.

Суд считает, что в действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку данное обстоятельство установлено в судебном заседании и подтверждается как показаниями подсудимого Дмитриева И.Б., пояснившего суду о том, что подойдя к квартире Э., они постучались и после того, как им никто не открыл дверь, Олликайнен А.В. предложил войти в квартиру и поискать спиртное, на что он (Дмитриев И.Б.) согласился, так и показаниями Олликайнена А.В. на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, после того, как на их стук в дверь квартиры Э. им никто не открыл, они поняли, что Э. нет дома. Тогда он предложил Дмитриеву И.Б. выбить дверь в квартиру Э. и поискать в квартире <данные изъяты>, на что Дмитриев И.Б. согласился.

Действия подсудимых Дмитриева И.Б. и Олликайнена А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что подсудимые Дмитриев И.Б. и Олликайнен А.В. являются субъектами указанного преступления, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у них каких-либо психических расстройств, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60, и ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние лиц на характер и размер причиненного вреда.

Дмитриев И.Б. ранее не судим, совершил тяжкое корыстное преступление, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Дмитриева И.Б. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений.

Отягчающих наказание Дмитриеву И.Б. обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения подсудимого Дмитриева И.Б. к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не желавшего назначения сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает Дмитриеву И.Б. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

Альтернативные лишению свободы виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации целей уголовной ответственности.

При назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Дмитриева И.Б. суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Олликайнен А.В. ранее судим, совершил тяжкое корыстное преступление менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, до совершения инкриминируемого преступления <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Олликайнена А.В. обстоятельствами суд признает: явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины.

Отягчающими наказание Олликайнену А.В. обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного преступления, совершенного подсудимым, отнесенного к категории тяжких преступлений, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, учитывая предшествующее поведение, имеющее криминальную направленность, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, мнения потерпевшего, не желавшего назначения сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто, а альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовного наказания.

При назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Олликайнена А.В. суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает подсудимому Олликайнену А.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и того обстоятельства, что предыдущие наказания оказались недостаточными для исправительного воздействия на подсудимого, суд не усматривает.

С учетом того обстоятельства, что преступление совершено Олликайненым А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, то есть до осуждения по приговору <данные изъяты>, окончательное наказание Олликайнену А.В. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Олликайнену А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу одновременно с постановлением приговора судебными решениями удовлетворены заявления адвокатов Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. в связи с его участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Олликайнена А.В., Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. в связи с его участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Дмитриева И.Б.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанные денежные суммы в размере <данные изъяты>, денежные вознаграждения, выплаченные адвокатам на стадии предварительного следствия: С. в сумме <данные изъяты>, Ермакову Н.В., в сумме <данные изъяты>, Д. в сумме <данные изъяты>, Ермакову Н.В. в сумме 4 950 руб. расходы по оплате стоимости проезда свидетеля Д. в сумме <данные изъяты>; денежное вознаграждение, выплаченное адвокатам в связи с их участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых до возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ: Клевно С.Н. в сумме <данные изъяты>; Ермакову Н.В. в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате стоимости проезда свидетеля Д. в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

С учетом имущественного положения подсудимого Дмитриева И.Б., а также с учетом того обстоятельства, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом того, что он в судебном заседании давал подробные признательные показания и фактически был лишен возможности на рассмотрение в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не по его вине, суд считает необходимым освободить его от процессуальных издержек, взыскав их за счет средств Федерального бюджета.

С учетом имущественного положения подсудимого Олликайнена А.В., наличия у него постоянного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек и приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого в доход федерального бюджета. Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что уголовное дело было возвращено судом прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ не по вине подсудимого, а в связи с нарушением его права на защиту на стадии предварительного расследования, суд считает необходимым освободить подсудимого Олликайнена А.В. от процессуальных издержек, выплаченных адвокату Клевно С.Н. в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого до возвращения уголовного дела прокурору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате стоимости проезда свидетеля Д. в сумме <данные изъяты>, денежного вознаграждения, выплаченное адвокату Д. на стадии предварительного следствия после возвращения уголовного дела прокурору, в сумме <данные изъяты>, денежного вознаграждения, выплаченного адвокату С. на стадии предварительного следствия до возвращения уголовного дела прокурору, в сумме <данные изъяты> поскольку при допросе Олликайнена А.В. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ защитник С. не присутствовал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого Олликайнена А.В. процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> в доход Федерального бюджета. От взыскания остальной части процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> подсудимого Олликайнена А.В. освободить, взыскав их за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитников в суде и на стадии предварительного расследования, а также оплатой стоимости проезда свидетеля взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Дмитриева И.Б. считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дмитриеву И.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Олликайнена А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Олликайнену А.В. отменить. Избрать в отношении осужденного Олликайнена А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Олликайнена А.В., под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитникам на стадии предварительного расследования и в суде, а также с оплатой стоимости проезда свидетеля взыскать с осужденного Олликайнена А.В. в доход Федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитников в суде и на стадии предварительного расследования, а также оплатой стоимости проезда свидетеля взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным Олликайненым А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья                                                                                                                     И.В. Каськович