Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5449/2011 ~ М-4076/2011 от 18.05.2011

Дело № 2-5449/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                 Шмитове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева А.А. к Беляевой Н.В. о нечинении препятствий в пользовании газоснабжением

УСТАНОВИЛ:

    Беляев А.А. обратился в суд с иском к Беляевой Н.В., с учетом уточнения исковых требований просит обязать Беляеву Н.В. не чинить препятствий в пользовании системой газификации дома по адресу: АДРЕС.

Свои требования истец мотивировал тем, что он и Беляева Н.В. являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Истец стал совладельцем дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ До этого времени владельцем являлся его отец – ФИО1    Границы земельного участка, на котором расположен дом, были утверждены в судебном порядке по фактическому пользованию. В 1993-1994г.г. была произведена газификация дома, подключено газовое оборудование на половине дома, принадлежащего истцу. При этом ввод находился на участке, принадлежащем Беляевой Н.В., и газовая труба проходила по части дома, принадлежащей Беляевой Н.В. Этот факт объясняется тем обстоятельством, что проект газоснабжения был разработан до раздела домовладения. Часть дома, принадлежащая Беляевой Н.В., не была подключена, так как расходы по газификации нес только отец истца, Беляева Н.В. от подключения к системе газификации отказалась. Однако Беляева Н.В. не возражала против установки ввода на ее участке и пользованию истцом газоснабжением, так как в будущем планировала подключение к системе газоснабжения. В 1997г., с согласия собственника ФИО1, Беляева Н.В. была подключена к системе газоснабжения. До 2008 года споров по пользованию системой газоснабжения дома не возникало. ДД.ММ.ГГГГ при отключении Беляевой Н.В. по ее заявлению на зимний период слесарем ФИО2 было произведено отключение путем установки заглушки на общий цокольный ввод, а не на газовое оборудование в части, принадлежащей Беляевой Н.В. Отец истца- ФИО1 об отключении узнал в конце апреля 2009г., когда подал заявление на установку газового счетчика. Филиалом «наименование 1» Беляевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было вручено предписание о необходимости обеспечить доступ работникам ..... РЭС к газоиспользующему оборудованию и цокольному вводу ДД.ММ.ГГГГ Направляемые по почте заказными письмами уведомления ГУП МО наименование 2 о необходимости предоставления доступа работникам филиала на территорию части жилого дома, принадлежащего Беляевой Н.В., возвращались, так как Беляева Н.В. на почту за ними не являлась. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО наименование 2 курьерской почтой ..... направил Уведомление о необходимости предоставления доступа работникам филиала ДД.ММ.ГГГГ на территорию части дома, принадлежащего Беляевой Н.В. для восстановления газоснабжения части жилого дома, принадлежащего истцу. Уведомление было доставлено по адресу проживания Беляевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Беляева Н.В. в присутствие представителя истца – Беляевой О.А., завила о категорическом отказе допустить работников филиала ГУП МО «наименование 2» наименование 1 АДУ ..... РЭС на свою территорию для проведения работ и об отказе подписать Акт о недопуске работников газовой службы для восстановления газоснабжения части дома, принадлежащего истцу. Свое решение ответчица обосновала тем, что по ее мнению, восстановление газоснабжения на половине истца возможно только по решению суда. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец: Беляев А.А. в судебное заседание не явился, его представитель, действовавшая на основании доверенности, Беляева О.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик: Беляева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, в соответствии с вариантом судебной землеустроительной экспертизы – по фактическому пользованию. В пользование Беляевой Н.В. выделен земельный участок площадью 495 кв.м., в пользование ФИО1 земельный участок площадью 496 кв.м. (л.д. 19-20). Указанным решением установлено, что стороны являются долевыми собственниками домовладения по адресу: АДРЕС. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ..... филиалом ГУП МО «наименование 2» (наименование 1) (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда по установке и монтажу бытового счетчика газа №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по установке и монтажу бытового счетчика газа в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Беляевым А.А. заключен договор дарения земельного участка, площадью 494 кв.м., №, и расположенных на нем 52/100 доли жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д. 14-16), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Беляеву А.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права на доли дома и земельный участок (л.д. 12,13).

Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, подключен к газоснабжению, что подтверждается имеющимися в материалах дела наряд-актами на пуск газа №, №, № от    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 24-25, 26-27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ слесарем ФИО2 на основании заявления абонента Беляевой Н.В. произведено отключение на зимний период газоиспользуемого оборудования в доме № по адресу: АДРЕС (л.д. 47).

Обратившись в филиал «наименование 1» с заявлением об установке прибора учета газа, в соответствии с п. 6.1.1 Договора подряда по установке и монтажу бытового счетчика газа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ, согласно которому система газоснабжения жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС, устроена таким образом, что пуск газа в газовое оборудование, установленное в занимаемой им части дома, может быть осуществлено только одновременно с пуском газа в газовое оборудование, установленное в другой части жилого дома. При этом, в случае если Беляева Н.В. не имеет намерения возобновлять газоснабжение, то филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз» готов произвести пуск газа в газовое оборудование, установленное в занимаемой им части жилого дома с одновременной установкой заглушек на газовом оборудовании в другой части жилого дома (л.д. 32). В адрес Беляевой Н.В. направлено уведомление о необходимости предоставления доступа работникам филиала на территорию ее части жилого дома, так как источником газоснабжения части жилого дома, принадлежащей Беляеву А.А. является газопровод-ввод, находящейся на ее территории (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ГУП МО «наименование 2» наименование 1 АДУ ..... РЭС было отказано в допуске на территорию ? части жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащую Беляевой Н.В., с целью подключения газоснабжения ? части жилого дома, расположенному по тому же адресу, принадлежащего Беляеву А.А. Составлен акт, Беляева Н.В. от подписи отказалась (л.д. 36).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно справке, выданной филиалом наименование 1 ДД.ММ.ГГГГ, Беляев А.А., проживающий по адресу: АДРЕС, является абонентом филиала «наименование 2» «наименование 1» и производит оплаты за газ по лицевому счету №. Задолженности включительно по ДД.ММ.ГГГГ за пользование природным газом нет (л.д. 40).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Беляева А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать Беляеву Н.В. не чинить препятствий Беляеву А.А. в пользовании системой газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина