Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2017 ~ М-468/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-1217/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Водневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева В.А. к Подвалкову А.С., Мустафину С.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Евсеев В.А. обратился в суд с иском к Подвалкову А.С., Мустафину С.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического платежа, в обоснование указав, что в офисе компании «Телетрейд» аналитиком Подвалковым А.С. истцу предложен вариант работы на валютной бирже с помощью квалифицированного трейдера. В дальнейшем Подвалков А.С. открыл истцу торговый счет № и оказал содействие во внесении денежных средств на данный счет в размере <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве Подвалкова А.С. было заключено соглашение между инвестором и трейдером, предметом которого являлось предоставление Евсеевым В.А. (инвестором) Мустафину С.В. (трейдеру) в управление торгового счета для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке. Согласно пункту 4.1. Соглашения максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется <данные изъяты> долларов США. В соответствии с п. 4.2 Соглашения трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств на счету инвестора на сумму превышающую размер рискового капитала в соответствии с п. 4.1 договора. Между тем, данные обязательства ответчиком не исполнены, на счету сумма баланса оказалась снижена на сумму, превышающую размер рискового капитала, впоследствии счет был заблокирован в связи с достижением нулевого баланса. В добровольном порядке Мустафин С.В. частично осуществил возврат денежных средств в общей сумме 43 доллара США, после чего на связь не выходил, денежные средства не возвращал. В связи с данными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчиков свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день фактического платежа, а также <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Паневин А.В. требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Евсеевым В.А. и Мустафиным С.В. заключено соглашение между инвестором и трейдером, по условиям которого Мустафин С.В. (трейдер) обязался совершить от имени и за счет Евсеева В.А. (инвестора) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета №, открытого инвестором.

Согласно п. 3.1 соглашения инвестор предоставляет трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере <данные изъяты> долларов США.

Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется <данные изъяты> долларов США. Настоящим стороны подтверждают, что ими достигнуто соглашение о возмещении возможных убытков в меньшем размере, а именно в сумме, соответствующей размеру допущенного трейдером превышения размера рискового капитала (п. 4.1 соглашения).

В соответствии с п. 4.2 Соглашения трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств на счету инвестора на сумму превышающую размер рискового капитала в соответствии с п. 4.1 Соглашения.

В случае превышения размера рискового капитала, трейдер не несет перед инфестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала (п. 4.3 Соглашения).

В нарушение вышеуказанных условий соглашения Мустафиным С.В. допущено превышение размера рискового капитала, что впоследствии привело к блокировке счета в связи с нулевым балансом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, требования истца о возврате израсходованных денежных средств Мустафиным С.В. исполнены лишь частично, истцу возвращено 46 долларов США.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика Мустафина С.В. понесенных им убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с отсутствием доказательств наличия между истцом и ответчиком Подвалковым А.С. каких-либо договорных либо обязательственных отношений, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика Мустафина С.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Евсеева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мустафина С.В. в пользу Евсеева В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком РФ по день фактического платежа и <данные изъяты>. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н.Иванов