Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2017 ~ М-896/2017 от 06.04.2017

дело № 2-1431/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Умбатову <К.М.О.>, Байрамову <Ф.Ш.О.> и Умбатовой <Г.Д.К.> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк» или Банк) обратилось в суд с иском к Умбатову К.А.О., Байрамову Ф.Ш.О. и Умбатовой Г.Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взысканию на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Умбатову К.А.О. в сумме 2470900 рублей на срок по 03.04.2024 года под 29,9% годовых.

    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Умбатовым К.А.О. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель (ответчик) передал в залог залогодержателю (банку) в обеспечение исполнения всех своих обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: <данные изъяты>, VIN №, двигатель <данные изъяты>, ПТС №

    Кроме того, во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Байрамовым Ф.Ш.О., Умбатовой Г.Д.К. заключены договора поручительства № и № соответственно. Согласно положениям данных договоров поручительства Байрамов Ф.Ш.о. и Умбатова Г.Д.К. приняли на себя обязательства: отвечать за исполнение Умбатовым К.А.О. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (п. 2.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1.).

    Начиная с мая 2014 года, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование согласно графика платежей. Однако, Умбатов К.А.О. нарушил условия договора по возврату кредитных средств. Последний платеж был произведен 01.04.2016 года в размере 2513,39 рублей. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 06.03.2017 года сумма задолженности составляет 4100982,16 рублей, из них задолженность по основному долгу 2444602,57 рублей, проценты 1656379,59 рублей за период с 04.04.2014 года по 01.02.2017 года.

    Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 4100982,16 рублей в качестве задолженности по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34705 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца – Банка по доверенности Лямина Е.В. не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

В судебное заседание ответчики Умбатов К.А.О., Байрамов Ф.Ш.О. и Умбатова Г.Д.О. не явились, были уведомлены о дате и времени судебного заседания по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца Ляминой Е.В. полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Умбатову К.А.О. в сумме 2470900 рублей на срок по 03.04.2024 года под 29,9% годовых, что подтверждается копией данного договора.

В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п. 12.4. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство и поручительство физических лиц.

    В целях обеспечения выданного кредита, между Банком и Умбатовым К.А.О. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель (ответчик) передал в залог залогодержателю (банку) в обеспечение исполнения всех своих обязательств включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: <данные изъяты>, VIN №, двигатель <данные изъяты>, ПТС №

    Кроме того, во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Байрамовым Ф.Ш.О. и Умбатовой Г.Д.К. заключены договора поручительства № и № соответственно. Согласно положениям данных договоров поручительства Байрамов Ф.Ш.О. и Умбатова Г.Д.К. приняли на себя обязательства: отвечать за исполнение Умбатовым К.А.О. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (п. 2.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1.).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    Начиная с мая 2014 года, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Умбатов К.А.О., нарушил условия договора по возврату кредитных средств. Последний платеж был произведен 01.04.2016 года в размере 2513,39 рублей.

    В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 06.03.2017 года сумма задолженности составляет 4100982,16 рублей, из них задолженность по основному долгу 2444602,57 рублей, проценты 1656379,59 рублей с 04.04.2014 года по 01.02.2017 года.

    Поскольку Умбатовым К.А.О. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, то имеются все законные основания к взысканию с него и поручителей Байрамова Ф.Ш.О. и Умбатовой Г.Д.К. в солидарном порядке в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 4100982,16 рублей и обращения взыскания на предмет залога путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 34705 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2017 года № 5, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца вышеуказанную сумму государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Умбатова <К.А.О.>, Байрамова <Ф.Ш.О.> и Умбатовой <Г.Д.К.> в солидарном порядке в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 4100982 рубля 16 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 34705 рублей, а всего 4135687 рублей 16 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство: <данные изъяты>, VIN №, двигатель <данные изъяты>, ПТС №, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в размере 500000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2017 года.

Председательствующий                                     Д.Г. Капошко