Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1864/2016 ~ М-1574/2016 от 07.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Самара                            ДДММГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием административного истца Макушевой Н.В.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <данные изъяты> по административному исковому заявлению Макушевой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Макушева Н.В. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным административным исковым заявлением, требуя с учетом измененных требований признать незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по государственной регистрации двух договоров купли-продажи в отношении квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес> власти, <адрес>.

Согласно доводам административного искового заявления, Управлением Росреестра по Самарской области произведена регистрация двух сделок купли-продажи в отношении квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес> власти, <адрес> без правового анализа документов, предоставленных на регистрацию. В частности, регистрация сделки купли-продажи в отношении квартиры по адресу: <адрес> произведена без проверки наличия или отсутствия зарегистрированных в квартире лиц, однако в квартире на момент регистрации сделки были зарегистрированы дочь и внук административного истца. В отношении квартиры по адресу: <адрес> власти, <адрес> регистрация сделки была произведена вопреки ее заявлению о прекращении сделки до регистрации. В отношении сотрудников Управления Росреестра по Самарской области, в том числе осуществлявших регистрацию сделок в отношении указанных квартир, возбуждено уголовное дело. Считает действия Управления Росреестра по Самарской области незаконными, в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании административный истец Макушева Н.В. заявленные требования с учетом изменений полностью поддержала, на предложение суда дополнить требования отказалась. Сослалась на доводы заявления, пояснив, что все сделки ею оспорены в судах, однако в удовлетворении ее требований о признании указанных сделок недействительными отказано. В отношении сделок купли-продажи квартир по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> власти, <адрес> она сама подавала заявления на регистрацию данных сделок, намерена была их осуществить. В отношении квартиры по адресу: <адрес> она обращалась в Кировский районный суд <адрес> в 2014 году и оспаривала данную сделку по тому же основанию, то есть в связи с проведенной регистрацией сделки при наличии регистрации в ее квартире дочери и малолетнего внука. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований о признании сделки недействительной ей было отказано. Она обратилась в Нефтегорский районный суд <адрес> первоначально в декабре 2014 года, а затем в феврале 2016 года с исковыми требованиями о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> власти, <адрес>, в том числе в связи с тем, что, несмотря на ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации сделки, регистрация сделки Управлением Росреестра по <адрес> состоялась и за ней было зарегистрировано право собственности на данную квартиру вопреки ее воле. Ей летом 2013 года неоднократно звонили из Управления Росреестра по <адрес> с требованием забрать свидетельство о государственной регистрации права в отношении квартиры по адресу: <адрес> власти, <адрес>, однако она, считая действия Управления Росреестра по <адрес> по регистрации данной сделки незаконными, свидетельство не получила. Считает, что срок для обращения в суд с данным административным иском ею не пропущен, в связи с чем о восстановлении срока не заявляет.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области – ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что при регистрации сделки купли-продажи в отношении квартиры по адресу: <адрес> регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, поскольку в договоре купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4 и п. 5 указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрирована только Макушева Н.В., квартира правами третьих лиц не обременена, то есть в представленном договоре отсутствует перечень лиц, имеющих право пользования отчуждаемым жилым помещением, что является существенным условием договора продажи квартиры, а истребование у заявителя дополнительных документов не допускается. В отношении квартиры по адресу: <адрес> власти, <адрес> регистрация сделки между сторонами Макушевой Н.В. и ФИО6 была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине непредоставления нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО6 на совершение сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы заявления о возврате ранее представленных документов на регистрацию без проведения государственной регистрации, в связи с чем государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подано заявление о принятии дополнительно представленных документов (согласие супруги на совершение сделки) к ранее предоставленным по заявлению. Поскольку государственная регистрация прав в силу п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть прекращена на основании заявлений всех сторон договора, отсутствие заявления ФИО6 о прекращении государственной регистрации явилось причиной приостановления государственной регистрации и, так как отпали причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, ввиду предоставления ФИО6 согласия супруги на продажу квартиры и непредставления ФИО6 заявления о прекращении государственной регистрации, то государственная регистрация была проведена. С заявлением о возврате ранее представленных документов на регистрацию без проведения государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, как указано административным истцом, Макушева Н.В. не обращалась. Решениями Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Макушевой Н.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартир оставлены без удовлетворения. Считает оспариваемые Макушевой Н.В. действия Управления Росреестра по Самарской области законными. Указала, что Макушевой Н.В. пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском, поскольку действия регистрирующего органа по регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> датированы ДД.ММ.ГГГГ, документы после регистрации получены Макушевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, а действия регистрирующего органа по регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> власти, <адрес> датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица – Нефтегорского отдела Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макушевой Н.В. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 21,90 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Макушевой Н.В. (л.д. 168-171).

ДД.ММ.ГГГГ Макушева Н.В. и ФИО5 обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи (л.д. 162), перехода права собственности (л.д. 163) и права собственности за ФИО5 (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> была осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности за ФИО5 в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Документы получены Макушевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173).

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-185), вступившим в законную силу (л.д. 116-119), в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительным и применении последствий недействительности сделки Макушевой Н.В., оспаривавшей регистрацию данной сделки, в том числе и по заявленным в настоящем административном иске основаниям в связи с незаконностью действий Управления Росреестра по <адрес>, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Макушевой Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 42,30 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6 (л.д. 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Макушева Н.В. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи (л.д. 141-142), перехода права собственности и права собственности за Макушевой Н.В. (л.д. 139-140).

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ввиду отсутствия согласия супруги ФИО6 на продажу квартиры (л.д. 149-150).

На основании заявлений Макушевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152, 153-154), согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 158-159), где было указано на необходимость подачи заявления о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности от ФИО6

Однако ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии дополнительных документов, а именно нотариально удостоверенного согласия его супруги на совершение сделки, отсутствие которого послужило причиной первоначального приостановления государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-157), в связи с чем причины для приостановления государственной регистрации отпали и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области была осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности за Макушевой Н.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-191), вступившим в законную силу, исковые требования Макушевой Н.В. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

Указанным решением Нефтегорского районного суда Самарской области установлено, что о нарушении своих прав Макушева Н.В. узнала еще в феврале 2013 года, в связи с чем в удовлетворении ее исковых требований было отказано, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела и пояснений Макушевой Н.В. в ходе рассмотрения дела судом установлено, что о нарушении прав в отношении квартиры по адресу: <адрес> Макушевой Н.В. стало известно еще в 2014 году, в связи с чем она обращалась в Кировский районный суд <адрес>, оспаривая сделку купли-продажи, в том числе в связи с незаконностью действий Управления Росреестра по <адрес> по ее регистрации. О нарушении прав в отношении квартиры по адресу: <адрес> Макушева Н.В. узнала в феврале 2013 года, когда обращалась в Управление Росреестра по <адрес> о прекращении регистрации сделки, что уже было установлено Нефтегорским районным судом <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее исковых требований о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> было отказано, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с данным административным иском Макушевой Н.В. пропущен, об уважительных причинах пропуска срока и о его восстановлении Макушева Н.В. не заявляла, настаивая на том, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском ею не пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований Макушевой Н.В. следует отказать ввиду пропуска срока обращения в суд с данным административным иском без уважительных причин.

Кроме того, разрешая заявленные требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

На основании ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (п. 2).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона РФ являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, на отчуждаемой жилой площади была зарегистрирована только Макушева Н.В., которая обязалась сняться с регистрационного учета в течении 10 дней с момента подписания данного договора, до совершения этого договора отчуждаемая квартира никому другому не продана, не подарена и в дар не обещана, не заложена, под арестом не значится, правами третьих лиц не обременена (л.д. 168).

Таким образом, учитывая, что в сделке купли-продажи участвовала лично Макушева Н.В., выразившая намерение на продажу данной квартиры и не представившая на регистрацию сделки документов, свидетельствующих о регистрации в ее квартире иных лиц, принимая во внимание наличие в договоре указанных условий, а также вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Макушевой Н.В. о незаконности действий Управления Росреестра по Самарской области по регистрации договора купли-продажи от 18.12.2012 года в отношении квартиры по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 141, кв. 143.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора.

Оценивая доводы Макушевой Н.В. о незаконности действий Управления Росреестра по Самарской области по регистрации договора купли-продажи в отношении квартиры по адресу: <адрес>, суд считает их необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании закона, так как в силу п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для прекращения государственной регистрации необходимы заявления сторон договора, о чем было сообщено Макушевой Н.В. в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации, однако в связи с отсутствием такого заявления от другой стороны по договору купли-продажи <данные изъяты> и предоставлением <данные изъяты> для возобновления государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности квартиры за Макушевой Н.В. документа, ввиду отсутствия которого государственная регистрация первоначально была приостановлена, оснований для прекращения государственной регистрации у Управления Росреестра по Самарской области не имелось.

При этом доводы административного истца о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Управления Росреестра по Самарской области, осуществлявших в том числе государственную регистрацию указанных договоров купли-продажи, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку их вина вступившим в законную силу приговором суда в отношении заявленных Макушевой Н.В. действий не установлена.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, судом установлено, что действия Управления Росреестра по Самарской области соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Макушевой Н.В. требований у суда не имеется, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным административным иском без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Макушевой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда             А.М. Балова