Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2012 ~ М-1915/2012 от 14.05.2012

№2-2488/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сахабутдинов Д.Р. к ООО «Росгосстрах», Российскому союзу авто страховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Сахабутдинов Д.Р. (далее - истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее - ответчик, общество, страховщик), Российскому союзу авто страховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

Требования мотивированы тем, что <дата> в <дата> на дороге <адрес> произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер <номер>. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер> Шаршов А.В. совершил столкновение с автомобилем истца и с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер> под управлением Дресвянникова В.Л.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, составил – 47863 рублей (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа). Кроме того, истец понес расходы в связи с оценкой ущерба в размере 2300 рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Шаршова А.В. застрахована в ООО СК «Инногарант».

После случившегося, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования ущерба, представил все необходимые документы. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения и не уведомил страхователя о принятом решении.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

Ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» закрепляет, что по требованиям потерпевших компенсационная выплата осуществляется профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». К отношениям страхователя и объединения страховщиков по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений по страхованию между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 2.1, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 60 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Компенсационные расходы устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000 рублей, и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На момент подачи иска, ООО СК «Инногарант» признано банкротом, ущерб истцу не возмещен, в связи с чем истец и обратился в суд и просил взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда 50163 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704,89 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Степанова А.Л. (собственник автомобиля <данные изъяты>).

В процессе рассмотрения дела, истец отказался от заявленных к ООО «Росгосстрах» исковых требований, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом принятия судом отказа от иска к ООО «Росгосстрах».

Ответчик РСА, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В представленных письменных пояснениях по делу указал на то, что расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен истцом без учета износа на заменяемые детали, а также на то, что истец не обращался в РСА в досудебном порядке для решения вопроса о выплате страхового возмещения, что является злоупотреблением права с его стороны. Несение расходов по оплате услуг представителя, которые истец просил взыскать с ответчика, обусловлено обращением истца в суд, которого могло и не быть при условии обращения истца к ответчику с заявлением о производстве компенсационной выплаты.

Третьи лица Шаршов А.В., Дресвянников В.Л., Степанова А.Л., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

в <дата> дороге <адрес> произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер <номер>. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер> Шаршов А.В. совершил столкновение с автомобилем истца и с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <номер> под управлением Дресвянникова В.Л.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законность владения Степановой А.Л., Сахабутдиновым Д.Р., Дресвянниковым В.Л. автомобилями соответственно <данные изъяты> <данные изъяты> в момент ДТП установлена при рассмотрении дела.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность законного владельца автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО СК «Инногарант». Согласно приказу ФССН/ФСФР № 11-1239/пз-и от 24 мая 2011 года, сведениям РСА, размещаемым на официальном сайте РСА, 24 мая 2011 года у ООО СК «Инногарант» отозвана лицензия на право осуществления страхования, а 10 февраля 2012 года в отношении ООО СК «Инногарант» введена процедура наблюдения.

Также, после случившегося, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик же выплату страхового возмещения не произвел и не уведомил истца о принятом решении в части выплаты страхового возмещения. В связи с выше изложенным, для защиты своего нарушенного права, истец обратился в суд.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Право истца требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля Тойота проистекает из права собственности на данное транспортное средство.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства ответчика по осуществлению компенсационной выплаты, являются противоправность поведения водителя Шаршова А.В., причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

При совершении ДТП, Шаршов А.В. действовал с нарушением пункта 10.1 ПДД. Согласно п. 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

С учетом требования выше указанного пункта ПДД, прихожу к выводу о том, что водитель Шаршов А.В. при возникновении опасности для движения, не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца и с автомобилем <данные изъяты>.

Следование Шаршовым А.В. указанному требованию ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данное нарушение состоит в причинной связи с возникновением вреда.

В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Сахабутдинова Д.Р., Дресвянникова В.Л. не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Шаршова А.В., нарушившего пункт 10.1 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. Вина водителя Шаршова А.В. в совершении ДТП не оспаривается ответчиком, а также подтверждается материалами административного дела, материалами гражданского дела.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Шаршова А.В. в допущенном нарушении ПДД, повлекшем наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП истца, Дресвянникова В.Л. суду не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Шаршов А.В.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно Закону №40-ФЗ:

ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;

ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;

ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;

ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Шаршова А.В. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 рублей) перешло на указанную страховую компанию.

Вместе с тем, согласно приказу ФССН/ФСФР № 11-1239/пз-и от 24 мая 2011 года, сведениям РСА, размещаемым на официальном сайте РСА, 24 мая 2011 года у ООО СК «Инногарант» отозвана лицензия на право осуществления страхования, а 10 февраля 2012 года в отношении ООО СК «Инногарант» введена процедура наблюдения. Следовательно, страховщик в данный момент не может осуществить страховую выплату.

При данных обстоятельствах, согласно ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 1, 18, 19 ФЗ «Об ОСАГО»,

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В связи с тем, что у ООО СК «Инногарант» отозвана лицензия, и введена процедура наблюдения, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, возлагается законом на ответчика РСА.

Обстоятельств, освобождающих РСА от осуществления компенсационной выплаты, ответчик суду не представил. Доводы представителя ответчика в части того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд отвергает, так как с момента получения страхового возмещения (05.06.2012), страховщик обладал достаточным количеством времени для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты, однако выплату не произвел.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с результатами отчета истца, выполненного экспертом ООО ЭПА «Восточное» в рамках рассматриваемого дела, поскольку данный отчет наиболее полно отразил объем повреждений автомобиля в результате ДТП имевшего место 05 марта 2010 года, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных экспертом, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля Тойота, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, участниками ДТП на месте происшествия, механизму ДТП. Доводы РСА в части того, что в отчете использованы цены на заменяемые детали без учета износа, суд отвергает, так как они не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, определяя размер вреда и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области – заключением ООО ЭПА «Восточное».

В связи с тем, что суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, использовал отчет истца, расходы понесенные последним в связи с составлением отчета ( 2300 рублей) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда.

Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению истцу в связи с ДТП 05 марта 2010 года, составляет (2300 рублей + 47863 рублей) 50163 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Сахабутдинова Д.Р. подлежит взысканию 50163 рублей в счет компенсационной выплаты. Решение состоялось в пользу истца.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании, степень сложности рассматриваемого спора) суд определяет к взысканию сумму в 5000 руб.

Таким образом, в силу ст.ст. 98 ГПК РФ, с РСА в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1704,89 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сахабутдинов Д.Р. к Российскому союзу авто страховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза авто страховщиков в пользу Сахабутдинов Д.Р. компенсационную выплату в размере 50163 рублей, судебные расходы в размере 7304,89 рублей.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена и подписана судьей в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012.

Судья: Н.А. Загидуллин

Копия верна: судья Н.А. Загидуллин

Секретарь суда: