Дело № 1-37/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Каратузское 15 июля 2015 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
при секретаре Турчаниновой А.Е.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Каратузского района Ланг К.В.,
подсудимой П,
защитника – адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П, родившейся <> в <>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении, не работающей, не судимой, проживающей в <>1 (зарегистрирована по месту жительства в <>),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия П обвиняется в том, что <>, в период времени с <> часов до <> часов 55 минут., П находясь в доме по адресу <>, во время распития спиртного с Симоновым В.С., воспользовавшись тем, что последний уснул и за ее действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана рубашки, надетой на потерпевшем, тайно похитила деньги в сумме 2000 руб., принадлежащие Симонову В.С. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.
Потерпевшим Симоновым В.С. в судебное заседание представлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором указано, что ему возмещен причиненный имущественный вред, и он примирился с П.
Подсудимая П, ее защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Обсудив ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
П впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред и не возражает против прекращения уголовного дела.
Факт состоявшегося примирения, а также возмещения ущерба подтвержден потерпевшим. Оснований сомневаться в добровольности примирения у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, находит возможным, удовлетворить заявление потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении П, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшему и прокурору Каратузского района.
Вещественные доказательства- денежные средства оставить у потерпевшего Симонова В.С.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий