Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-37/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е            

             о прекращении уголовного дела    

с. Каратузское                                 15 июля 2015 года

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Турчаниновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Каратузского района Ланг К.В.,

подсудимой П,

защитника – адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П, родившейся <> в <>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении, не работающей, не судимой, проживающей в <>1 (зарегистрирована по месту жительства в <>),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия П обвиняется в том, что <>, в период времени с <> часов до <> часов 55 минут., П находясь в доме по адресу <>, во время распития спиртного с Симоновым В.С., воспользовавшись тем, что последний уснул и за ее действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана рубашки, надетой на потерпевшем, тайно похитила деньги в сумме 2000 руб., принадлежащие Симонову В.С. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред на указанную сумму.

Потерпевшим Симоновым В.С. в судебное заседание представлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором указано, что ему возмещен причиненный имущественный вред, и он примирился с П.     

    Подсудимая П, ее защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

    Обсудив ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

П впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред и не возражает против прекращения уголовного дела.

Факт состоявшегося примирения, а также возмещения ущерба подтвержден потерпевшим. Оснований сомневаться в добровольности примирения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, находит возможным, удовлетворить заявление потерпевшего.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

                 П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении П, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

    Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшему и прокурору Каратузского района.

    Вещественные доказательства- денежные средства оставить у потерпевшего Симонова В.С.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий