Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2013 ~ М-895/2013 от 14.08.2013

                                    Дело № 2-853/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                     04 октября 2013 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Спириной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д.А. к Борисовой О.М. об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по уплате алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

    Соколов Д.А. обратился в суд с иском к Борисовой О.М.об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по уплате алиментов по тем основаниям, что определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в пользу Борисовой (Соколовой ) О.М. на содержание дочери <данные изъяты> в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

Ответчик до совершеннолетия дочери по поводу выплат алиментов ни куда не обращалась, к нему никаких претензий не имела.

Исполнительный лист ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Дымшаковой Н.А. было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем Дымшаковой Н.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу Борисовой (Соколовой) О.М. в размере <данные изъяты>

Кроме того, расчет задолженности по алиментам судебного пристава исполнителя, ему не понятен, откуда и как образовалась такая сумма задолженности. В отношении него никаких действий со стороны пристава исполнителя не было, как и не было со стороны ответчика.

Дочери ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, тем более она с 2008 года с взыскателем Борисовой (Соколовой ) О.М. не проживала, а проживала с ним с января 2008 года по сентябрь 2012 года, а с сентября 2012 года проживает одна. Его ежемесячный доход состоит из заработанной платы в размере <данные изъяты>., согласно, трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиком расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах считает, что выплата в пользу ответчика задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери безосновательна и незаконна, так как существенным образом нарушает его законные права и интересы, значительно снижает его прожиточный минимум.

На основании п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 114 СК РФ, просит освободить его полностью от уплаты задолженности по алиментам в сумме – <данные изъяты>, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Соколов Д.А. иск поддержал, суду пояснил, что с 2008 года жили с дочерью вдвоем. Борисова О.М. ему давала деньги, которые он передавал ее матери по 3 <данные изъяты> Он в то время работал и подрабатывал неофициально то водителем, то грузчиком и сведений о доходах представить не может.Одевали дочь вместе, но в основном этим занималась Борисова О.М. Он знал о взыскании алиментов в 1996 году, но Борисова О.М. к нему не обращалась и алименты и задолженность <данные изъяты>. не требовала. В 2006 году он работал в ИП М., но вычитали ли алименты не знает. Знает, что алименты высчитывали при работе у ИП В.. С 2003 по 2010 годы дочь жила у бабушки, а потом то у него, то у бабушки. С 2008 по 2010 годы он жил в общежитии по ул. <адрес> и дочь прибегала к нему. В выходные бывало выпивал спиртное. В сентябре 2012 года его выгнали с квартиры по ул. <адрес>, вынесли его вещи. До мая 2013 года давал дочери периодически по <данные изъяты> когда не помнит, но в марте давал на джинсы. Сейчас никакого участия в содержании дочери он не принимает. Дочь его оговаривает, так как Борисова О.М. хочет купить ей на эти деньги машину.

Представитель истца по доверенности Говорухин Г.А. иск поддержал. Дочь с 2008 года проживала с отцом по <адрес> Согласно справки коменданта дома <данные изъяты> Соколов Д.А. платил за коммунальные услуги. Борисова О.М. не занималась воспитанием дочери, после сентября 2012 года выгнала Соколова Д.А. из квартиры. Судебный пристав исполнитель никаких мер по взысканию алиментов не принимала. В настоящее время ребенку исполнилось 18 лет. Прямых доказательств содержания Соколовым Д.А. дочери не имеется, но это доказывает факт того, что они вместе проживали и значит он все необходимое приобретал. Соколов работал индивидуальным предпринимателем, разово получал доход. Соколов Д.А. знал, что взысканы алименты, но не платил, видимо была какая-то между ними договоренность. Документов о договоренности представить не может. Так же возможно снизить размер задолженности с учетом того, что Соколов Д.А. жил с дочерью с декабря 2010 года и помогал ей до 8 марта 2013 года.

    Ответчик Борисова О.М.иск не признала, пояснив, что в 2003 году уехала в г. Екатеринбург. Дочь с этого времени проживала у ее родителей <адрес> В 5 классе забирала дочь к себе, но той не понравилось жить и учиться в г. Екатеринбурге, в с вязи с чем дочь снова стала жить у ее родителей. Соколов Д.А. содержанием дочери не занимался, алименты не платил, она обращались в ССП, Соколов Д.А. объявлялся в розыск. Когда его нашли, то начислили задолженность по алиментам около <данные изъяты> направили исполнительный лист по месту работы должника ИП М., но исполнительный лист был утерян, а исполнительное производство уничтожено по срокам. Соколов Д.А. алименты так и не платил. Она обратилась в ССП, ей сказали, что исполнительный лист утерян. Она обратилась в суд, получила дубликат исполнительного листа и вновь обратилась в ССП, где возбудили исполнительное производство и посчитали задолженность по алиментам, которую Соколов Д.А. вновь не платит. Квартира по <адрес> была приобретена ею в 2010 году. Так как она жила в Екатеринбурге, то разрешила Соколову Д.А. проживать в ее квартире при условии, что он будет присматривать за дочерью, за квартирой и платить коммунальные услуги, на которые она будет давать деньги. А получилось так, что она стала полностью содержать и дочь и Соколова Д.А., так Соколову Д.А. давала деньги на содержание дочери и квартиры, покупала дочери все необходимое. Соколов Д.А. работал периодически, но деньги пропивал. А так же не платил за коммунальные услуги, в связи с чем ей пришел иск по оплате задолженности за коммунальные услуги и она перестала давать Соколову Д.А. деньги на оплату услуг, а стала платить сама и передавала на это деньги матери. Сама она периодически приезжает в г. Ирбит, а так же Соколов Д.А. с дочерью к ней приезжали в г. Екатеринбург. С сентября 2012 года дочь проживает одна и она перечисляет дочери деньги на карточку.

    Третье лицо Соколова П.Д. в судебное заседание не явилась,    дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Соколова П.Д. суду пояснила, что с иском не согласна, так как отец Соколов Д.А. ее не содержал. Она не знала ни о расторжении брака между родителями, ни об алиментах. С 1 по 5 классы она проживала у бабушки. 5 класс проживала у матери в г. Екатеринбурге. Потом приехала обратно, жила у бабушки, а отец уехал в Москву, потом приехал, жил отдельно. В 2010 году мама купила квартиру по <адрес> Сначала в ней делали ремонт, а с декабря 2010 года она стала жить в этой квартире с отцом до сентября 2012 года. Отец где-то работал, <данные изъяты> спал в отдельной комнате. При необходимости она звонила маме, которая давала деньги отцу, который на мамины деньги покупал все необходимое. Так же ездили к маме и она ее одевала полностью. Так же мама сама приезжала к ним и покупала все необходимое. Максимальные суммы которые разово иногда давал ей отец 50 – 100 руб.

    Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

    На основании частей 1 и 3 ст. 113Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Истец в обоснование иска указывает, что проживал с дочерью и содержал ее, представив справку коменданта дома Сонина А.Н., трудовой договор от 01.07.2013 года, справки Формы № 2НДФЛ и показания свидетеля Соколовой Л.И.

Однако, допрошенный в судебном заседании С.. суду пояснил, что является председателем совета дома. Видел Соколова не часто, но знает, что тот проживал с конца 2010 года в их доме. В квартире жила девочка, со слов – дочь. Кто платил за коммунальные услуги ему не известно.

Свидетель С. пояснила, что Соколов Д.А. и Борисова О.М. то жили вместе, то расходились. Некоторое время сын жил с дочерью по ул. <адрес> Сын подрабатывал таксистом, где не знает, сколько получал не знает. Сын выпивал, но не часто. Давала ли Борисова О.М. деньги на содержание дочери ей неизвестно. Она внучке покупала подарки и нечасто давала по 300 – 500 руб. Платил ли сын алименты ей неизвестно.

Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и не может служить доказательством доходов Соколова Д.А. на время проживания с дочерью в одной квартире.

Справки Формы № 2НДФЛ свидетельствуют о том, что Соколов Д.А. доходов в 2010 – 2013 годах как предприниматель не имел.

Других сведений о своих доходах он не представил, что опровергает его доводы о том, что он содержал дочь в указанный период.

Иных доказательств суду истцом не представлено.

Доводы истца и его представителя были опровергнуты в судебном заседании ответчиком, третьим лицом, свидетелями и представленными письменными доказательствами.

Так ответчик Борисова О.М. пояснила, что алименты Соколов Д.А. не уплачивал, содержанием дочери занималась она.

Данные обстоятельства подтвердила и сама Соколова П.Д.

Их доводы подтверждены следующими доказательствами.

Определением Ирбитского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Соколова Д.А. взысканы в пользу Борисовой (Соколовой) О.М. алименты на содержание дочери Соколовой П.Д., ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. (л.д. 7)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Сам Соколов Д.А. не отрицает, что ему было известно о взыскании с него алиментов, но их неуплату он обосновывает тем, что Борисова О.М. никогда не требовала с него алименты, а так же совместным проживанием с дочерью.

Однако, сам же пояснял, что алименты у него удерживались в ИП Васильева.

Кроме того, согласно ответа начальника отдела- старшего судебного пристава Кулиша А.Ф. на заявление Борисовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Соколова Д.А. был направлен по месту работы должника к ИП М. и в отдел СП не возвращался. Исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением 5 летнего срока хранения.

Из постановления об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа о взыскании алиментов для исполнения по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительный лист направлен в ИП М. с задолженностью по алиментам в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика подтверждены и представленными ею квитанциями об оплате за коммунальные услуги, а так же постановлением о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилья.

Так же свидетель В. . пояснила, что Борисова О.М. ее дочь, Соколова П.Д. – внучка. Все время Борисова О.М. содержала свою дочь, а Соколов Д.А. этим не занимался. В 2003 году дочь вынуждена была уехать в г. Екатеринбург чтобы зарабатывать деньги и содержать себя и дочь, так как Соколов Д.А. не работал и не мог их содержать. Дочь постоянно предъявляла претензии к Соколову Д.А. по содержанию дочери, подавала на алименты, неоднократно ходила к приставу, однако пристав свою работу не выполнял и в этом нет вины дочери. Внучка с 2003 года жила у нее, потом на год уезжала к матери, но вернулась. В 2010 году Борисова О.М. на свои деньги и так же деньги принадлежащие ей – <данные изъяты>. и мужу Винникову М.Н. <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., приобрела квартиру по ул. А<адрес> С января 2011 по август 2012 внучка проживала в этой квартире с отцом. Деньги на пропитание, одежду Соколовой П.Д. и оплату квартиры давала Борисова О.М. Внучка одеваться ездила к матери в Екатеринбург. Так же мама приезжала и забивала им полный холодильник продуктами. Так же Борисова О.М. передавала ей деньги на содержание дочери и оплату квартиры через Соколова Д.А. и подругу <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>. и <данные изъяты>., в месяц примерно <данные изъяты>.Потом не стала через Соколова Д.А. передавать, так как Соколов Д.А. <данные изъяты>. не передал ей, аотдавал частями. Так же она на свои деньги покупала внучке при необходимости то, что надо, а так же книги к школе, на обеды в школе, одевала к школе и техникуму, а Борисова О.М. потом ей все возмещала. <данные изъяты> Как работал не знает, машина все под окном стояла. <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, истцом не доказано, что в период его проживания в одной квартире с дочерью, он содержал ее.

Суд не может признать разовую дачу дочери денег в небольших размерах, а так же совместное проживание в одном жилом помещении, содержанием дочери, в связи с чем не имеется оснований для уменьшения задолженности по алиментам, которая установлена судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом указанного, судом не установлена совокупность предусмотренных законом условий, при наличии которых суд вправе освободить должника от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам, а именно что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью Соколова Д.А.или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Соколов Д.А. является трудоспособным лицом, работает, имел и имеет возможность трудиться и получать доход, не является имущественно несостоятельным.

Достижение совершеннолетия Соколовой П.Д., на содержание которой взысканы алименты, не является обстоятельством, которое влечет прекращение выплаты образовавшейся задолженности по алиментам в пользу взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Соколова Д.А. к Борисовой О.М. об освобождении от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ( подпись)

ВЕРНО

        Решение вступило в законную силу 09.11.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>