Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6246/2017 ~ М-4756/2017 от 31.08.2017

№ 2-6246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Ларионову Н.А. о взыскании суммы по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Ларионову Н.А. о взыскании суммы по кредитному договору № <данные изъяты>. в размере          3 747 538,73 руб., в том числе суммы основного долга в размере 2 738 615,65 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 788 862,22 руб.; пени по просроченному долгу в размере 196 060,86 руб.; комиссию за коллективное страхование в размере 24 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата>. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и подписания ответчика Согласия на кредит (далее - Согласие на кредит), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. № 47, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в 3 000 000 руб. на срок по 10.08.2017г. с взиманием процентов за пользование кредитом 21,60 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 14.08.2017г. включительно, задолженность по кредитному договору составляет 3 747 538,73 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Гладких Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что период взыскания неустойки заявлен также по 14.08.2017.

Ответчик Ларионов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Белкина Т.Б., действующая на основании доверенности, сумму задолженности по спорному кредитному договору не оспаривала, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что ответчик допустил просрочку оплаты в связи с изменившимся материальным положением.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата>. между Банком и заемщиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 10.08.2017г., с уплатой 21,60% годовых.

Согласно условий Согласия на кредит данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются.

В соответствии с условиями согласия на кредит за просрочку возврата кредита и уплат процентов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,6 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором (требование №<данные изъяты>.).

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства следуют из исследованных документов, установлены судом и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.8, 2.10 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями. При расчете количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В соответствии с условиями согласия на кредит дата ежемесячного платежа – 05 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 69 900,69 руб.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчицы в счет уплаты основного долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив требование №<данные изъяты>.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

На 14.08.2017г. размер задолженности ответчика по кредитному договору №<данные изъяты>. по основному долгу составляет 2 738 615,65 руб., по процентам – 788 862,22 руб. Указанный размер ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным, в связи с чем подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании заявления заемщика на включение в участники в Программы страхования от <дата> года выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования от временной утраты трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. Размер ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика составил 0,4% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу положений статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии со статьи 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом случае, установление пункта в кредитном договоре и последующее заключение договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого сторонами договора соглашения.

Таким образом, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть Банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или смерти. Из изложенного следует, что пункт кредитного договора не ущемляет установленные законом права потребителей.

Из договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 27 июня 2009 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ЗАО), следует, что страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страховых случаев осуществить страховую выплату указанному в договоре Выгодоприобретателю.

Страхование проводится в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, являющимися неотъемлемой частью Договора. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, предусмотренных Договором является Банк с письменного согласия каждого застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора застрахованными являются лица, заключившие со Страхователем кредитный договор, выразившие свое согласие на страхование Банком их жизни и трудоспособности и включенные в списки Застрахованных.

Обратившись в Банк с заявлением, Ларионов Н.А. просил включить его в число участников, предоставляемой ООО СК «ВТБ-Страхование» путем проставления отметки в соответствующем поле заявления.

Комиссия за присоединение к программе страхования по указанной программе составляет 0,4% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

При этом, ответчик был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Присоединяясь к выбранной программе страхования, ответчик выразил свое согласие выступить застрахованным лицом в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования, согласен, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк.

С условиями страхования по Программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги и Условиями участия в Программах страхования ознакомлен, согласен, их содержание понятно.

В соответствии с пунктами, 4,5 кредитного договора, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении Банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). Срок страхования устанавливается с даты подписания ответчиком соглашения на страхование и действует до окончания срока действия кредитного договора либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов (далее – комиссия за присоединение к программе страхования) составляет 0,4% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Таким образом, оформив заявление, а также подписав кредитный договор ответчик выразил свое согласие с подключением к Программе страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 14.08.2017г. по основному долгу в размере 2 738 615,65 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 788 862,22 руб., комиссия за коллективное страхование в размере 24 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен неверно.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

№ п/п	сумма просроченных обязательств	период просрочки	количество дней просрочки	ставка	сумма начисленной неустойки
1	69900,69	07.07.2015-08.07.2015	2	0,6	838,81
2	69900,69	08.12.2015-08.12.2015	1	0,6	419,40
3	69900,69	12.01.2016-13.01.2016	2	0,6	838,81
4	55529,49	14.01.2016-22.01.2016	8	0,6	2665,42
5	50529,49	23.01.2016-28.01.2016	6	0,6	1819,06
6	46529,49	29.01.2016-04.02.2016	7	0,6	1954,24
7	26529,49	05.02.2016-05.02.2016	1	0,6	159,18
8	96430,18	06.02.2016-09.03.2016	32	0,6	18514,59
9	146330,79	10.03.2016-01.04.2016	22	0,6	19315,66
10	139801,3	02.04.2016-05.04.2016	3	0,6	2516,42
11	209701,99	06.04.2016-15.04.2016	9	0,6	11323,91
12	180231,48	16.04.2016-04.05.2016	18	0,6	19465,00
13	165231,48	05.05.2016- 05.05.2016	1	0,6	991,39
14	235132,17	06.05.2016-06.06.2016	31	0,6	43734,58
15	288732,86	07.06.2016-06.07.2016	29	0,6	50239,52
16	280732,86	07.07.2017-04.08.2017	28	0,6	47163,12
17	279602,68	05.08.2017-05.08.2017	1	0,6	1677,62
18	349503,37	06.08.2016-05.09.2016	30	0,6	62910,61
19	419404,06	06.09.2016-06.09.2016	1	0,6	2516,42
20	416534,24	07.09.2016-05.10.2016	28	0,6	69977,75
21	486434,93	06.10.2016-11.10.2016	5	0,6	14593,05
22	478214,93	12.10.2016-07.11.2016	26	0,6	74601,53
23	539895,62	08.11.2016-05.12.2016	27	0,6	87463,09
24	609796,23	06.12.2016-13.12.2016	7	0,6	25611,44
25	601946,23	14.12.2016-09.01.2017	26	0,6	93903,61
26	600996,92	10.01.2017-05.02.2017	26	0,6	93755,52
27	670897,61	06.02.2017-07.02.2017	2	0,6	8050,77
28	663047,61	07.02.2017-03.03.2017	24	0,6	95478,86
29	658047,61	04.03.2017-09.03.2017	5	0,6	19741,43
30	727948,3	10.03.2017-04.04.2017	25	0,6	109192,25
31	722948,3	05.04.2017-05.04.2017	1	0,6	4337,6898
32	792848,99	06.04.2017-04.05.2017	28	0,6	133198,63
33	787848,99	05.05.2017-05.05.2017	1	0,6	4727,09
34	857749,68	06.05.2017-05.06.2017	30	0,6	154394,94
35	857749,68	06.06.2017-06.06.2017	1	0,6	5146,50
36	927650,37	07.06.2017-05.07.2016	28	0,6	155845,26
37	997551,06	06.07.2017-05.08.2017	30	0,6	179559,19
38	1067451,75	06.08.2017-10.08.2017	4	0,6	25618,84
1644261,20

Таким образом, размер неустойки за период с 07.07.2015г. по 10.08.2017г. составит сумму в размере 1 644 261,20 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения своих обязательств, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> года - 1 644 261,20 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить в 10 раз до 164 426, 12 рублей - задолженности по пени по просроченному основному долгу.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены частично лишь на 99,15% (цена иска – 3 747 538,73 руб., удовлетворено – 3 715 903,99 руб., т.е. 99,15%), возмещению подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины – 26 709 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    иск Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Ларионову Н.А. о взыскании суммы по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионова Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. по состоянию на 14.08.2017 года задолженность по кредиту – 2 738 615,65 руб., проценты за пользование кредитом – 788 862,22 руб., пени по просроченному долгу – 164 426, 12 руб., комиссию за коллективное страхование в размере 24 000 руб.

Взыскать с Ларионова Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 709 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 24 октября 2017 года.

    Председательствующий судья                                        М.А. Иванова