Решение от 24.06.2019 по делу № 33-53356/2019 от 22.11.2019

      РЕШЕНИЕ 

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года                                                            город Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре Мозжерине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2615\19 по иску фио к ООО «Правовая корпорация Эксперт» о защите прав потребителя,

         установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 08.09.2018 г. между нею и ООО 2Центр правовой защиты» (сейчас ООО «Правовая корпорация Эксперт» заключен договор об оказании юридических услуг №2508. Ответчик обязался подготовить документы: претензия в страховую компанию, соглашение о досудебном урегулировании спора, проект жалобы в Центробанк, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления в суд, стоимость юруслуг составила 23 700 руб., которые истец оплатила в полном объеме. 07.10.2017 г. истец заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг №2593, по которому ответчик обязался представлять интересы истца в суде 1 инстанции по вопросу взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда и иных убытков до вынесения решения суда, консультация, стоимость услуг составила 30 000 руб., которые истец оплатила. Сотрудники ответчика заверили истца, что расходы будут возмещены в полном объеме, также будет выплачен моральный вред, что после вынесения решения истцом сразу будут получены денежные средства, однако тогда ответчик уже знал о неплатежеспособности страховщика АО «СК ОПОРА». Впоследствии мировым судьей во взыскании компенсации морального вреда было отказано, юридические услуги взысканы в минимальном размере, денежных средств по решению суда истец не получила. Таким образом ответчик оказал услуги ненадлежащего качества. Претензию истца ответчик не удовлетворил. Истец просила расторгнуть договоры №2508 и №2593, взыскать уплаченные по ним средства в размере 53 700 руб., неустойку по ст.31 закона «О защите прав потребителей» в размере 53 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг ООО «Содействие» в размере 22 500 руб.

Истец в суд не явилась, представитель истца фио в суд не явился, извещен (в деле имеется расписка).

        Представитель ответчика фио в суд  явился, иск не признал, пояснил, что все свои обязательства ответчик исполнил, все услуги оказал, представлял в суде интересы истца , решение суда вынесено в пользу истца.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» (далее закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

  Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

  Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина фио" в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Судом установлено, что 08.09.2018 г. между фио и ООО «Центр правовой защиты» (сейчас ООО «Правовая корпорация Эксперт») заключен договор об оказании юридических услуг №2508. Ответчик обязался подготовить документы: претензия в страховую компанию, соглашение о досудебном урегулировании спора, проект жалобы в Центробанк, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления в суд, стоимость юруслуг составила 23 700 руб., которые истец оплатила в полном объеме. 07.10.2017 г. фио заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг №2593, по которому ответчик обязался представлять интересы истца в суде 1 инстанции по вопросу взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда и иных убытков до вынесения решения суда, консультация, стоимость услуг составила 30 000 руб., которые истец оплатила в полном объеме.

Согласно представленных документов ответчик свои обязательства по обоим договорам исполнил: направил жалобы в вышеуказанные организации, претензию, о чем имеются акты приема-передачи оказанных юридических услуг. Также ответчик обращался к мировому судьей судебного участка №279 г. Москвы к иском от имени фио к АО «СК ОПОРА», в пользу истца со страховщика всего взыскана сумма в размере 29 500 руб.

Вышеизложенные нормы гражданского законодательства устанавливают возможность одностороннего отказа от исполнения условий договора оказания услуг до его фактического исполнения. При фактическом исполнении условий договора заказчик утрачивает возможность одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку договор со стороны исполнителя  исполнен.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

     РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░

                ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2019 ░.

        ░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░