Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2020 (2-4763/2019;) ~ М-4516/2019 от 29.10.2019

Дело №2-474/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Светланы Ивановны к ООО «ВИП-Мебель» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании уплаченных по сделке денежных средств, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Герасимова С.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «ВИП-Мебель» о возложении обязанности по принятию отказа от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора № на изготовление корпусной мебели, взыскании с общества оплаченных по данной сделке денежных средств в размере 148 140 руб., неустойки за просрочку удовлетворения соответствующего требования истицы в сумме 148 140 руб., предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, а также 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, указав, что в процессе эксплуатации изготовленной и установленной ответчиком в соответствии с упомянутым договором в квартире Герасимовой кухонной мебели последней выявлен недостаток в виде отклеивания кромочной торцевой ленты в нескольких шкафах, при устранении которого сотрудники ООО «ВИП-Мебель» повредили часть стекол кухонной мебели и просверлили насквозь каркас верхней полки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием об устранении в течение 21 дня недостатков выполненной работы, а ДД.ММ.ГГГГ (после невыполнения данного требования) – с требованием о возврате в течение 10 дней уплаченной за товар денежной суммы, тогда как до настоящего времени ООО «ВИП-Мебель» указанные требования не исполнило.

Герасимова С.И., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором требование о принятии отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № не поддержала.

ООО «ВИП-Мебель», извещенное о времени и месте слушания дела, явку в суд своего представителя не обеспечило, возражений на иск не представило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.п.1, 3, 4 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По правилам п.5 ст.28, п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовой С.И. и ООО «ВИП-Мебель» заключен договор № (с учетом дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ № и №) на изготовление по предварительно произведенным замерам, доставку и монтаж корпусной мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить в квартире истицы кухонную мебель.

Цена заказа определена сторонами спора равной 148 140 руб., из которых 70 000 руб. оплачены истицей ДД.ММ.ГГГГ (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №), а 22 000 руб. и 56 140 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № и №).

Во исполнение совершенной сделки ответчиком изготовлен и установлен в квартире Герасимовой С.И. кухонный гарнитур, гарантийный срок на который установлен равным 24 месяцам, исчисляемым со дня исполнения заказа.

Как следует из неопровергнутых ООО «ВИП-Мебель» доводов иска, в ходе эксплуатации мебели в течение названного гарантийного срока в нем проявился недостаток в виде отклеивания кромочной торцевой ленты в нескольких шкафах, при устранении которого сотрудниками ответчика были повреждены стекла в верхней части гарнитура и просверлен насквозь каркас верхней полки.

Претензия Герасимовой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в течение 21 дня недостатков выполненных ремонтных работ оставлена ООО «ВИП-Мебель» без удовлетворения, также как и заявленное впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) истицей в порядке ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование о возврате в течение 10 дней уплаченной за товар денежной суммы.

При таком положении, исходя из отсутствия в деле доказательств устранения ответчиком упомянутых выше недостатков произведенных работ, суд на основании ст.29 Закона РФ взыскивает с общества в пользу Герасимовой 148 140 руб. в возврат оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств, а также предусмотренную п.5 ст.28 п.3 ст.31 данного Закона неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истицы о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в максимально возможном размере, равном 148 140 руб. (с учетом ограничения, установленного абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Герасимовой С.И., причиненных нарушением ее прав, как потребителя определяет сумму компенсации морального вреда, равной 3 000 руб. и взыскивает ее с ООО «ВИП-Мебель» в пользу истицы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования Герасимовой С.И. о возврате уплаченных по сделке денежной средств в добровольном порядке ООО «ВИП-Мебель» удовлетворены не были, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 149 640 руб. ((148140 руб. + 148140 руб. + 3000 руб.) * 50 %).

Требование Герасимовой С.И. о возложении на ООО «ВИП-Мебель» обязанности по принятию ее отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежит, как не поддерживаемое истицей.

По правилам п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» является формой расторжения договора.

Таким образом, указав в претензии от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от исполнения договора, Герасимова С.И. расторгла этот договор, что не требует принятия ООО «ВИП-Мебель» такого отказа для того, чтобы последний считался расторгнутым. При этом отказ истицы от исполнения договора влечет за собой возникновение у нее обязанности по возврату ответчику результата некачественно выполненных работ (корпусной мебели) (абз.2 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По правилам ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ВИП-Мебель» государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 6 162 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 148 140 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 148 140 ░░░., 3 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 149 640 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 162 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.



░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2019-006302-24

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2-474/2020