Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2018 (2-8163/2017;) от 19.12.2017

КОПИЯ

Дело ***

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания ***2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

***1 обратилась в суд с иском к ООО «СГС» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что *** между истцом и ООО «СГС» был заключен договор подряда *** на разработку технической документации, изготовление и сборку домокомплекта из панелей по технологии «СИП» по адресу: ***:41:0000000:95321. Общая стоимость договора на момент подписания составляла 1992473 рубля. В соответствии с п. 4.1 договора разработка технической документации должна была быть произведена подрядчиком в течение семи дней ***. В нарушение данного пункта договора, техническая документация была предоставлена ответчиком для согласования и подписания только ***. Согласно п. 4.2 договора изготовление конструкций домокомплекта производится в течение двадцати одного рабочего дня с момента согласования технической документации и завершено ***. Изготовление домокомплекта и монтаж свайных конструкций был начат ***, в то время как по договору работы должны были быть окончены ***. Сторонами *** было подписано дополнительное соглашение *** к договору, согласно которому в п. 4.3 договора внесены изменения, увеличен срок доставки и сборки (монтажа) домокомплекта до ***, увеличена стоимость работ на 22750 рублей, п.3 договора изложен в следующей редакции: общая стоимость договора составляет 2015223 рубля 81 копейка. Фактически строительство дома было завершено ***. В целях урегулирования вопроса в досудебном порядке *** истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 846394 рубля (2015223*3%*14 дней). Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока производства работ по договору подряда, в размере 846394 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы.

В процессе рассмотрения дела истец ***1 уточнила исковые требования, указала, что в связи с тем, что не была внесена оплата за выполнение дополнительных работ в размере 22750 рублей, она просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков производства работ по договору подряда в размере 823643 рубля 66 копеек (2015223 руб.*3%*14 дней-22750 руб.).

В судебном заседании истец ***1 на доводах, изложенных в исковом заявлении, с учетом уточненных требований настаивала, дополнительно суду пояснила, что в исковом заявление ошибочно указала наименование ответчика ООО «Свердгражданстрой», уточнила, что правильным является наименование ответчика ООО «СГС». В досудебном порядке она пыталась урегулировать спор, лично вручив претензию директору общества ***4 при подписании акта выполненных работ, которым была предложена в качестве компенсации сумма в размере 25000 рублей, с чем она не согласилась. Факт просрочки исполнения принятых ответчиком по договору подряда обязательств с учетом дополнительного соглашения не оспаривается. Неустойка рассчитывается от общей цен договора, поскольку ни в договоре, ни в приложении к нему не устанавливаются отдельные этапы и сроки проведения работ, пункт 4.3 договора указывает на общие сроки выполнения всех работ по договору. Увеличение суммы на основании дополнительного соглашения касается проведения дополнительных работ по усилению фундамента, однако 100% оплата была произведена по договору подряда, что не давало права ответчику нарушать сроки выполнения работ. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ***3, действующий по устному ходатайству, поддержал исковые требования с учетом их уточнений, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СГС»-***4 против исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ***5, действующий по устному ходатайству, возражал против исковых требований, суду пояснил, что действительно *** между ООО «СГС» и ***1 был заключен договор подряда ***, общая стоимость договора составила 1 992473,81 руб. Заказчик осуществляет 100% предоплату в момент подписания договора (п.3.1 договора). В соответствии с п.4 договора, все работы делятся на этапы, которые определены п.п.4.1,4.2,4.3. Также договором определена стоимость каждого из этапов работ (Приложение 1 к договору). В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. При реализации п.4.3 договора- сборка и монтаж домокомплекта возникли технические сложности с установкой фундамента. Стоимость работ по сборке домокомплекта составляет согласно спецификации 260941,30 руб. В результате переговоров между сторонами достигнуто соглашение о проведении дополнительных работ, увеличении стоимости договора на 22750 руб. и переносе срока, что зафиксировано в дополнительном соглашении *** от ***, которое подтверждает, что первые 2 этапа договора подряда были согласованы сторонами как надлежаще выполненные, как по срокам, так и по качеству работ, претензий от истца не поступало. Следовательно, расчет неустойки должен производиться из суммы 283691,30 руб. (260941,30+22750). При этом, в силу п.2 дополнительного соглашения, сборка и монтаж домокомплекта осуществляется не позднее *** при условии получения соответствующей оплаты от заказчика (п.3.1 договора) то есть 100% предоплаты в момент подписания договора, в данном случае дополнительного соглашения к нему, однако истец оплату не произвела до настоящего времени. Оплата в полном объеме истцом не произведена, следовательно, ее вина в нарушении сроков сдачи третьего этапа работ подтверждена. При этом ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, его продукция имеет социальную направленность, в качестве работников заняты люди с ограниченными возможностями. При строительстве дома нарушение срока на 13 дней не является существенным нарушением. Просил в случае удовлетворения требований с учетом положений ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям неисполненного обязательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора подряда, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1, ч.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ***1 и ООО «СГС» был заключен договор подряда *** /л.д. 11-13/.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, подрядчик принимает на себя обязательство по разработке технической документации, изготовлению, доставке и сборке (монтажу) домокомплекта из панелей по технологии «СИП» по адресу: ***:41:0000000:95321, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Общая стоимость договора составила 1992473 рубля 81 копейка.

В силу п.п. 4.1-4.3 договора подряда, разработка технической документации производится в течение 7 рабочих дней с момента получения оплаты от заказчика. Изготовление конструкций домокомплекта производится в течение 21 рабочего дня с момента согласования технической документации и при условии получения соответствующей оплаты. Доставка и сборка домокомплекта не позднее 21 рабочего дня с момента производства домокомплекта.

Истец ***1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив стоимость работ в размере 1992473 рубля 81 копейку, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру *** /л.д.15/.

В связи с необходимостью проведения дополнительных работ по усилению фундамента, *** стороны подписали дополнительное соглашение *** к договору ***, согласно которому стоимость работ увеличилась на 22750 рублей, общая стоимость договора составила 2015223 рубля 81 копейку, срок доставки и монтажа определен не позднее *** /л.д. 16/.

В ходе судебного заседания установлено, что фактически работы окончены ***, о чем свидетельствует акт ***, который был подписан от *** /л.д. 17/.

Таким образом, ответчиком принятые по договору обязательства были исполнены не надлежащим образом, а именно: нарушен срок выполнения работ, который был согласован сторонами с учетом дополнительно заключенного соглашения по ***, акт приема-передачи работ подписан ***, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конченого, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, компенсации морального вреда /л.д.18-20/, которая была получена ответчиком в этот же день, оставлена без удовлетворения.

Доказательств того, что работы по договору были выполнены ответчиком в согласованный сторонами срок в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд исчисляет размер неустойки с общей цены договора, а не от стоимости монтажа по приложению ***, поскольку ни договор, ни приложения к нему не устанавливают отдельных этапов и сроков проведения работ. Приложение *** является лишь калькуляцией работ. Пункт 4.3 договора указывает на общие сроки выполнения всех работ по договору. Доводы о том, что истцом не произведена согласно дополнительному соглашению доплата по договору в размере 22750 рублей, а потому не исполнила обязанность по внесению 100% оплаты по договору, на выводы суда не влияют, поскольку касается выполнения дополнительных работ по усилению фундамента, что выходит за рамки договора подряда, стоимость по которому оплачена истцом в полном объеме.

Размер неустойки за период просрочки с *** по ***, согласно расчету истца, составляет 823 643 рубля 66 копеек (2015223 руб.*3%*14 дней-22750 руб.).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, незначительного периода просрочки, заявленного ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 100 000 рублей 00 копеек, полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения указанной нормы необходимо установление факта несоблюдения исполнителем (изготовителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленных на защиту прав потребителей, установленных законом (убытки, неустойка и моральный вред).

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с учетом положений ст.333 ГК РФ на основании заявленного ответчиком ходатайства, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа с 50500 рублей (101000*50%) до 30000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественное и неимущественное требование истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ 03.05.2017░. ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 131000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░