Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2015 от 29.10.2015

Дело №1-188/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Тамбов 24 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Князевой М.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Болотиной М.М.,

Подсудимого Кузнецова О.Н.,

Защитника адвоката Кондратюка В.В., предоставившего удостоверение ***, ордер ***,

Потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО3,

При секретаре Селезневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Олега Николаевича, *** судимого:

***

***

***

***

*** судимости не погашены,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвинение, с которым согласился Кузнецов О.Н., заключается в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*** Кузнецов О.Н., имея умысел на кражу, пришел на территорию дачного участка, расположенного по адресу: ***, где при помощи найденной там же металлической арматуры взломал навесной замок входной двери жилого дома данного участка, через которую незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил мотор-компрессор стоимостью 800 рублей, а также не представляющие материальной стоимости алюминиевые трубки от холодильника, алюминиевые провода от пылесосов, мужской костюм, принадлежащие ФИО9

Далее Кузнецов О.Н., продолжая свой преступный умысел, при помощи той же металлической арматуры способом, аналогичным описанному выше, взломал навесной замок входной двери сарая, расположенного на территории выше указанного участка, через которую незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил швейную машинку *** стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО9

Завладев похищенным, Кузнецов О.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Он же согласился с обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*** Кузнецов О.Н., имея умысел на кражу, пришел на территорию дачного участка ***, расположенного по адресу: *** где при помощи принесенного с собой перочинного ножа извлек металлические гвозди, удерживающие стекло оконной рамы жилого дома данного участка, и, вытащив стекло, через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил перфоратор *** стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО7, и шуруповерт *** стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО8

Завладев похищенным, Кузнецов О.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб на 2000 рублей и ФИО8 на 2000 рублей.

Он же согласился с обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*** Кузнецов О.Н., имея умысел на кражу, пришел на территорию дачного участка ***, расположенного по адресу: *** где вытащив руками фрагмент стекла оконной рамы жилого дома данного участка, через оконный проем незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил шуруповерт *** стоимостью 2800 рублей, шуруповерт *** стоимостью 1560 рублей, углошлифовальную машину *** стоимостью 1100 рублей, спортивный рюкзак *** стоимостью 2500 рублей, в котором находились солнцезащитные очки стоимостью 8000 рублей, записная книжка стоимостью 500 рублей, а также не представляющие стоимости очки для зрения, наушники, документы о приобретении строительных материалов, ручка, принадлежащие ФИО3

Завладев похищенным, Кузнецов О.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 15360 рублей.

Подсудимый Кузнецов О.Н. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов О.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Кузнецова О.Н. по каждому из трех преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а по преступлению от *** еще и по признаку незаконного проникновения в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как вновь совершенных преступлений, так и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены тяжкие преступления.

Подсудимый ***

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинения потерпевшим суд расценивает как смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд согласно п.п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ему наказание в виде *** Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу тяжести содеянного и личности подсудимого суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только ***

Окончательное наказание суд определяет Кузнецову О.Н. по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания Кузнецову О.Н. следует назначить *** в силу п.п.г ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого в соответствии с п.п.а ч.3 ст.18 УК РФ суд усматривает особо опасный рецидив.

Руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кузнецова Олега Николаевича признать виновным в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить по каждому преступлению наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Кузнецову Олегу Николаевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** и окончательно к отбытию Кузнецову Олегу Николаевичу определить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ***.

Срок наказания исчислять с ***.

Меру пресечения Кузнецову Олегу Николаевичу до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей ***

Приговор может быть обжалован в Тамбовский облсуд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Князева М.В.