Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2015 от 12.01.2015

К делу № /2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 31 марта 2015 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.

обвиняемого Есина Виктора Александровича,

защитника –адвоката Седой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 19.01.2015г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Есина Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, не имеющего определенного места жительства, образование среднее -специальное, разведенного, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого Староминским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Есин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес> Староминского районе Краснодарского края, Есин Виктор Александрович, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выдернув руками навесной замок с петлей с входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку многоквартирного <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 189 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 147 рублей, на общую 336 рублей, принадлежащие Стрельниковой Светлане Викторовне, после чего, Есин В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного Есиным В.А. преступления, Стрельниковой С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 336 рублей.

Действия подсудимого Есина В.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый, в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый Есин В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренные ч. ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, направлено против собственности и характеризуется повышенной степенью общественной опасности

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в обвинительном заключении указано и судом установлено - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом ввиду достаточной суровости основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ учитывая данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога, т.к. страдает зависимостью от алкоголя, не имеет определенного места жительства, характеризуется отрицательно, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда данный вид наказания обеспечит установленные уголовным законом цели наказания, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Есина Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Есину Виктору Александровичу в срок наказания время содержания его под стражей с 30.03.2015 года по 31.03.2015 года и исчислять срок наказания с 31 марта 2015 года.

Меру пресечения Есину В.А. – заключение под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: навесной замок, ключ, скобу металлическую, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Староминскому району( квитанция № от 27.10.2014г.) – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве

Председательствующий                             С.А. Болдырев