Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-66/2021

УИД 51RS0011-01-2021-000565-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при помощниках судьи Решетове А.С., Бирулиной Ю.Л.,

секретаре судебного заседания Петровой А.В.

с участием

государственного обвинителя Крамаренко А.С.,

потерпевшего ЛВ,

защитника адвоката Орловой А.Э.,

подсудимой Яковлевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлевой Светланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, работающей ИП С. по договору ГПХ штукатуром-маляром, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

28.06.2016 Кольским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишении свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 26.06.2020 по отбытию срока наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Яковлева С.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Яковлева С.О. в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут 27.01.2021, находясь по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа, похитила паяльник неустановленной марки стоимостью 535 рублей, две банки с канифолью стоимостью 40 рублей каждая, а всего на сумму 80 рублей, жестяную банку с леденцовыми конфетами «Монпасье» стоимостью 27 рублей 66 копеек, денежные средства в сумме 9 000 рублей. С места совершенного преступления Яковлева С.О. с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ЛВ материальный ущерб на общую сумму 9 642 рубля 66 копеек.

В судебном заседании подсудимая Яковлева С.О. вину в совершении кражи признала в полном объеме, пояснила, что не согласна с тем, что ущерб для потерпевшего является значительным, показала, что действительно 27.01.2021, когда проводила ремонтные работы в квартире ЛВ, в стенке нашла денежные средства, какая была сумма, она не считала. Она решила похитить часть денег, для чего взяла из пачки одну купюру номиналом 5 000 рублей и четыре купюры номиналом по 1 000 рублей. Также она похитила канифоль, паяльник и леденцы. С суммой и оценкой похищенного согласна.

Виновность Яковлевой С.О. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ЛВ, из которых следует, что он делал ремонт в квартире. С целью поклейки обоев он договорился с Яковлевой С.О. о том, что последняя выполнит необходимую работу. Яковлева С.О. пришла к ним домой 27.01.2021 примерно в 10 часов, приступила к работе. Он уезжал по делам, в квартире оставалась его супруга ЛД, которая примерно в 11 часов 50 минут ушла в больницу, а Яковлева С.О. оставалась в квартире одна. В 17 часов 00 минут Яковлева С.О. ушла. Ближе к ночи он решил посмотреть запись с камеры видеонаблюдения, которую установил в квартире. При просмотре обнаружил, что Яковлева С.О. похитила деньги и имущество, а именно, денежные средства и другое имущество. Сначала заявил, что похищено было 127 000 рублей, однако в настоящее время деньги в сумме 118 000 рублей им были обнаружены за стенкой. Яковлева С.О. похитила деньги в сумме 9000 рублей, паяльник, канифоль, конфеты, кусачки для ногтей и лак.

Из показаний ЛД, данных в судебном заседании, следует, что она проживает с мужем ЛВ по адресу: .... В январе 2021 года они стали делать ремонт и искали, кто сможет поклеить обои. 26.01.2021 супруг нашел Яковлеву С.О., которая согласилась поклеить обои. 27.01.2021 Яковлева С.О. приступила к работе. В течение дня она отлучалась из дома, Яковлева С.О. оставалась в квартире одна. Вечером они с мужем просматривали запись с камеры наблюдения и обнаружили, что Яковлева С.О. похитила у них из стенки денежные средства, а также другое имущество.

Из показаний свидетеля Х.., данных в судебном заседании, следует, что он работает в МО МВД России «Оленегорский». 28.01.2021 он по заявлению ЛВ проводил проверку по факту кражи денежных средств из квартиры ЛВ В ходе отработки материала была установлена Яковлева С.О., которая написала чистосердечное признание и пояснила, что действительно похитила 9 000 рублей, паяльник, канифоль и конфеты.

Из показаний свидетеля Д., данных в судебном заседании, следует, что она работает в МО МВД России «Оленегорский», 28.01.2021 она проводила осмотр места происшествия, а именно, квартиры по адресу: ..., в ходе осмотра была изъята флэш-карта с видеозаписью совершения Яковлевой С.О. хищения денежных средств.

Кроме того, виновность Яковлевой С.О. в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотров места происшествия от 28.01.2021, согласно которым осмотрена квартира по адресу: ...; в ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук с дверцы шкафа, откуда похищены денежные средства, а также флеш-карта с записью, которая велась в квартире 27.01.2021 в момент хищения (т. 1 л.д. 10-22);

- заключением эксперта № 14-35 от 16.02.2021, согласно которому след пальца руки, изъятый в результате осмотра квартиры по адресу: ..., принадлежит Яковлевой С.О. (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом выемки от 03.02.2021, согласно которой Яковлева С.О. в присутствии защитника добровольно выдала 5 000 рублей, паяльник, банку с веществом белого цвета, банку с канифолью, банку с конфетами «Монпасье» (т. 1 л.д. 45-47);

- справкой о среднерыночной стоимости, согласно которой стоимость упаковки (жесткая банка) с леденцовыми конфетами «Монпасье» составляет 27 рублей 66 копеек, стоимость паяльника составляет 535 рублей, стоимость банки с канифолью составляет 40 рублей (т. 1 л.д. 58, 60);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2021, согласно которому с участием Яковлевой С.О. и защитника была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотров места происшествия от 28.01.2021, в ходе осмотра установлен факт совершения кражи Яковлевой С.О. денежных средств и другого имущества, подозреваемая Яковлева С.О., участвующая в осмотре, подтвердила, что на записи она, и именно она совершает хищение 9 000 рублей и других вещей (т. 1 л.д. 61-76);

- чистосердечным признанием Яковлевой С.О. от 03.02.2021, согласно которому она 27.01.2021, находясь по адресу: ...; тайно похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей, паяльник, канифоль и конфеты; вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 126);

- протоколом проверки показаний Яковлевой С.О. на месте и протоколом очной ставки между Яковлевой С.О. и потерпевшим ЛВ., в ходе которых Яковлева С.О. полностью подтвердила свои показания, указала, как она 27.01.2021 находясь по адресу: ...; тайно похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей, паяльник, канифоль и конфеты (т. 1 л.д. 142,-145, 162-164).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признаёт их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности Яковлевой С.О. суд основывает, в том числе, на признании подсудимой вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимой, и доверяет им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий.

Протоколы следственных действий с участием подсудимой заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает указанные показания достоверными.

По смыслу закона, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Признавая подсудимую виновной в совершении тайного хищения имущества ЛВ, суд исходит из того, что материалами дела, исследованными судом, а также показаниями допрошенных лиц, подтверждено, что Яковлева С.О. тайно и с корыстной целью похитила паяльник стоимостью 535 рублей, две банки с канифолью стоимостью 40 рублей каждая, жестяную банку с леденцовыми конфетами «Монпасье» стоимостью 27 рублей 66 копеек, денежные средства в сумме 9 000 рублей. Данный факт установлен судом.

В силу положений статей 246 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полый или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Органами предварительного следствия Яковлевой С.О. вменен квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, однако данный признак не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании данный квалифицирующий признак государственный обвинитель просит исключить из объёма предъявленного обвинения, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимой причинение значительного ущерба гражданину.Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Яковлевой С.О. доказанной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и отбывания наказания в ИК-20 характеризовалась положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом чистосердечное признание как явка с повинной, т. к. уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела Яковлева С.О., давала пояснения относительно обстоятельств совершения ей преступления; которые подтвердила впоследствии при допросах в качестве подозреваемой, на очной ставке, при проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, розыск имущества, а в силу положений части 2 указанной статьи признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия в изобличении лиц занимающихся сбытом наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений, так как Яковлева С.О. совершила умышленное преступление, при этом она имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступления.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая, что имеющиеся у подсудимой смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимая ранее была судима, преступление совершено подсудимой при рецидиве, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию инкриминируемой статьи, наличие в ее действиях рецидива преступлений, ч.2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимой, в ходе предварительного следствия и в суде, принятие мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим, оказание содействия в изобличении лиц занимающихся сбытом наркотических средств, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Разрешая требование потерпевшего о взыскании с Яковлевой С.О. денежных средств в качестве компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению только в случаях, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Исключением из указанного правила являются случаи, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав и благ потерпевшего ЛВ, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований потерпевшего о взыскании с осужденной компенсации морального вреда не имеется.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту Яковлевой С.О. по назначению следователя осуществлял адвокат Батырова С.О., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 24 310 рублей.

В ходе судебного производства защиту подсудимой по назначению суда осуществляла адвокат Орлова А.Э., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 19800 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением от 04.10.2021 о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката Орловой А.Э.

Оснований для освобождения подсудимой от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с её имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последняя является трудоспособным лицом, способной погасить задолженность перед государством. В тоже время, учитывая обстоятельства отложения уголовного дела, материальное положение подсудимой, суд считает в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможным освободить подсудимую частично от уплаты процессуальных издержек, выплаченных за счет средств федерального бюджета защитника. Размер процессуальных издержек, суд снижает до 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Яковлеву Светлану Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить Яковлевой Светлане Олеговне испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна доказать своим поведением свое исправление. Возложить на Яковлеву Светлану Олеговну обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, быть трудоустроенной или состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока, после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Яковлевой Светлане Олеговне – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В исковых требованиях ЛВ к Яковлевой С.О. в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Яковлевой Светланы Олеговны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30000 рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвоката, участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру номиналом 5 000 рублей, конфеты «Монпасье», банку с канифолью, банку с веществом коричневого цвета, паяльник, возвращенные ЛВ., оставить по принадлежности.

- карту памяти хранить в материалах дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Патрушев