Решение по делу № 2-3636/2020 от 02.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3636/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Демина В.В. обратился в суд с иском к Попову В.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату по договору подряда в сумме 135822,06 руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 166,92 руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга - исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также возмещение судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 26.07.2017г. между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство выполнить следующие виды работ: подготовительные, земляные, фундаментные, устройство забора по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Стоимость работ определена договором в твёрдой сумме 1 234 435 руб. согласно сметному расчёту. В этот же день истец передал ответчику аванс на выполнение работ в размере 150000 рублей. В соответствии с п. 1.4 договора подряда начало работ устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдача её заказчику - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен доступ на участок для выполнения работ. В качестве отчета о расходовании средств аванса ответчиком 07.08.2017г. по электронной почте направлен истцу Сметный расчёт на подготовительный и общестроительный этапы работ на сумму 149 451 руб., при этом в указанном расчете расшифрованы расходы лишь в сумме 132 451 руб., сумма 17 000 не расшифрована. В указанный сметный расчёт включены расходы, не предусмотренные сметным расчётом к договору подряда от 26.07.2017г. и не согласованные сторонами, а именно: доставка строительной бытовки на участок - 14 000 руб., работа бригады по перевозке и установке бытовки на участке - 4 000 руб., строительство уличного туалета - 2 000 руб., строительство душевой кабины - 2 000 руб., строительство навеса - 4 000 руб., покос травы - 7 500 руб., планировка отвалов грунта вручную - вдоль дренажной канавы - 3225 руб., вывоз строительной бытовки с участка - 17 000 руб., работа бригады по вывозу строительной бытовки - 2 000 руб., продукты питания для бригады - 8750 руб., простой бригады - 12 000 руб., оплата работы сметчика по составлению расчёта- 21 638 руб., итого несогласованных расходов на сумму 98 113 руб. Копий подтверждающих документов на перечисленные расходы истцу не предоставлено. Кроме того, завышена стоимость выноса проекта в натуру, разбивка осей и высотных отметок - 12 700 руб. против 10000 руб., предусмотренных сметным расчётом к договору (завышение 2 700 руб.). Стоимость материалов заявлена ответчиком в сумме 21 637,94 руб. Пункт 1.3 договора подряда предусмотрено, что работы Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Все работы и материалы учтены Подрядчиком и согласованы в стоимости по договору. В качестве отчета о потраченных средствах Подрядчиком предоставлены чеки на приобретение инструмента на сумму 6 200 руб. (грабли, лопаты, тачка, колеса, ножовка), на приобретение пиломатериалов с доставкой (брус, доски) на сумму 9 200 руб. и иных материалов на сумму 2 060 руб. Приобретение инструментов за счет Заказчика не предусмотрено договором, ни инструменты, ни материалы Заказчику не переданы. Таким образом, обоснованные затраты ответчика, предусмотренные договором подряда, составляют: вынос проекта в натуру, разбивка осей и высотных отметок - 10 000 руб.; транспортные расходы (чеки автозаправочных станций и платной дороги) - 4177,94 руб. Итого: 14 177,94 руб. Остаток аванса составил 135 822,06 руб. Истец сметный расчёт на подготовительный и общестроительный этап работ не согласовал. При проверке хода работы 24.08.2017г. истец обнаружил, что кроме несогласованного покоса травы, работы по договору не выполняются, следовательно, окончание работы к установленному сроку становится явно невозможным. Истец в электронной переписке 25.08.2017г. уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор подряда и потребовал возврата полученного аванса. 06.08.2018г. истцом направлено ответчику письменное требование о возврате аванса с указанием реквизитов банковского счета для направления денежных средств, согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо было вручено адресату 10.08.2018г. Ответа на данное требование не последовало.

В судебном заседании Демин В.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Попов В.И. просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.702, п.п. 1,3 ст.730 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений ст.709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4). Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (пункт 6).

26.07.2017г. между Деминым В.В. и Поповым В.И. был заключен договор подряда, согласно которому Поповым В.И. (Подрядчик) принял на себя обязательство выполнить следующие виды работ: подготовительные, земляные, фундаментные, устройство забора по границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Стоимость работ определена договором в твердой сумме 1234435 руб. согласно сметному расчёту, подписанному сторонами. В соответствии с п. 1.4 договора подряда начало работ устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдача её заказчику - ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что в день заключения договора подряда, истец передал ответчику аванс на выполнение работ в размере 150000 рублей.

Как указывает истец, при проверке хода работы 24.08.2017г. истец обнаружил, что кроме несогласованного покоса травы, работы по договору не выполняются, следовательно, окончание работы к установленному сроку становится явно невозможным, в связи с чем он 25.08.2017г. уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор подряда и потребовал возврата полученного аванса. 06.08.2018г. истцом направлено ответчику письменное требование о возврате аванса с указанием реквизитов банковского счета для направления денежных средств, согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо было вручено адресату 10.08.2018г., однако ответа на данное требование не последовало.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктами 1,2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору возложена на исполнителя порядных работ. Между тем, Поповым В.И. не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, того обстоятельства что он приступил к выполнению работ согласно договору и смете, и что он имел возможность завершить выполнение работ в установленный договором срок.

Таким образом, истец вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Давая оценку возражениям ответчика о том, что вся сумма авансового платежа 150000 руб. была израсходована им на выполнение договора, и представленный им собственный сметный расчет понесенных расходов на сумму 149451 руб., суд принимает во внимание то обстоятельство, что данный сметный расчет по большинству пунктов расходов не совпадает со сметным расчетом, согласованным сторонами при заключении договора подряда.

В этой связи, суд соглашается с доводами истца о том, что в представленном ответчиком Сметном расчёте на подготовительный и общестроительный этапы работ на сумму 149 451 руб. расшифрованы расходы лишь в сумме 132 451 руб., сумма 17 000 не расшифрована. В указанный сметный расчёт включены расходы, не предусмотренные сметным расчётом к договору подряда от 26.07.2017г. и не согласованные сторонами, а именно: доставка строительной бытовки на участок - 14 000 руб., работа бригады по перевозке и установке бытовки на участке - 4 000 руб., строительство уличного туалета - 2 000 руб., строительство душевой кабины - 2 000 руб., строительство навеса - 4 000 руб., покос травы - 7 500 руб., планировка отвалов грунта вручную - вдоль дренажной канавы - 3225 руб., вывоз строительной бытовки с участка - 17 000 руб., работа бригады по вывозу строительной бытовки - 2 000 руб., продукты питания для бригады - 8750 руб., простой бригады - 12 000 руб., оплата работы сметчика по составлению расчёта- 21 638 руб., итого несогласованных расходов на сумму 98 113 руб. Копий подтверждающих документов на перечисленные расходы истцу не предоставлено. Кроме того, завышена стоимость выноса проекта в натуру, разбивка осей и высотных отметок - 12 700 руб. против 10000 руб., предусмотренных сметным расчётом к договору (завышение 2 700 руб.). Стоимость материалов заявлена ответчиком в сумме 21 637,94 руб. Пункт 1.3 договора подряда предусмотрено, что работы Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Все работы и материалы учтены Подрядчиком и согласованы в стоимости по договору. В качестве отчета о потраченных средствах Подрядчиком предоставлены чеки на приобретение инструмента на сумму 6 200 руб. (грабли, лопаты, тачка, колеса, ножовка), на приобретение пиломатериалов с доставкой (брус, доски) на сумму 9 200 руб. и иных материалов на сумму 2 060 руб. Приобретение инструментов за счет Заказчика не предусмотрено договором, ни инструменты, ни материалы Заказчику не переданы. Таким образом, обоснованные затраты ответчика, предусмотренные договором подряда, составляют: вынос проекта в натуру, разбивка осей и высотных отметок - 10 000 руб.; транспортные расходы (чеки автозаправочных станций и платной дороги) - 4177,94 руб. Итого: 14 177,94 руб.

При этом, данные расходы, на которые ссылается ответчик не были согласованы с заказчиком, и в силу приведенных выше положений ст.709 ГК РФ, ответчик не должен был осуществлять данные расходы до их согласования с истцом, поскольку данные расходы, не учтенные при заключении договора и составлении согласованной сметы, по существу увеличивали цену договора, установленную в твердой сумме, что подрядчик не имел право осуществлять в одностороннем порядке.

В то же время в соответствии с п.1 ст.10, п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

То есть ответчик, как лицо выполняющее на профессиональной основе подрядные работы, мог и должен был предвидеть при заключении договора подряда расходы, указанные им в односторонней смете, в том числе донести до заказчика как потребителя данные сведения, влияющие на стоимость договора и на волеизъявление потребителя на заключение договора на соответствующих условиях и по соответствующей цене.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы 135822,06 руб., составляющей суму выплаченного подрядчику аванса за вычетом понесенных подрядчиком расходов, предусмотренных договором и сметой.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Поскольку в данном случае установлен факт незаконного удержания ответчиком полученной от истца денежной суммы 135822,06 руб., и размер процентов, начисляемых в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, не превышает размер неустойки, который мог бы быть начислен ответчику в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает данные исковые требования также подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24049 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного неосновательного обогащения на размер ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., и на оплату госпошлины в размере 4240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 135822 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24049 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы не погашенного неосновательного обогащения на размер ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, и возмещение судебных расходов в сумме 8240 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2021 г.