Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2118/2020 от 04.09.2020

Судья Гудкова Е.И. Дело № 33а-2118/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года                      город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.

судей Циркуновой О.М. и Сабаевой И.Н.

при секретаре Гороховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда с использованием видеоконференцсвязи административное дело №2а-1-177/2020 по административному исковому заявлению Кузнецова В.А. к ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, начальнику отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО12 об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Кузнецова В.А. на решение Кромского районного суда Орловской области от 6 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных требований.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., выслушав объяснения Кузнецова В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Кузнецов В.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО1 об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением начальника отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО1 от <дата> на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно за то, что <дата> примерно в 10.00 часов в его прикроватной тумбочке во время нахождения в карантинном отделении были обнаружены 3 пачки сигарет.

Считает указанное постановление незаконным со ссылкой на статью 55 Конституции Российской Федерации, статьи 9,10,11,115,82 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ссылался на то, что не указание административным ответчиком конкретного абзаца пункта 16 Правил внутреннего распорядка свидетельствует о неверной квалификации нарушения.

Указывал, что дисциплинарное взыскание наложено неуполномоченным лицом, поскольку ФИО1 не является начальником его отряда, примененная мера взыскания не учитывает его предыдущее поведение и личность, в постановлении не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о применении к нему взыскания, а также, его не ознакомили под роспись с документами о выявленном нарушении.

По изложенным основаниям, просил суд признать постановление начальника отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> ФИО1 от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено юридическое лицо- ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.А. просит отменить решение районного суда, как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его административных требований в полном объеме.

Ссылается на то, что мотивированное решение суда изготовлено с нарушением требований статьи 177 КАС РФ.

Приводит доводы о том, что судом при рассмотрении дела не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1, не являясь начальником исправительного учреждения или лицом его заменяющим, наложил на него оспариваемое дисциплинарное взыскание.

Указывает, что при наложении дисциплинарного взыскания, не была соблюдена процедура его наложения.

В письменных возражениях, поданных на апелляционную жалобу представителем ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО6 выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы Кузнецова В.А. Указано, что дисциплинарное взыскание наложено на осужденного Кузнецова В.А. уполномоченным должностным лицом исправительного учреждения, порядок и сроки наложения взыскания не нарушены, при наложении дисциплинарного взыскания должностным лицом учтены данные о личности осужденного.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее- УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 УИК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016г. №295 (далее- Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Пунктом 16 абзаца 11 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение № 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение №4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

На основании пункта «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания выговор.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

По делу установлено, что Кузнецов В.А. с <дата> отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что осужденный Кузнецов В.А. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника отряда ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО1 от <дата> на Кузнецова В.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно за то, что <дата> в 10.20 часов он, находясь в карантинном отделении, в прикроватной тумбочке хранил три пачки сигарет. Постановление объявлено осужденному Кузнецову В.А. в тот же день, под роспись.

Факт нарушения был зафиксирован рапортом № от <дата> инспектора ФИО7

До наложения взыскания у административного истца было отобрано объяснение от <дата>, согласно которому, в тумбочке
Кузнецова В.А. находились 3 пачки сигарет, одна из которых была приготовлена для хранения в кармане одежды, в связи с проведением массового мероприятия (лекции) он находился в аудитории, впредь не будет забывать вовремя класть сигареты в карман.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения Кузнецовым В.А. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел подтверждение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата>г. на заседании совета воспитателей был рассмотрен вопрос о наказании Кузнецова В.А. по результатам которого совет ходатайствовал о наказании осужденного правами начальника отряда.

Согласно пункта 5 приказа начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от <дата>г. № руководство отря<адрес> ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области возложено на начальника отряда ОВРО ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области капитана внутренней службы ФИО1, закрепив за ним помещение отряда, в котором проживают осужденные, в отношении которых применено взыскание в виде запрета выхода за пределы общежития в свободное от работы время, расположенное в тыльной стороне здания «ШИЗО-карантин», а также карантинное отделение. Контроль за исполнением приказа возложен на заместителя начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области капитана внутренней службы ФИО8

Из пункта 14 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» капитана внутренней службы ФИО1 следует, что он вправе применять к осужденным меры поощрения и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

По делу установлено, что на момент выявления нарушения, осужденный Кузнецов В.А. находился в карантинном отделении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что у начальника отряда ФИО1 имелись законные основания для наложения на осужденного Кузнецова В.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора устно. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения и применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.

Поскольку судом установлено соответствие законодательству примененного дисциплинарного взыскания, процедура применения взыскания соответствует статье 117 УИК РФ, в требованиях истца об оспаривании наложенного взыскания было обоснованно отказано.

В связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, при этом права и свободы административного истца нарушены не были.

Ссылка в жалобе Кузнецова В.А. на то, что мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено с пропуском установленного срока, является несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

В силу части 2 названной статьи по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда была оглашена <дата>г., мотивированное решение судом изготовлено <дата>г. - в установленный законом срок.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора, опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи