Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2016 (2-1435/2015;) ~ М-1428/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                             № 2-133/2016 г.

г. Славянск-на-Кубани              19 января 2016 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Фоменко В.Н. по доверенности Шаповаловой А.С. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

представитель Фоменко В.Н. по доверенности Шаповалова А.С. обратилась в Славянский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в своем заявлении, что 25 июня 2015 года с участием автомобилей истца и гражданина А.М.А. произошло ДТП, виновником которого, согласно дела об административном правонарушении, признан А.М.А. Ответственность А.М.А. застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», которая была ему произведена в общей сумме 32 000 рублей. Согласно оценки рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства, размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП составляет 48 949,23 рублей. Истцом были уплачены за проведение независимой экспертизы 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как страховое возмещение. Законом предусмотрена обязанность страховщика возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 26 949,23 рублей. Неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой страхового возмещения в полном размере, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 рублей на основании ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» Кроме этого, истцом были уплачены за удостоверение доверенности нотариусом 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 118,94 рублей, которые подлежат взысканию согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

Истец Фоменко В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Шаповаловой А.С..

Представитель Фоменко В.Н. по доверенности Шаповалова А.С. в судебном заседании просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ее доверителя (истца) страховое возмещение согласно проведенной судебной экспертизы в размере 26 949,23 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с 18.09.2015 года по день вынесения решения судом, рассчитанную из суммы 26 949,23 рублей в сумме 26 949,23 рублей и судебные расходы в размере 1618,94 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить заявленные в судебном разбирательстве представителем истца уточненные исковые требования, так как иск основан на законе, а представитель истца доказал в суде право истца на предъявление и частичное удовлетворение данного иска и представил доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, которые подтверждаются: копией справки о дорожно-транспортном происшествии; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; копией свидетельства о регистрации ТС; копией справки; копией претензии; копией экспертного заключения № 8251-07-15.

В силу ст. ст. 56,57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, собственником которого является истец, получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан А.М.А., его ответственность как владельца транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако, до настоящего времени, страховая компания условий договора страхования не исполняет, каких-либо действий, направленных на восстановление автомобиля истца и на полное возмещение причиненного вреда не предпринимает, произвела лишь частичную выплату истцу материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № 8251-07-15, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, с учетом коэффициента износа, составляет 48 949,23 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер материального ущерба, причиненного в связи с наступлением страхового случая, суд исходит из представленного истцом заключения по оценке рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, заключения судебной экспертизы, справки о ДТП ф. № 154, постановления по делу об административном правонарушении.

Данное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено. Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания затрат, необходимых для восстановления автомобиля истца в сумме 26 949,23 рублей, в том числе стоимость услуг эксперта, которые относятся к материальному ущербу.

Данные требования подлежат удовлетворению на основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), из которого следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 474,61 рублей, то есть 50% от 26 949,23 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, относительно которых, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, сторонами договора имущественного страхования являются страховщик, страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель).

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного в договоре, возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю) убытки, причиненные страховым случаем, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы, определенной договором.

Данная норма права ответчиком не исполнена.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за удостоверение доверенности нотариусом 2000 рублей, почтовые расходы в размере 118,94 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 24000 рублей.

Истцом не представлено никаких подтверждений понесенных убытков.

Суд считает необходимым, при таких обстоятельствах, отказать истцу во взыскании упущенной выгоды в размере 24 000 рублей.

Неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с 18.09.2015 года по день вынесения решения судом, рассчитанная из суммы 26 949,23 рублей равна сумме 26 949,23 рублей.

Однако, данный размер неустойки, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 20 тысяч рублей, так как ответчик добровольно выплатил истцу в возмещение ущерба 32000 рубл..

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае государственную пошлину в доход государства в размере 2091,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 949,23 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 13 474,61 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1618,94 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2091, 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

«░░░░░░░░░░░»

__________________ ░░░░    

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ______________

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░