Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2013 ~ М-2905/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-3190/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года Кировский районный суд г Красноярска в составе:

председательствующего Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Шапель О.Л к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Шапель О.Л. к КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапель О.Л. и КБ «Ренессанс Капитал (ООО) были заключены: договор № на сумму 118000 рублей и договор о карте № 47016311529. В типовую форму договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, согласно разделу 4 подключение к программе страхования предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования. Исполняя свои обязанности по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ уплатила в качестве комиссии сумму в размере 18000 руб., которая была удержана ответчиком из кредитных средств. В типовую форму договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно разделу 4 подключение к программе страхования предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования. Исполняя свои обязанности по договору истец произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и уплатила в качестве комиссии 11806,6 руб. Всего по двум договорам истец уплатила комиссии за подключение к программе страхования в размере 29806,6 руб. Считает, что условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования, противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя. Просит признать недействительным условие раздела 4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и условие раздела 4 договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе страхования. Просит взыскать с ответчика в пользу Шапель О.Л. комиссию за подключение к программе страхования в размере 29806,6 руб., проценты, начисленные банком и уплаченные истцом на сумму комиссии в размере 3858,96 руб., неустойку в размере 29806,6 руб., а всего 63472,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу истца от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание Шапель О.Л. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Стефейкина С.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с учетом мнения представителей истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО « Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапель О.Л.. и КБ «Ренессанс Капитал (ООО) был заключен договор № на сумму 118000 руб. В соответствии с разделом 4 Договора: «Подключение к программе страхования» предусмотрено, что Банк оказывает истице услугу «подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть и установление инвалидности 1 или 2 группы, на условиях, предусмотренных договором, а также Условиях, Тарифах, Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Договором предусмотрено, что Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами.

Плата, предусмотренная разделом 4 Договора, в связи с подключением к программе страхования, была удержана банком в размере 18000 руб. из общей суммы выдаваемого кредита, что следует из выписки по лицевому счету истицы.

ДД.ММ.ГГГГ между Шапель О.Л. и КБ «Ренессанс Капитал (ООО) был заключен договор о карте №№. В соответствии с разделом 4 Договора: «Подключение к программе страхования» предусмотрено, что Банк оказывает истице услугу «подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть и установление инвалидности 1 или 2 группы, на условиях, предусмотренных договором, а также Условиях, Тарифах, Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Договором предусмотрено, что Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами.

Сторона истца, полагая незаконным взимание банком 18000 рублей и платежей произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уплаченных в качестве платежей, в качестве комиссии за подключение к программе страхования, указывает на то, что услуга по страхованию является навязанной, предписанной условиями кредитного договора в качестве обязательного порядка его заключения.

Суд, не соглашается с данными доводами, исходит из того, что истец имел возможность заключить с банком Кредитный договор и договор на карту и без подключения к программе страхования, на что указывают следующие доказательства.

Сами договоры от ДД.ММ.ГГГГ не содержат обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, буквальная формулировка текста договора указывает на оказание Банком клиенту услуги «Подключение к программе страхование» при согласии с которой клиент обязан уплатить соответствующую комиссию.

В кредитном договоре и договоре о карте от ДД.ММ.ГГГГ Шапель О.Л. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать положения данных Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью указанных выше Договоров. Кроме того, она изначально была ознакомлена, что общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору, была согласна на это и подписала договор на указанных условиях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец добровольно собственноручно подписала кредитный договор и договор о карте, которые при этом не содержат требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, то не имеется оснований для удовлетворения иска.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора и договора о карте, стороной истца суду не предоставлено.

В данном случае ответчик действовал добросовестно, действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, что свидетельствует о том, что уплаченная Шапель О.Л. плата за подключение ее к программе добровольного страхования жизни здоровья не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Шапель О.Л о признании недействительными условий по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ года, в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, и взыскании сумм комиссии за подключение к программе страхования, не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных банком и уплаченных Шапель О.Л. на сумму комиссий, неустойки в размере 29806,6 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3858,96 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, поскольку, они являются производными от выше указанных требований, в удовлетворении которых было отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Шапель О.Л к КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий кредитного договора и договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий за подключение к программе страхования, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.А. Пиджаков