Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2015 ~ М-301/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-764/2015 г.

                 Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года                                    г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием истцов Киселёва В.П., Киселёвой М.М.,

представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда Жирковой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва ФИО2, Киселёвой ФИО3 к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                 установил:

Киселёв В.П., Киселёва М.М. обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что Киселёв В.П. является нанимателем четырехкомнатной квартиры общей площадью 99,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в которую семья истца вселилась на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Названная квартира предоставлялась от ФГУП учебно-опытное хозяйство «Горная Поляна» на основании постановления исполнительного комитета Советского райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы.

Согласно сообщению Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, соответственно, в реестре муниципального имущества отсутствуют сведения об указанном объекте.

Сведения в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в Волгоградской области также отсутствуют.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области также проинформировало истцов о том, что отсутствуют сведения об указанном объекте в Реестре объектов государственной собственности Волгоградской области.

ФГУП учебно-опытное хозяйство «Горная Поляна» ГОУ ВГСХА ликвидировано на основании Арбитражного суда Волгоградской области о завершении конкурсного производства от 14.06.2007 года.

В связи с указанными выше обстоятельствами они не могут воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры.

Просили признать за ними право собственности в равных долях по ? доли в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

        Истцы Киселёв В.П., Киселёва М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица Киселёва Н.В., Киселёва С.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Киселёва В.П., Киселёвой М.М.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, извещенный надлежащим образом судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что рассмотрение настоящего дела не затрагивает права Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда.

Представитель третьего лица МУП Центральное межрайонное БТИ Ворошиловское отделение в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов Киселёва В.П., Киселёву М.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 2 Федерального Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № №, выданного Исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов, Киселёву В.П. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>2, состоящая из четырех комнат жилой площадью 60,8 кв.м. (л.д. 7).

Вместе с Киселёвым В.П. по указанному выше ордеру в спорную квартиру вселились члены его семьи, а именно: супруга Киселёва М.М., дети - Киселёва С.В., Киселёва Н.В.

Таким образом, истец Киселёв В.П. и члены его семьи Киселёва М.М., Киселёва С.В., Киселёва Н.В. вселены в спорную квартиру на законных основаниях.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Киселёв В.П., Киселёва М.М., что подтверждается справкой муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (л.д. 15).

Из копии технического паспорта видно, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 99,8 кв.м, жилая – 61,3 кв.м (л.д. 10-14).

Согласно сообщению Департамента муниципального имущества администрации <адрес> в муниципальную собственность не передавалась, в реестре муниципального имущества отсутствуют сведения об указанном объекте (л.д. 16).

Сведения в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в отношении спорного объекта недвижимости также отсутствуют (л.д. 17).

Согласно сообщению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области сведений об указанном объекте в Реестре объектов государственной собственности Волгоградской области не имеется (л.д. 18).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении правопреемников должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Установленные ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации" ограничения к нему не применимы, поскольку к правоотношениям по пользованию занимаемыми жилыми помещениями применяются нормы ЖК о договоре социального найма.

Переход права собственности на жилищный фонд от одного собственника к другому (от государства к частному предприятию) не может лишить нанимателя жилого помещения того права на приватизацию, которое он имел, проживая в государственном жилищном фонде.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними в порядке приватизации права собственности в равных долях по ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> основаны на законе, нашли свое доказательственное подтверждение и подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что истцы не имеют другого жилья, кроме спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 решил:

Исковые требования Киселёва ФИО2, Киселёвой ФИО3 к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Киселёвым ФИО2, Киселёвой ФИО3 право собственности в равных долях по ? доли в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                         В.С. Ситников

        Мотивированное решение изготовлено 13.03.2015 года.

Председательствующий                         В.С. Ситников