Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2021 ~ М-8504/2020 от 18.12.2020

Производство№ 2-1830/2021

УИД 28RS0004-01-2020-012047-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Повагиной Д.В.

С участием истца Карпенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко А. В. к ООО «ЦЕНТР ЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении перечислить в налоговый орган налог на доходы физических лиц,

установил:

Карпенко А.В. обратился в суд с иском, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит взыскать с ООО «ЦЕНТР ЭКО» заработную плату за апрель 2020 года в сумме 14790 рублей, за май 2020 года в сумме 14790 рублей, за июнь 2020 года в сумме 14790 рублей, за июль 2020 года в сумме 3659 рублей 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8258 рублей 72 копеек (в первоначальном исковом заявлении указывал сумму 12413 рублей), обязать ООО «ЦЕНТР ЭКО» перечислить в налоговый орган налог на доходы физических лиц за период работы с 1 апреля 2020 года по 17 июля 2020 года в сумме 7879 рублей, налог на доходы физических лиц за неиспользованный отпуск в сумме 532 рублей.

В обоснование иска указав, что в период с 5 декабря 2019 года по 17 июля 2020 года работал в ООО «ЦЕНТР ЭКО» в должности заместителя управляющего по медицинской части. Юридический адрес местонахождения работодателя Республика Крым, г. Симферополь. Его фактическим местом работы был г. Благовещенск Амурской области, помещение № 20033 по ул. Амурская, д. 85. По указанному адресу он занимался ремонтом будущего центра, получением и расстановкой медицинского оборудования, лицензированием. В связи с тем, что с 1 апреля 2020 года заработная плата ему не выплачивалась, 17 июля 2020 года уволился по собственному желанию.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в период с 1 апреля 2020 года по 17 июля 2020 года он продолжал выполнять свою трудовую функцию, в отпуске без сохранения заработной платы не находился. В спорный период он ходил на работу, где занимался сборкой мебели, лицензированием оборудования. Заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы он не писал, подпись на таком заявлении проставлена не им, а с использованием факсимильной печати. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не имеет, в связи с тем, что из заявления однозначно следует, что подпись выполнена не им. Просит требования удовлетворить.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика в письменном отзыве на иск указал, что Карпенко А.В. был принят на работу в ООО «ЦЕНТР ЭКО» с 5 декабря 2019 года на должность заместителя управляющего по медицинской части. Ему был установлен оклад в размере 17000 рублей в месяц. Заработная плата перечислялась истцу регулярно, дважды в месяц, в соответствии с п. 2.11 Положения об оплате труда, 5 и 20 числа месяца, что подтверждается платежными поручениями. В спорный период с 1 апреля 2020 года по 17 июля 2020 года истец в соответствии со ст. 128 ТК РФ находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на основании личного заявления от 30 марта 2020 года, согласно приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы № 21.1/о от 30 марта 2020 года с личной подписью работника. Данное обстоятельство подтверждается также табелями учета рабочего времени за указанный период. 15 июля 2020 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию 17 июля 2020 года. Приказом № 38/л от 17 июля 2020 года Карпенко А.В. уволен. С приказом об увольнении истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Требования трудового законодательства в отношении истца соблюдены в полном объеме. Ранее по данному факту истец обращался в Инспекцию по труду Республики Крым. По результатам внеплановой документарной проверки установлено отсутствие нарушений норм трудового законодательства. Согласно расчетному листку по начислению заработной платы за июль 2020 года компенсация основного оплачиваемого отпуска при увольнении в количестве 9,33 дней начислена и выплачена истцу в полном объеме. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика, третье лицо ИП Лебедев С.В., представитель третьего лица Инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возник спор относительно наличия у ответчика задолженности по заработной плате, предусмотренной трудовым договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 декабря 2020 года ООО «ЦЕНТР ЭКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 декабря 2016 года, является действующим юридическим лицом, управляющим общества является индивидуальный предприниматель Лебедев С.В., основной вид деятельности – общая врачебная практика.

Из материалов дела следует и подтверждается трудовым договором от 5 декабря 2019 года, приказом № 21/л от 5 декабря 2019 года о приеме на работу, что 5 декабря 2019 года Карпенко А.В. принят на работу в ООО «ЦЕНТР ЭКО» на должность заместителя управляющего по медицинской части. Указанная работа является для работника основной.

Приказом № 38/л от 17 июля 2020 года действие трудового договора от 5 декабря 2019 года прекращено, и Карпенко А.В. уволен с должности заместителя управляющего по медицинской части ООО «ЦЕНТР ЭКО» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника 17 июля 2020 года.

Факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с 5 декабря 2019 года по 17 июля 2020 года истом и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с 5 декабря 2019 года по 17 июля 2020 года, обусловленных выполнением Карпенко А.В. должностных обязанностей в должности заместителя управляющего по медицинской части ООО «ЦЕНТР ЭКО».

Как следует из иска, доводов истца в судебном заседании за период с 1 апреля 2020 года по 17 июля 2020 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд пришел к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

По условиям трудового договора от 5 декабря 2019 года (раздел 3 Оплата труда) за выполнение трудовой функции работнику выплачивается заработная плата в виде должностного оклада в размере 17000 рублей. Выплата надбавок, доплат, премий и иных поощрительных выплат работнику может быть произведена работодателем в соответствии с Положением об оплате труда и (или) иным локальным актом общества. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 20 числа расчетного месяца – аванс и 5 числа месяца, следующего за расчетным – основная часть заработной платы. Выплата заработной платы в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанным им для этой цели.

Штатными расписаниями ООО «ЦЕНТР ЭКО» на 2019, 2020 годы подтверждается, что по должности заместителя управляющего по медицинской части установлен оклад в размере 17000 рублей.

В силу п. 2.1 трудового договора работнику устанавливается нормированный рабочий день, режим рабочего времени 39-часовая рабочая неделя (по графику), продолжительность рабочего времени для работника устанавливается в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 2.2 трудового договора).

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате Карпенко А.В. указал, что за период работы с 1 апреля 2020 года по 17 июля 2020 года заработная плата ему не выплачена в полном объеме.

Расчетными листками по начислению заработной платы за апрель, май, июнь, июль 2020 года, справкой 2-НДФЛ за 2020 года подтверждается, что заработная плата за спорный период истцу не начислялась и не выплачивалась.

В обоснование возражений представитель ответчика ссылался на отсутствие оснований для начисления и выплаты заработной платы за спорный период, ввиду нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы.

В материалах дела имеется заявление Карпенко А.В. от 30 марта 2020 года на имя управляющего ИП – ООО «ЦЕНТР ЭКО» Лебедева С.В. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 1 апреля 2020 года по 17 июля 2020 года.

Приказом № 21.1/о от 30 марта 2020 года заместителю управляющего по медицинской части Карпенко А.В. на основании его личного заявления предоставлен отпуск за свой счет с 1 апреля 2020 года по 17 июля 2020 года.

С приказом о предоставлении отпуска № 21.1/о от 30 марта 2020 года истец ознакомлен 30 марта 2020 года, что подтверждается его подписью в приказе.

Табелями учета рабочего времени за апрель, май, июнь, июль 2020 года подтверждается, что в период с 1 апреля 2020 года по 17 июля 2020 года Карпенко А.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы, причина неявки «ДО».

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

По смыслу ст. 128 ТК РФ отпуск без сохранения заработной платы предоставляется работнику по согласованию с работодателем. Во всех случаях предоставления дополнительного неоплачиваемого отпуска он должен оформляться соответствующим приказом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период с 1 апреля 2020 года по 17 июля 2020 года, истец на основании его личного заявления находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Нахождение в отпуске без сохранения заработной платы подтверждается его заявлением от 30 марта 2020 года, приказом № 21.1/о от 30 марта 2020 года, табелями учета рабочего времени за указанный период.

Доводы истца о выполнении им в спорный период работы, а также о том, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы подписано не им, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Оспаривая факт подписания заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, истцом ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, ни фиктивность, ни понуждение истца со стороны ответчика в написании истцом заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Карпенко А.В. не доказаны.

Предоставление отпуска без сохранения заработной платы предполагает волеизъявление работника на предоставление такого отпуска путем написания соответствующего заявления, и согласие работодателя на предоставление такого отпуска работнику путем издания соответствующего приказа. В данном случае волеизъявление работника выражено в его письменном заявлении от 30 марта 2020 года, согласие работодателя на предоставление такого отпуска оформлено приказом № 21.1/о от 30 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств фактического выполнения истцом в спорный период трудовых обязанностей в соответствии с установленными должностными обязанностями, им также не представлено.

Представленные истцом письменные пояснения охранника бизнес центра «Спутник» по ул. Амурская, 85 в г. Благовещенске о том, что с 1 апреля 2020 года по июль 2020 года истец приходил на работу, не могут быть приняты судом, поскольку данные пояснения являются одним из доказательств по делу, а в совокупности с другими доказательства факт работы истца не подтверждают.

Судом также учитывается, что Инспекцией по труду Республики Крым по заявлению Карпенко А.В. была проведена документарная проверка ООО «ЦЕНТР ЭКО», в ходе которой (акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 70-01-14/2020-2007-2 от 5 октября 2020 года) нарушений по вопросу о невыплате заработной платы в полном объеме за период с апреля по июль 2020 года не установлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в спорный период с 1 апреля 2020 года по 17 июля 2020 года Карпенко А.В. на основании его личного заявления по согласованию с работодателем находился в отпуске без сохранения заработной платы, о чем был издан соответствующий приказ, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в спорный период не имеется.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Продолжительность ежегодного основного отпуска истца по условиям трудового договора установлена в количестве 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для определения среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, истец ссылался на невыплату ему такой компенсации ответчиком при увольнении, с учетом периода его работы с 5 декабря 2019 года по 17 июля 2020 года, включая период с 1 апреля 2020 года по 17 июля 2020 года.

Вместе с тем, как следует из расчетного листка по начислению заработной платы за июль 2020 года, платежного поручения № 2079 от 17 июля 2020 года, истцу начислено в счет компенсации отпуска за 9,33 календарных дней 5403 рубля, с учетом удержания НДФЛ, выплачено 4701 рубль.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В данном случае, ввиду нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы свыше 14 календарных дней, период с 1 апреля 2020 года по 17 июля 2020 года правомерно не включен ответчиком в подсчет стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Учитывая, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении выполнен ответчиком исходя из отработанного истом периода, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за апрель, май, июнь, июль 2020 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с тем, что факт невыплаты истцу заработной платы, наличия задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, требования истца о возложении на ответчика обязанности по оплате страховых взносов в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области за период работы с 1 апреля 2020 года по 17 июля 2020 года, не подлежат удовлетворению.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 14790 ░░░░░░, ░░ ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 14790 ░░░░░░, ░░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 14790 ░░░░░░, ░░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 3659 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 12413 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 7879 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 532 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░