Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1375/2019 ~ М-1166/2019 от 08.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием административного истца Никифорова С.И. и его представителя по доверенности Земскова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Никифорова С.И к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании решения жилищной комиссии администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров С.И. обратился в суд с административным иском к администрации м.р. Кинельский Самарской области о признании незаконным постановления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указав, что он обратился к ответчику с заявлением о постановке его семьи, состоящей из трех человек, на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе «Молодая семья». Однако, ответчиком было вынесено постановление об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку предоставлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Отказывая в постановке на учет, административный ответчик основывался на решении жилищной комиссии при администрации м.р. Кинельский, которая установила, что заявители обеспечены общей площадью помещения более учетной нормы на каждого члена семьи, ошибочно полагая, что Никифоров С.И. выступал как член семьи собственика жилого помещения Кузнецовой Л.А.. Однако, административный истец реализовывал свое право на семью – супругу Никифорову В.В. и несовершеннолетнего Попова К.Д.. Административный ответчик определял правовое положение Никифорова С.И. как члена семьи Кузнецовой Л.А., указывая на наличие иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Кузнецову О.А. и Кузнецовой Л.А., а также определяя учетную норму жилья заявителя исходя из совокупности площади помещений, занимаемых членами семьи заявителя. Поскольку административный истец и члены его семьи – супруга Никифорова В.В. и сын Попов К.Д. какое либо жилое помещение в собственности не имеют, проживают в жилом помещении площадью <данные изъяты>., занимаемом ими на основании договора социального найма, административный истец, уточнив требования, просит решение жилищной комиссии администрации м.р. Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, отменить, признать незаконным постановление администрации м.р. Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ №, а также признать его и членов его семьи с составом из трех человек, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнив, что собственником жилого помещения, где зарегистрирован истец, является мать его отчима. В данное жилое помещение он никогда не вселялся и не проживал в нем, соответственно, членом семьи собственника не являлся. В настоящее время в связи с вступлением в брак он проживает с супругой и ее ребенком, которого он желает усыновить, в служебном жилом помещении. При подаче документов он представлял договор найма служебного помещения, однако данный договор специалист администрации не приняла.

Представитель административного ответчика не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать. В отзыве указал, что при проверке обоснованности отнесения заявителя и членов его семьи к нуждающимся в жилых помещения, было выявлено, что у Кузнецова О.А. и Кузнецовой Л.А., которые зарегистрированы совместно с административным истцом, имеются в собственности жилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>.. Таким образом, заявители на момент обращения были обеспечены общей площадью жилого помещения больше учетной нормы на каждого члена семьи. Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, где административный истец зарегистрирован, Никифоров С.И. в администрацию м.р. Кинельский не представил.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца…

По смыслу данной нормы в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что Никифоров С.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Установлено, что по данному адресу также зарегистрированы Кузнецова Л.А., Кузнецов О.А., Кузнецова Л.В., Кузнецов А.О..

Указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на праве собственности принадлежит Кузнецовой Л.А., что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.И. обратился в жилищную комиссию администрацию м.р. Кинельский с заявлением о постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 3 человека, включая супругу Никифорову В.В. и ее сына Попова К.Д..

Постановлением администрации м.р. Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Никифорову С.И. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением документов, не подтверждающих данное право.

Отказывая в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий жилищная комиссия администрации м.р. Кинельский пришла к выводу, что заявитель обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы на каждого члена семьи. При этом жилищная комиссия исходила из площади жилого помещения, в котором зарегистрирован истец, и количества зарегистрированных лиц. Кроме того, в ходе проверки нуждаемости было установлено, что собственнику жилого помещения, в котором зарегистрирован истец, - Кузнецовой Л.А. также принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Кузнецову О.А., зарегистрированному по одному с истцом адресу, принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (ч. 1).

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2).

Административным истцом в ходе рассмотрения дела представлен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между его супругой Никифоровой В.В. и администрацией с.п. Чубовка м.р. Кинельский Самарской области, согласно которому Никифоровой В.В. передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В дополнении к договору указано, что с нанимателем жилого помещения вселяются члены его семьи: супруг - Никифоров С.И. и сын - Попов К.Д..

Вместе с тем, при подаче документов в администрацию м.р. Кинельский Самарской области указанный договор представлен не был. Сведения о том, что Никифоров С.И. не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором он зарегистрирован, и по адресу регистрации не проживает, также не были представлены. Напротив, в заявлении Никифоров С.И. местом своего жительства указал адрес регистрации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь жилищной комиссии Тишина О.В. показала, что в случае, когда заявитель указывает, что он не проживает по адресу регистрации, и представляет документы, подтверждающие проживание по иным адресам, данные документы приобщаются к заявлению и подлежат рассмотрению жилищной комиссией. Такие документы истцом не представлялись.

При таких обстоятельствах административным ответчиком сделан правильный вывод о том, что административный истец как член семьи собственника жилого помещения Кузнецовой Л.А. обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, а потому не является лицом, нуждающимся в жилых помещениях.

Доводы административного истца о том, что он членом семьи Кузнецовой Л.А. не является, в настоящее время проживает с супругой и ее ребенком в служебном жилье, что в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля супруга истца Никифорова В.В., не состоятельны. Истцом не указано, на каком ином основании, кроме как член семьи, он продолжает быть зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>. Доказательств того, что он утратил право пользования данным жилым помещением, не представлено и истец на это не ссылается.

Отсутствие в выписке из домой книги, представленной жилищной комиссии, сведений о статусе Никифорова С.И. как члена семьи собственника жилого помещения, также не может быть принято во внимание.

При отнесении лица к членам семьи собственника жилого помещения в целях определения его нуждаемости в улучшении жилищных условий применяются общие нормы жилищного законодательства.

Так, согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в качестве членов семьи собственника могут быть вселены и иные граждане, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Кроме того, как следует из объяснений истца, собственником жилого помещения является мать супруга его матери - Кузнецовой Л.В., которая также зарегистрирована в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах оснований не учитывать общую площадь жилого помещения, которым административный истец вправе пользоваться по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ, не имеется.

С учетом изложенного решение ответчика об отказе Никифорову С.И. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Никифорова С.И к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании решения жилищной комиссии администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>