Решение по делу № 2-394/2021 (2-3994/2020;) ~ М-3751/2020 от 25.11.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО                                                                        21 января 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим. Между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 010 000 рублей сроком на 1825 дней, с выплатой процентов в размере 21,5 % годовых.

Истец указывает, что банк свои обязательства исполнил, денежные средства выдал, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 1 294 059,43 руб. из которых: основной долг – 1 174 180,50 руб.; проценты – 119 878,93 руб.

Между тем, право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и уступлено последним ФИО2 по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере – 990 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица Банк ВТБ ПАО не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Представители третьего лица ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 010 000 рублей сроком на 1825 дней, с выплатой процентов в размере 21,5 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства выдал.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, долг до настоящего времени ФИО3 не погашен.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 294 059,43 руб. из которых: основной долг – 1 174 180,50 руб.; проценты – 119 878,93 руб.

Между тем, право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и уступлено последним ФИО2 по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно размера суммы долга, процентов по договору займа и размера неустойки не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 990 000 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 990 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                И.В. Ромашин