Приговор по делу № 1-724/2020 от 01.09.2020

Дело №1 – 724/2020 (УИД №42RS0005-01-2020-004965-55)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимого Волкова В.Г.,

защитника – адвоката Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Виктора Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающего электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 7 июля 2020 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего 31 августа 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Волков В.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2020 года около 4 часов Волков Г.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, № регион, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово около дома № по <адрес>, которые заподозрив, что Волков В.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Волков В.Г. отказался.

При этом 13 января 2020 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г.Кемерово, вступившим в законную силу 10 февраля 2020 года, Волков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей оплачен 3марта 2020 года. Водительское удостоверение № «В», «В1», «М», выданное 2 марта 2019 года на Волкова В.Г., сдано в ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 6 марта 2020 года.

Всоответствии со ст. 4.6 КРФобАП Волков В.Г. до 6 сентября 2020 года является лицом, подвергнутым наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

Подсудимый Волков В.Г. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Писарева М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Волкова В.Г. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова Виктора Геннадьевича по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая Волкову В.Г. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно (л.д. 64), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62, 63), учитывает его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, а также абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывает полное признание вины Волковым В.Г., раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, на момент совершения преступления не судим.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения Волкова В.Г. (л.д. 3), поскольку оно дано в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а, следовательно, не может считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания Волкова В.Г. об обстоятельствах совершения им преступления в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении Волкову В.Г. наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

При назначении наказания Волкову В.Г. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное Волкову В.Г. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного Волковым В.Г. деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения при назначении Волкову В.Г. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку Волковым В.Г. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку Волков В.Г. осуждается за преступление, совершенное им до вынесения 7 июля 2020 года приговора Заводского районного суда г. Кемерово, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеофайлами (л.д. 50), хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 35-38, 51), суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Волкова В.Г. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Волкова В.Г. не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова Виктора Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 7 июля 2020 года, окончательно назначить Волкову Виктору Геннадьевичу наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 (два) года.

Зачесть Волкову Виктору Геннадьевичу в срок отбытия окончательного наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 7 июля 2020 года, с момента начала его отбывания и до 24 сентября ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок окончательного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Волкову Виктору Геннадьевичу в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, время с момента провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения Волкову Виктору Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Волкова Виктора Геннадьевича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеофайлами, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский