Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2016 (2-685/2015;) ~ М-628/2015 от 22.10.2015

Дело № 2- 12/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» января 2016 года                                 п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.,

при секретаре Конобеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россановой И.Е. к Борискову Б.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Россанова И.Е. обратилась в суд с иском к Борискову Б.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что, она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.В спорной квартире она проживает со своими сыном и дочерью.

В спорную квартиру она вселялась на основании ордера, который утерян и проживает в ней с 1991 года, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ее дети вселялись в данную квартиру вместе с ней.

В середине 2012 года она познакомилась с гражданином Борисковым Б.С. и в декабре 2012 года она вселила и зарегистрировала его в спорную квартиру, как сожителя.

29 апреля 2015 года с ней был заключен договор социального найма № 66, в соответствии с которым, она является основным нанимателем спорной квартиры. Согласно данного договора, к членам ее семьи, имеющих право проживать в спорной квартире относятся:

сын - Россанов А.А.

дочь - Россанова А.А.;

сожитель - Борисков Б.С..

Данные лица были внесены в договор социального найма согласно регистрации по месту жительства в спорной квартире. Таким образом, ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 2012 года.

Тем не менее, ответчик никогда ее родственником не являлся, в спорной квартире не проживает с 01.06.2015 года, не участвует в ее содержании, не интересуется судьбой данного жилого помещения, при этом с регистрационного учета из спорной квартиры не снимается. При отъезде забрал все свои личные вещи. Свое местонахождение ответчик не сообщает. Звонил один раз, спустя несколько месяцев после отъезда, сообщил, что у него все хорошо и возвращаться не собирается, но и добровольно сниматься с регистрационного учета также не будет.

Ответчик в спорной квартире не проживает, не хранит там личные вещи. Никогда ответчик не нес расходов по содержанию и оплате жилого помещения, не оплачивал электроэнергию. Действия ответчика свидетельствует о том, что ответчик в данной жилой площади не нуждается, общего хозяйства с ответчиком они не ведут, общего имущества не имеют, в родственных отношениях не состоят. Снять ответчика с регистрационного учета без его присутствия не представляется возможным, сам ответчик выписываться отказывается. Просит признать Борискова Б.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Россанова И.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в иске. Просит признать Борискова Б.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 300 рублей 00 копеек.

Ответчик Борисков Б.С. в судебное заседание не явился, сведения об извещении ответчика о рассмотрении дела отсутствуют, поскольку по месту регистрации и жительства в <адрес>, он не проживает, место его проживания не установлено, в связи с чем, суд назначил ответчику Борискову Б.С. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Васильева А.В., для представления ее интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика Борискова Б.С. адвокат Васильев А.В. просит принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Машуковского сельского совета – Тварадзе Н.А. не возражал протии удовлетворения заявленных исковых требований, суду показал, что данная квартира является муниципальной собственностью, 29 апреля 2015 года с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения № 66, в соответствии с которым, она является основным нанимателем спорной квартиры. Согласно данного договора, к членам ее семьи, имеющих право проживать в спорной квартире относятся: сын - Россанов А.А., дочь - Россанова А.А., сожитель - Борисков Б.С.. Данные лица были внесены в договор социального найма согласно регистрации по месту жительства в спорной квартире. С июня 2015 г. Борисков Б.С. на территории Машуковского сельсовета не проживает, место его жительства в настоящее время не известно.

    В судебное заседание представитель заинтересованного лица ТП УФМС по Мотыгинскому району не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания, согласно отзыва, просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо Россанов А.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, согласно заявления просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Россанова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, согласно заявления просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ответчик со всеми конфликтовал, вел себя плохо, скандалил. С июня 2015 г. в спорной квартире он не проживает, личные вещи не хранит. Место его жительства ей неизвестно.

    Выслушав истицу, свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    На основании ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны

членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, 22.04.2015 года между администрацией Машуковского сельсовета и Россановой И.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № 66, в качестве членов семьи нанимателя указаны: Борисков Б.С.- сожитель, Росанов А.А.- сын, Россанова А.А. – дочь.

    Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: Россанова И.Е. Россанов А.А., Россанова А.А., Борисков Б.С..

Из справки, выданной администрацией Машуковского сельсовета 01.10.2015 г. следует, что Россанова И.Е., действительно проживает по адресу: <адрес> имеет состав семьи: сын - Россанов А.А., дочь Россанова А.А., сожитель Борисков Б.С.

В судебном заседании установлено, что брак между Россановой И.Е. и Борисковым Б.С. никогда не регистрировался.

Так же было установлено, что Борисков Б.С. в спорной квартире не проживает, личные вещи не хранит, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Кроме того, 01.06.2015 г. Борисков Б.С. выехал за пределы Мотыгинского района Красноярского края и место жительства его не известно.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Россановой И.Е. к Борискову Б.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворения.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. Пошлина уплачена от ее имени, квитанция принята судом, юридическое действие, оплаченное государственной пошлиной (рассмотрение дела), совершено. В связи с этим не имеется оснований для отказа в возмещении указанной суммы в размере 300 рублей 00 копеек.

Кроме этого, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 308 от 22.10.2015 г. ООО « Фемида» истцом за составление искового заявления было уплачено 3 000 рублей 00 копеек.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, объема выполненной работы, связанной с написанием искового заявления, с ответчика полежат взысканию судебные расходы в сумме 2 000 рублей 00 копеек. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Россановой И.Е. к Борискову Б.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать Борискова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать территориальный пункт УФМС России по Красноярскому краю снять с регистрационного учета Борискова Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Борискова Б.С. в пользу Россановой И.Е. судебные расходы в размере 2 300 ( две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         О.Ю. Петушкова