Решение по делу № 2-680/2020 ~ М-492/2020 от 14.07.2020

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2020 года                                                                        <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что 26.08.2016г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 137779,3 руб. под 36,9% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

        В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом.

        Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.11.2016г.и на 17.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1215 дней.

        Просроченная задолженность по процентам возникла 29.11.2016г. и на 17.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 813 дней.

        Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 83912,16 руб.

        Судебным приказом № от 30.07.2017г. мирового судьи Судебного участка № <адрес> удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках данного кредитного договора с ФИО2 в размере 37204,1 руб. за период с 29.11.2016г. по 21.06.2017г. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО2 за вычетом суммы 37204,1 руб., указанной в судебном приказе.

        По состоянию на 17.06.2020г. взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 167229, 73 руб., из них:

        просроченная ссуда 96951,89 руб.;

        проценты по просроченной ссуде 37604,97 руб.;

        неустойка по ссудному договору 12433,12 руб.;

        неустойка на просроченную ссуду 20309,75 руб.,

        что подтверждается расчетом задолженности.

        В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 167299,73 руб., за период с 22.06.2017г. по 17.06.2020г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4545,99 руб.

        Представитель ПАО «Совкомбанк»,извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 26.08.2016г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 137779,3 руб. под 36,9% годовых, сроком на 24 месяца.

ФИО2 допущена просрочка по погашению суммы основного долга ипроцентов за пользование кредитом.

30.04.2020г. банк направил ФИО2 требование о погашении задолженности, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

        17.06.2020г. взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 167229, 73 руб., из них:

        просроченная ссуда 96951,89 руб.;

        проценты по просроченной ссуде 37604,97 руб.;

        неустойка по ссудному договору 12433,12 руб.;

        неустойка на просроченную ссуду 20309,75 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

          В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является физическое лицо, то правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Сопоставив сумму основного долга, процентов с заявленной неустойкой, суд приходит к выводу о не соразмерностинеустойки последствиям нарушения обязательства и считает её подлежащей уменьшению.

        В связи с изложенным, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 6216,56 руб. против расчетной суммы 12433,12 руб., а неустойку на просроченную ссуду- до10155 руб. против расчетной суммы 20309,75 руб.

        В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом государственной пошлины составляют 4545,99 руб., что подтверждается платежнымипоручениями № от 29.06.2020г., № от 26.11.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:просроченную ссудув размере 96951,89 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 37604,97 руб., неустойку по ссудному договору в размере 6216,56 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 10155 руб., а всего 150928,42 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины вразмере4545,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                        Е.<адрес>