Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2018 ~ М-560/2018 от 16.03.2018

дело № 2-1153/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Абдыкадырова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1153/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» к Зотову Е.А., Зотовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» обратилось в суд с иском к Зотову Е.А., Зотовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 352219 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9722 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Nissan WINGROAD, год выпуска № государственный регистрационный знак №, мотивируя свои требования тем, что 23 сентября 2016 года между истцом ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» и ответчиком Зотовым Е.А. был заключен договор потребительского займа № с обеспечением в виде залога транспортного средства и поручительства физического лица. По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей на срок до 22 декабря 2016 года под 109,5 % годовых от суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа, был заключен договор залога транспортного средства № от 23 сентября 2016 года. Согласно которому предоставлено в залог транспортное средство Nissan WINGROAD, идентификационный номер VIN отсутствует, год выпуска № номер кузова №, модель № двигателя №, государственный регистрационный знак №. По соглашению сторон стоимость предмета залога оценена в 250000 рублей. Кроме того, был заключен договор поручительства № от 23 сентября 2016 года, согласно которому Зотова Е.С. приняла на себя обязательства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Зотовым Е.А. обязательств по договору потребительского займа отвечать перед истцом солидарно с Зотовым Е.А.. Денежные средства в размере 150000 рублей ответчиком в установленный договором займа срок не возвращены, обязательства по возврату задолженности по основному долгу по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность по основному долгу составляет 150000 рублей. В соответствии с п.1.4 договора потребительского займа, займ является процентным, за пользование займом взимается 109,5% годовых от суммы займа. Сумма процентов за период с 23 октября 2016 года по 15 марта 2018 года составляет 242463 рубля 93 копейки, ответчиком внесено в счет погашения процентов 76900 рублей. Кроме того, п.3.4 договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до момента фактической оплаты суммы займа и начисленных процентов. Сумма неустойки за период с 24 декабря 2016 года по 15 марта 2018 года составляет 36655 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представить истца по доверенности от 01 февраля 2018 года (сроком действия до 01 июля 2018 года) Абдыкадыров В.К. на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Зотов Е.А., Зотова Е.С., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.67,68), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с судебной повесткой поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчиков, указанному ими в договоре займа, в договоре поручительства, а кроме того, подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.65).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено, из материалов дела, что 23 сентября 2016 года между истцом ООО «Ломбард Партнер Сибирь Плюс» в лице Безродного Д.А. и ответчиком Зотовым Е.А. заключен договор потребительского займа № с обеспечением в виде залога транспортного средства и поручительства физического лица (л.д.5-9�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????J?????j�???????J???Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J???????????????J?J?J???ш?ш??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������¬�����?������¬�����?������?�???????¤???????�???�?¤?????�?????�?¤???????�??�?�???�???�?¤?????�???�?¤??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J??�?????????J?J?????????????J?????????????J?J?J???????j�???????J???Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������������?�?????�?¤???????�???????¤????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????���

Подлинность представленного договора займа ответчиком Зотовым Е.А. не оспаривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного истцом договора займа.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Зотов Е.А. к указанному в договоре займа сроку – 22 декабря 2016 года, денежные средства не вернул.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что договор займа находится у истца, надписи на долговом документе об исполнении обязательства не имеется, следовательно, ответчик принятых обязательств по возврату денежных сумм, указанных в договоре займа, не исполнил. Договор займа заключен в письменной форме.