Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25222/2020 от 24.09.2020

Судья: Уварова И.А. дело № 33-25222/2020 50RS0039-01-2019-012486-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московская область 26 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Панцевич И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Ларченковой О. М. к Моисееву А. Ф., Моисеевой О. Н., третьи лица Исаханян А. Б., Алексеев М. В., Книпс В. М., Администрация Раменского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области, об установлении местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Ларченковой О. М. на решение Раменского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года по гражданскому делу №2-1399/2020,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ларченкова О.М. обратилась в суд с иском к Моисееву А.Ф., Моисеевой О.Н. об установлении местоположения границ земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно заключению от 30.09.2018 года кадастрового инженера ФИО было установлено, что в настоящее время отсутствует доступ от земель общего пользования к принадлежащему ей земельному участку.

Фактическое местоположение границ земельного участка и его площадь не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН.

С учетом уточненных исковых требований просила установить местоположение границ земельного участка (вернуть в первоначальное местоположение) и площадь земельного участка по фактическому значению 735 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по координатам согласно карте (плану) подготовленному кадастровым инженером ФИО и экспертом ФИО

Истец в судебное заседание не явилась.

Ответчики в судебном заседании иск не признали.

Третьи лица Исаханян А.Б., Книпс В.М., представители третьих лиц Администрации Раменского городского округа Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ларченкова О.М. просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывая в обоснование доводов апелляционной жалобы в том числе, на отсутствие надлежащего извещения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла его обоснованным.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2020 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, в связи с чем рассмотрения дела было отложено на 18 июня 2020 года на 15 час. 00 мин., о чем согласно расписке была извещена Моисеева О.Н. (л.д.119).

Однако, судебное извещение в адрес Ларченковой О.М. судом не направлялось, имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.120) свидетельствует о том, что истец согласно об извещении ее о времени и месте судебного заседания путем направления на номер мобильного телефона СМС-сообщения.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сделанная в расписки запись секретарем об извещении Ларченковой О.М. о дате рассмотрения дела не может быть признана ее надлежащим извещением, поскольку из ее содержания невозможно сделать однозначный вывод о том, когда и каким образом производилось извещение истца о дате судебно заседания.

В соответствии с определением, занесенным в протокол судебного заседания от 05 октября 2020 г., судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Моисеева О.Н., Моисеев А.В. в суде апелляционной инстанции исковые требования не признали.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 29.01.2019 года по гражданскому делу №2-83/2019 в удовлетворении исковых требований Ларченковой О.М. к Моисееву А.Ф., Моисеевой О.Н. об установлении препятствий в проезде к земельному участку – отказано.

Указанным решением установлено, что Моисееву А.Ф. и Моисеевой О.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1286 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Право долевой собственности было зарегистрировано 19.04.2018 года на основании соглашения собственников о перераспределении земельных участок от 27.03.2018 года, принадлежащих на праве собственности: Моисееву А.Ф. с кадастровым номером <данные изъяты> и Моисеевой О.Н. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ранее земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> были поставлены на кадастровый учет с установленными границами в соответствии с земельным законодательством 11.02.2006 года.

В результате перераспределения границ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1286 кв. м имеет выезд на улицу: <данные изъяты> и в границах выезда граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Относительно земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> он был выделен из первоначального участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1978 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности ФИО (отцу истца). Указанный участок был подарен ФИО своей дочери Ларченковой О.М. в 2009 году в установленных на местности границах, без наличия выхода через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, Ларченкова О.М. имеет доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий её отцу: ФИО

На основании определения Раменского городского суда Московской области от 22.01.2018 года была исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Реестровые ошибки были исправлены путем изменения сведений в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с фактическими границами с соседними земельными участками, с установленными заборами и ограждениями. На основании соглашения собственников о перераспределении земельных участков от 27.03.2018 года из двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> были образованы три земельных участка с конкретными кадастровыми номерами.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы по указанному делу было установлено, что по фактическому пользованию, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой единое землепользование с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Границы вышеуказанных земельных участков, имеют общее фактическое ограждение, установленное по всему периметру.

На территории земельных участков расположен жилой дом, постройки хозяйственного назначения.

Графическим анализом экспертом выявлено смещение границ исследуемого земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, от их фактического местоположения на расстояния, значительно превышающие пределы допустимой погрешности.

Так же образован участок «наложения» площадью 65 кв.м на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Возможной причиной смещения установленных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от фактического местоположения по мнению эксперта являются ошибки, допущенные при производстве геодезических работ.

Собственником земельного участка был демонтирован фрагмент забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (ФИО.) и <данные изъяты> (Ларченковой О.М.) в связи с чем, участок наложения, установленный судебными экспертами ФИО и ФИО был устранен.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

На основании определения от 20.05.2020 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО с привлечением кадастрового инженера ФИО

Экспертом ФИО был составлен акт (л.д.127-128) из содержания которого следует, что провести обследование границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> не представилось возможным, поскольку на его территорию не был обеспечен доступ.

Ларченковой О.М. и ее матерью, ФИО присутствовавшими при экспертном выезде, было заявлено, что попасть на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> через территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным, в связи с тем, что этому препятствует ее отец – ФИО

По их мнению, единственным способом обеспечить доступ на участок, является проход через территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Моисееву А.Ф., Моисеевой О.Н.

В связи с тем, что ответить на поставленный вопрос суда, без доступа на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и детального обследования его границ не представляется возможным, определение суда от 20 мая 2020 года было оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что доказательств в препятствии пользования земельным участком, противоправности действий ответчиков, в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме это, судебная коллегия учитывает, что собственники земельных участков, сведения о границах которых содержат реестровую ошибку, в установленном законом порядке могут ее исправить путем уточнения координат принадлежащих им земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и фактически существующими на местности границами.

Таким образом, Ларченкова О.М. не лишена возможности во внесудебном порядке уточнить границы своего земельного участка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года отменить.

В удовлетворении иска Ларченковой О. М. к Моисееву А. Ф., Моисеевой О. Н. об установлении местоположения границ земельного участка – отказать.

Председательствующий

Судьи