Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2013 (2-5454/2012;) ~ М-5202/2012 от 06.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2013

по иску <...> к Макарову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

<...> обратился в суд с иском к Макарову В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме <...> в размере <...>., расходов по уплате госпошлины в размере <...>

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ответчиком Макаровым В.С. и ЗАО «<...>» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме <...> <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <...>.. В соответствии с тарифами за пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 25% годовых. Для учета выданного кредита банк открыл текущий счет. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до четвертого числа каждого месяца путем списания денежных средств со счета клиента. Согласно выписке по ссудным счетам клиента заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. С <дата> Макаров В.С. не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности. В соответствии с прилагаемыми к кредитному договору тарифами за несвоевременное и/или неполное погашение сложившейся задолженности ответчик обязан уплатить банку штраф. Таким образом, по состоянию на <дата> у ответчика сложилась задолженность в размере <...>. <дата> между ЗАО «<...>» и истцом был заключен договор <номер> уступки прав требований, в том числе и по указанному кредитному договору.

Истец <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81, 85, 86, 88), ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7, 8).

Ответчик Макаров В.С. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 79, 80, 83, 84, 87, 89), причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «<...>» с одной стороны и Макаровым В.С. с другой был заключен договор <номер> о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <...>. с процентной ставкой 25 % годовых (л.д. 29-30).

В соответствии с условиями кредитования был открыт текущий счет в российских рублях <номер>.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д. 61).

В соответствии с Приложением <номер> к кредитному договору и Разделу 7 Общих условий обслуживания физических лиц (далее – Общие условия) ответчик для своевременного погашения задолженности по кредиту должен обеспечивать наличие на счете денежных средств не позднее 4 числа каждого месяца. Проценты за кредит начисляются в последний день процентного периода исходя из остатка суммы основного долга (л.д. 15-28, 30). На основании п. 2.4 Раздела 7 Общих условий банк начисляет комиссию за обслуживание кредита, размер которой согласно Тарифам «Потребительский кредит (в наличной форме) <...>» (далее – Тарифы) составляет 1,5% от суммы предоставленного кредита (л.д. 34).

Согласно Тарифам, в случае несвоевременного и/или неполного погашения задолженности, подлежащей погашению в текущем месяце, банк начисляет штраф в размере 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности, а в случае несвоевременного и/или неполного погашения задолженности при длительности просрочки в 15 календарных дней - в размере <...>. (л.д. 34).

В силу п. 1.3 Раздела 7 Общих условий банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком (л.д. 15-28).

Из представленной истцом выписки по ссудным счетам клиента усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушает (л.д. 71-74).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<дата> между ЗАО «<...>» и <...> был заключен договор <номер> уступки прав требований, по которому банк передал истцу права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с заемщиками – физическими лицами, в частности право требования по договору <номер> с ответчиком (л.д. 46-58), о чем Макарову В.С. <дата> было направлено уведомление (л.д. 70).

Согласно представленным истцом расчету задолженности и выписке по ссудным счетам клиента по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в сумме <...>., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <...>., проценты за кредит – <...>., проценты при просрочке погашения задолженности – <...>., комиссии – <...>., штрафы – <...>. (л.д. 69, 71-74).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик каких-либо возражений по представленному истцом расчёту сумм задолженности по кредитному договору не представил.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме <...> <номер> в размере <...>..

Исходя из требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <...>. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <...> к Макарову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Макарова В. С. в пользу <...> задолженность по кредитному договору в сумме <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.А. Липилина