Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2013 (1-186/2012;) от 05.06.2012

Дело № 1-1/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Фомченко Н.Н.,

подсудимых Скирневского С.К., Голещихина С.А., Кащеева В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожина В.А.

защитников Тихоновой М.Г., Фокина А.Н., Тимофеева А.В., Аржанниковой Т.А., Дорофеева Ю.Б., предоставивших удостоверения и ордера,

представителей потерпевшего ОАО «Томскнефть» ВНК З.М., Л.М., Т.В.,

при секретаре Радченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скирневского С.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Голещихина С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Кащеева В.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Шавидзе Ю.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Рожина В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скирневский С.К., Голещихин С.А., Кащеев В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожин В.А. виновны в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Скирневский С.К., Голещихин С.А., Кащеев В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожин В.А. в период с января 2010 г. по 23.05.2011 г. по предварительному сговору между собой о хищении с Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения углеводородного конденсата, добываемого из его недр Открытым акционерным обществом «Томскнефть» Восточная нефтяная компания (далее ОАО «Томскнефть» ВНК), действующим и являющимся собственником добытого углеводородного сырья на основании «Лицензии на право пользования недрами» ТОМ № НЭ от ДД.ММ.ГГГГ и «Дополнения № к лицензии ТОМ 00083 НЭ на право пользования недрами Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения» от ДД.ММ.ГГГГ, с целью наживы, имея единый преступный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере, действуя совместно, и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, согласно которым Кащеев В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожин В.А. являясь операторами обезвоживающей, обессоливающей установки цеха подготовки перекачки нефти Управления подготовки нефти и газа (ООУ ЦППН-3 УПНГ) ОАО «Томскнефть» ВНК, имеющий в соответствии со своими трудовыми обязанностями свободный доступ к технологической перемычке (диаметр: ДУ-32) в трубопроводе (нефтепродуктопроводе), посредством несанкционированного доступа к указанной технологической перемычке, находящейся приблизительно в 40 метрах от «бункерной твердых остатков» в трубопроводе (нефтепродуктопроводе) (ДУ 80) на территории ЦППН-3 УПНГ ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенного в 169 км. Северо-западного направления от <адрес>, должны были тайно осуществлять изъятие углеводородного конденсата – его слив из трубопровода (нефтепродуктопровода) (ДУ-80), идущего из Лугинецкой газокомпрессорной станции в две подземные емкости – «резервуары горизонтальные стальные наливные» (РГСН - 100) объемом 100 кубических метров каждый, его хранение в указанных емкостях на территории месторождения до появления возможности реализации похищенного, вывоз за пределы территории Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения и передачу покупателю. Скирневский С.К.,являясь начальником отдела внутренних дел по <данные изъяты> и начальником отдела внутренних дел по <данные изъяты> (на основании приказов начальника Управления внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и врио начальника Управления внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), Голещихин С.А., являясь инспектором ДПС отделения ГИБДД ОВД по <адрес> (на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД по <адрес>), согласно распределенных ролей должны были непосредственно содействовать хищению, то есть тайному изъятию и обращению всеми участниками группы похищенного имущества в свою пользу - обеспечивать беспрепятственный проезд по территории и за территорией Лугинецкого месторождения транспорта с похищенным углеводородным конденсатом, сбыт похищенного углеводородного конденсата предпринимателям по заниженной рыночной стоимости, постоянную координацию по телефону действий Кащеева В.Г. и других участников группы при тайном осуществлении хищения, слива, хранения, вывоза и передачи похищенного газового конденсата покупателям, а также гарантировать оплату покупателями и получение денежных средств за сбыт похищенного.

Так, Скирневский С.К., Голещихин С.А., Кащеев В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожин В.А., действуя совместно и согласованно в период с января 2010 г. по 06.09.2010 г. на территории Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения посредством несанкционированного доступа к технологической перемычке (диаметр: ДУ-32), находящейся приблизительно в 40 метрах от «бункерной твердых остатков» в трубопроводе (нефтепродуктопроводе) (ДУ - 80) на территории ЦППН-3 УПНГ ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенного в 169 км. Северо-западного направления от <адрес> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупных размерах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, используя указанную выше технологическую перемычку в трубопроводе (нефтепродуктопроводе) (ДУ-80) чужое имущество, принадлежащее ОАО «Томскнефть» ВНК - 135 кубических метров углеводородного конденсата (89 тонн), общей стоимостью <данные изъяты>, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб данной организации на указанную сумму. При совершении хищения Скирневский С.К. совместно с Голещихиным С.А. постоянно координировали по телефону действия Кащеева В.Г. и других соучастников при тайном осуществлении слива, хранения, вывоза и передачи 06.09.2010 г. похищенного углеводородного конденсата покупателю С.А. В свою очередь Кащеев В.Г., Рожин В.А. и Шавидзе Ю.Г. тайно обеспечили слив углеводородного конденсата из трубопровода (нефтепродуктопровода) (ДУ-80), идущего из Лугинецкой газокомпрессорной станции, в две подземные емкости – РГСН - 100 объемом 100 кубических метров каждый, на вышеуказанной территории Лугинецкого месторождения, его хранение в указанных емкостях на территории месторождения, вывоз похищенного за территорию Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения, его слива в баржу теплохода КС «Алтыган».

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Скирневский С.К., Голещихин С.А., Кащеев В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожин В.А., действуя совместно и согласованно в период с 07.09.2010 по 05.01.2011 на территории Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения посредством несанкционированного доступа к технологической перемычке (диаметр: ДУ-32), находящейся приблизительно в 40 метрах от «бункерной твердых остатков» в трубопроводе (нефтепродуктопроводе) (ДУ - 80) на территории ЦППН-3 УПНГ ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенного в 169 км. Северо-западного направления от <адрес> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупных размерах, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно тайно похитили, используя указанную выше технологическую перемычку в трубопроводе (нефтепродуктопроводе) (ДУ-80) чужое имущество, принадлежащее ОАО «Томскнефть» ВНК - 30 кубических метров углеводородного конденсата (20 тонн), общей стоимостью <данные изъяты> распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб данной организации на указанную сумму. При этом Скирневский С.К. совместно с Голещихиным С.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупных размерах, непосредственно содействовали хищению, то есть тайному изъятию и обращению всеми участниками группы похищенного имущества в свою пользу - обеспечили беспрепятственный проезд по территории и за территорией Лугинецкого месторождения транспорта с похищенным углеводородным конденсатом, и координировали по телефону действия Кащеева В.Г. и других соучастников при тайном осуществлении слива, хранения, вывоза и передачи 05.01.2011 г. похищенного углеводородного конденсата покупателю В.Э. В свою очередь Кащеев В.Г., Рожин В.А. и Шавидзе Ю.Г. тайно обеспечили слив углеводородного конденсата из трубопровода (нефтепродуктопровода) (ДУ-80), идущего из Лугинецкой газокомпрессорной станции в две подземные емкости – РГСН - 100 объемом 100 кубических метров каждый, на вышеуказанной территории Лугинецкого месторождения, его хранение в указанных емкостях на территории месторождения до появления возможности вывоза за территорию Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения, вывоз похищенного за территорию Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения, его слива в автомобиль КАМАЗ №, оборудованный емкостью 30 кубических метров, под управлением Ш.Г.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Скирневский С.К., Голещихин С.А., Кащеев В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожин В.А., действуя совместно и согласованно в период с 06.01.2011 по 11.05.2011 на территории Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения посредством несанкционированного доступа к технологической перемычке (диаметр: ДУ-32), находящейся приблизительно в 40 метрах от «бункерной твердых остатков» в трубопроводе (нефтепродуктопроводе) (ДУ - 80) на территории ЦППН-3 УПНГ ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенного в 169 км. Северо-западного направления от <адрес> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупных размерах, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой тайно похитили, используя указанную выше технологическую перемычку в трубопроводе (нефтепродуктопроводе) (ДУ-80) чужое имущество, принадлежащее ОАО «Томскнефть» ВНК - 309 кубических метров углеводородного конденсата (203 тонны), общей стоимостью <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб данной организации в особо крупном размере на указанную сумму. При этом Скирневский С.К. совместно с Голещихиным С.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупных размерах, непосредственно содействовали хищению, то есть тайному изъятию и обращению всеми участниками группы похищенного имущества в свою пользу – обеспечили беспрепятственный проезд по территории и за территорией Лугинецкого месторождения транспорта с похищенным углеводородным конденсатом, постоянно координировали по телефону действия Кащеева В.Г. и других соучастников при тайном осуществлении слива, хранения, вывоза и передачи 11.05.2011 г. похищенного углеводородного конденсата покупателю М.К. В свою очередь Кащеев В.Г., Рожин В.А. и Шавидзе Ю.Г. тайно обеспечили слив углеводородного конденсата из трубопровода (нефтепродуктопровода) (ДУ-80), идущего из Лугинецкой газокомпрессорной станции в две подземные емкости – РГСН - 100 объемом 100 кубических метров каждый, на вышеуказанной территории Лугинецкого месторождения, его хранение в указанных емкостях на территории месторождения, вывоз похищенного за территорию Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения, передачу похищенного углеводородного конденсата покупателю М.К. путем его слива в баржу теплохода БТ №.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Скирневский С.К., Голещихин С.А., Кащеев В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожин В.А., действуя совместно и согласованно в период с 12.05.2011 по 23.05.2011 на территории Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения посредством несанкционированного доступа к технологической перемычке (диаметр: ДУ-32), находящейся приблизительно в 40 метрах от «бункерной твердых остатков» в трубопроводе (нефтепродуктопроводе) (ДУ - 80) на территории ЦППН-3 УПНГ ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенного в 169 км. Северо-западного направления от <адрес> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупных размерах, умышленно, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить, используя указанную выше технологическую перемычку в трубопроводе (нефтепродуктопроводе) (ДУ-80) чужое имущество, принадлежащее ОАО «Томскнефть» ВНК - 189 кубических метров углеводородного конденсата (124 тонны), общей стоимостью <данные изъяты> и реализовать 23.05.2011 г. похищенный углеводородный конденсат С.А., путем его слива в баржу теплохода БТ №, однако, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ранее похищенный углеводородный конденсат, принадлежащий ОАО «Томскнефть» ВНК объемом 189 кубических метров (124 тонны), общей стоимостью <данные изъяты> находящийся в автомобиле КАМАЗ №, оборудованный емкостью 15 кубических метров, расположенный на территории въезда в Управление подготовки нефти «Лугинецкое», а также находящийся в барже теплохода БТ №, расположенного на пристани нефтебазы «Моисеевка» <адрес> в районе Управления подготовки нефти «Лугенецкое» и находящийся в подземных емкостях - РГСН (резервуар горизонтальный стальной наземный), расположенных на охраняемой территории Цеха подготовки и перекачки нефти (ЦППН-3) Управления подготовки нефти «Лугенецкое» был изъят прибывшими в утреннее время 23.05.2011 г. на место происшествие сотрудниками УФСБ РФ по Томской области, не смогли довести свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере, до конца.

Таким образом, Скирневский С.К., Голещихин С.А., Кащеев В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожин В.А в период с января 2010 года по 23 мая 2011 года, на вышеуказанной территории Лугинецкого месторождения, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору между собой, совершили покушение на хищение посредством несанкционированного доступа через технологическую перемычку к газоконденсатному трубопроводу (нефтепродуктопроводу) на территории Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения по вышеуказанному адресу, чужого имущества, а именно: 663 кубических метров углеводородного конденсата (436 тонн), вырабатываемого Лугинецкой газокомпрессорной станцией, причинив ущерб ОАО «Томскнефть» ВНК в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Скирневский С.К. вину в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ признал частично, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ вину не признал. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии показал, что 18.05.2011 года к нему обратился его знакомый С.А., который попросил свести его с людьми которые реализуют углеводородный конденсат. Он позвонил своему знакомому работнику ОАО «Томскнефть» ВНК Кащееву В.Г. и попросил о возможности продажи углеводородного конденсата. После чего позвонил С.А. и сообщил, что углеводородный конденсат имеется и можно направить баржу, в которую зальют около 100 кубических метров конденсата. Для вывоза данного нефтепродукта за территорию Лугинецкого месторождения нужны были деньги для оплаты работы нефтеналивных автомобилей, которые надлежало передать через капитана судна. С С.А. договорился, что данные деньги будут переданы через водителя <данные изъяты> К.А. После того как К.А. привез посылку с деньгами он предал ее в дежурную часть, сообщив дежурным о необходимости передачи посылки капитану теплохода, который позвонит в дежурную часть. С.А. должен был пробрести углеводородный конденсат за <данные изъяты> за 1 литр. При этом <данные изъяты> с литра углеводородного конденсата предназначались Кащееву В.Г., а <данные изъяты> переназначалось для него и Голещихина С.А. (том № 12 л.д. 103-108). После оглашения указанных показаний подсудимый Скирневский С.К. пояснил, что частичное признание его вины по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ заключается в следующем: он, как сотрудник правоохранительных органов, как начальник сначала <данные изъяты> а затем <данные изъяты>, должен был догадаться, что на Лугинецком месторождении совершается хищение углеводородного конденсата, но он поверил Кащееву В.Г., который пояснил, что есть возможность реализовать углеводородный конденсат (газоконденсат), который подлежит утилизации, т.е. его сжигают на факелах. Как это происходит, Кащеев В.Г. подробно рассказал в своих показаниях в судебном заседании. О всем этом ранее он ничего не знал, узнал только в судебном заседании. С его слов, этот конденсат никто и нигде не учитывает, каким образом он утилизируется, никому не интересно, но вывоз конденсата, подлежащего утилизации, будет оформлен документально. Он знал, что на территории <адрес> находится Лугинецкое месторождение, чем именно они занимаются, есть ли у них лицензия и на что, кем и когда выдана, он не знал и не интересовался этим, а уж о технологической перемычке и возможности через неё хищения он знать не мог, даже не мог предполагать, поскольку никогда не вникал в суть работы Лугинецкого месторождения. Лично он не занимался продажей газоконденсата, никаких денег за него он не получал, а был лишь посредником, о чем верно сказал Кащеев В.Г. То есть, ему звонил Кащеев В.Г., называл дату, количество, которое можно реализовать, но ни о каких деньгах никогда речи не шло. О том, что вместе с ним по уголовному делу привлекаются Рожин В.А. и Шавидзе Ю.Г., то эти фамилии впервые он услышал только на следствии, ранее этих людей он не знал и лично с ними знаком не был. Поэтому, когда в начале января 2011 года (по делу 5 января) к нему обратился В.Э., и пояснил, что в связи с новогодними праздниками сотрудники не работают и не смогли оформить документы на провоз нефтепродукта через Лугинецкое месторождение на автомобиле нефтевоз, он решил помочь, поэтому и обратился в ЛПДС «Парабель» оформить документы. Зав. складом Д.В. этот вопрос самостоятельно решить не мог, поэтому он обратился к теперь уже бывшему начальнику ЛПДС А.Г., с которым он находится в дружеских отношениях, и тот дал указание Д.В. выписать товарно-транспортную накладную, что и было сделано. Затем он по факсу отправил указанный документ директору частного охранного предприятия К.С. и проезд автомобиля был разрешен. (Это третий эпизод из предъявленного ему обвинения и такова была его роль в этом). По фактам хищения с января 2010 года по 07.09.2010 года и с 07.09.2010 г. по 06.01.2011 года ему ничего не известно и сказать нечего. Но поскольку ему вменяют одно продолжаемое преступление по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, состоящее из 4-х эпизодов, то после судебного следствия поясняет, что первые три эпизода хищения (это - первый - с января 2010 г. по 07.09.2010 года на сумму <данные изъяты> - второй - с 07.09.2010 г. по 06.01.2011 г. на сумму <данные изъяты> - третий - с 05.01.2011 года по 13.05.2011 г. на сумму <данные изъяты> не доказаны никому из подсудимых). Во-первых, неизвестно, что за продукт вывозился с Лугинецкого месторождения и через Лугинецкое месторождение (углеводородный конденсат, дизельное топливо, солярка, бензин и т.п.); экспертиза этого продукта не проводилась, откуда он брался - с Лугинецкого месторождения, с Герасимовского, с какого другого. Как выяснилось в судебном заседании, нефтепродукт вывозился из емкостей, расположенных как рядом с газокомпрессорной станцией, так и из емкостей, находящихся за территорией. Количество якобы похищенного углеводородного конденсата в обвинении указано только со слов водителей и предпринимателей, установить же недостачу углеводородного конденсата в ОАО «Томскнефть» ВНК не представилось возможным из-за отсутствия приборов учета, не была проведена бухгалтерская ревизия. Кроме того, считает, что неправильно установлена стоимость углеводородного конденсата по цене нефти, т.е. не доказана и стоимость похищенного имущества. Не может согласиться и с хищением, из нефтепродуктопровода. Как выяснилось в судебном заседании, хищение, если таковое имело место, было совершено посредством несанкционированного доступа к технологической перемычке к газоконденсатному трубопроводу, т.е. не из нефтепродуктопровода, а из технологической трубы. Т.е. данный углеводородный конденсат в ОАО «Томскнефть» ВНК используется только для смешивания с сырой нефтью, в чистом виде он никому не реализуется. По четвертому, последнему эпизоду, его роль свелась лишь к передаче денег, которые его попросил передать С.А. Кащееву В.Г. Сам он попросил водителя Каргасокского РОВД К.А. который находился в <адрес>, привезти по пути эти деньги ему, что он и сделал. Деньги были упакованы в небольшую коробку и заклеены скотчем. Сколько было денег, он не знает, коробку не открывал, деньги не пересчитывал. Он попросил дежурного РОВД отдать эту посылку капитану теплохода, когда тот прибудет в <адрес> и позвонит в дежурную часть. Ранее следователю он говорил о том, что ему и Голещихину предназначались деньги с реализованного газоконденсата. Данные показания он не подтверждает, поскольку ему следователь обещал изменить меру пресечения, однако, этого не произошло, поэтому со следствием он не сотрудничал. Превышения должностных полномочий он не совершал. Он никогда никому не угрожал, ничего ни от кого не требовал. Если что-то было необходимо, то он решал все вопросы, находясь в хороших дружеских отношениях с людьми. Так это было и 5 января 2011 года, когда понадобились документы на провоз через Лугинецкое месторождение дизельного топлива, он обратился к А.Г., но не как начальник РОВД, а как хороший знакомый. Никогда он не приказывал Голещихину С.А., который по роду службы был у него в подчинении, с ним он находился в дружеских отношениях. Не было с его стороны никакого давления или угроз в адрес Кащеева В.Г. Регистрацией сообщений о хищениях углеводородного конденсата на Лугинецком месторождении он не занимался потому, что таких сообщений не поступало.

Подсудимый Голещихин С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ признал частично. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на предварительном следствии показал, что в начале 2010 года Скирневский С.К. предложил ему заниматься реализацией газоконденсата. Скирневский С.К. сообщил, что у работника ОАО «Томскнефть» ВНК Кащеева В.Г. имеется углеводородный конденсат, который можно продать. Однако, имеютя проблемы с вывозом нефтепродукта за территорию Лугинецкого месторождения и необходимо договориться с охраной. Также Скирневский С.К. пояснил, что они будут искать покупателей, а конденсат будет отгружать Кащеев В.Г., который сообщал о цене конденсата. Разницу между заявленной ценой Кащеева В.Г. и ценой, которую он со Скирневским С.К. обозначит покупателю они будут делить между собой. Когда они стали реализовывать конденсат он понял, что нефтепродукт похищен. Первая поставка (продажа) состоялась в январе 2010 года, после чего конденсат продавали систематически. Продавали конденсат предпринимателям, которые вывозили нефтепродукт нефтеналивными автомобилями или по реке баржей. Так предпринимателю С.А. газоконденсат отгружался на баржу, которая приходила от него из <адрес>. Механизм покупки был такой: Скирневский С.К. звонил С.А. и говорил о том, что имеется газоконденсат, который он может ему реализовать, путем погрузки на баржу, за наем и оплату которой отвечает С.А., на пристани <адрес> или <адрес>. Когда С.А. договаривался с баржей, отправлял через капитана баржи денежные средства, причитающиеся Кащееву В.Г., а также для оплаты погрузки вуакуумников. За сутки до прихода баржи, он предупреждал Кащеева В.Г. по сотовому телефону и Кащеев В.Г. заказывал вакуумники для погрузки газоконденсата на баржу. После прибытия баржи денежные средства передавались капитаном Кащееву В.Г. Затем, после того как баржу загружали, а загружали ее с использованием вакуумников, она отправлялась обратно в <адрес> Кащеев В.Г. рассчитывался с водителями вакуумников. Оставшуюся часть денежных средств в счет оплаты за купленный газоконденсат С.А. передавал Кащееву В.Г. Сумму причитающуюся ему и Скирневскому С.К., Самохвалов также передавал после загрузки и отправления баржи от пристани <адрес> или <адрес> В мае 2011 года он со Скирневским С.К. вновь решили продать газовый конденсат С.А. по установленной схеме. С.А. арендовал баржу, которая уходила в рейс из <адрес> и С.А. не смог передать через капитана напрямую денежные средства предназначенные для Кащеева В.Г. в сумме <данные изъяты>. В этой связи Скирневский С.К. предложил передать указанную сумму через сотрудника милиции, находящегося на тот момент проездом в Томской области. С.А. передал сотруднику милиции запечатанную скотчем коробку, в которой находилась указанная сумма в <данные изъяты>. Далее эту коробку привезли в Каргасокский РОВД. Капитан судна по пути следования на пристань Моисеевка, сделал остановку в Каргаске, где ему по его звонку сотрудники милиции по просьбе Скирневского С.К. из Каргасокского РОВД подвезли указанную посылку с деньгами за газоконденсат. Прибыла баржа на пристань «Моисеевка» 22.05.2011 года началась загрузка баржи газоконденсатом в ночное время 23.05.2011, после того как капитан передал указанную посылку Кащееву В.Г. В данной сделке цена Кащеева В.Г. составляла <данные изъяты> Затем баржу задержали сотрудники УФСБ России. Его со Скирневским С.К. доля по реализации указанной партии газоконденсата составляла <данные изъяты> за 1 литр нефтепродукта. Также в период с 06.05.2011 года по 11.05.2011 года таким же образом был реализован углеводородный конденсат М.К. Нефтепродукт был залит в баржу теплохода № в объеме 310 кубических метров газоконденсата. Загрузку баржи осуществлял человек Кащеева В.Г. по имени Шавидзе Ю.Г. Сумму, которая предназначалась ему и Скирневскому С.К. он сам забирал у М.К., которая составила <данные изъяты>. По приезду в Парабель он поделил со Скирневским С.К. указанную сумму поровну. Дополнительно допрошенный Голещихин С.А. показал, что он не подозревал и не осознавал, что совершает преступление, а лишь согласился на предложение Скирневского С.К. участвовать в реализации газового конденсата, сливаемого на месторождении Кащеевым Валерием. Он не знает в каких объемах и кто именно покупал газовый конденсат в период с января 2010 года по май 2011 года. Денежные средства он за реализацию конденсата не получал. В конце апреля, начале мая 2011 года он со Скирневским С.К. при встрече с М.К. предложили последнему приобрести газовый конденсат. В это время от Кащеева В.Г. поступил звонок о возможности продажи конденсата. Точный объем конденсата, озвученный Кащеевым В.Г. не помнит. Так как М.К. не знал какую цену указал Кащеев В.Г. за конденсат, он со Скирневским С.К. сообщили М.К. уже окончательную цену конденсата с учетом разницы заявленной цены Кащеевым В.Г. и их долей. При продаже газового конденсата М.К., на месторождении он поддерживал связь с Шавидзе Ю.Г. М.К. в свою очередь дал ему телефон своего помощника М.А., который участвовал в покупке конденсата со стороны М.К. Таким образом, он был посредником между Шавидзе Ю.Г. и покупателем М.К. Он получал информацию от Шавидзе Ю.Г. по месту, времени и дате прибытия баржи и передавал М.А. После того как баржа была загружена и конденсат попал покупателю – М.К., он ездил в <адрес> по своим делам и за одно заехал к М.К. и забрал у него причитающуюся ему и Скирневскому С.К. денежную сумму. По приезду в <адрес> он поделил со Скирневским С.К. указанную сумму поровну. В конце мая 2011 г. Кащеев В.Г. вновь сообщил о наличии у него для продажи конденсата, который решил купить С.А. Как и в прошлый раз он выступил посредником между покупателем – С.А. и работниками Лугинецкого месторождения, в данном случае это был сам Кащеев В.Г. Всю информацию о дате, времени, место подхода баржи к месторождению от Кащеева В.Г. передавал С.А. и Скирневскому С.К. Как и в предыдущий раз он со Скирневским С.К. хотел получить свою долю в цене конденсата предлагаемой С.А. Таким образом его роль в реализации газового конденсата была в координировании местоположения, даты, времени прибытия судов на Лугинецкое месторождение (том № 13 л.д. 42-47, 60-62, 71-75,88-90).

Подсудимый Кащеев В.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ признал частично, по обстоятельствам дела показал, что в 2006 году на Лугинецком месторождении, на территории УПН сотрудниками аварийной службы «Томскнефти» был врезан вертикальный штуцер на горизонтальной трубе диаметром 80 мм., по которой с ЛГКС подавался на УПН газоконденсат. На этот штуцер был установлен вентиль. Аналогичным штуцером была снабжена труба диаметром 100 мм., по которой подавалась нефтяная жидкость. Цель установки этих штуцеров официально не озвучивалась. По поводу трубы диаметром 100 мм. якобы цель была такая - чтобы подсоединять к вентилю установку генерирующую пар под давлением и продавливать «пробки», т.е. если перемерзнет труба - продавить жидкость по трубе. Зачем официально был врезан штуцер в трубу газоконденсата - никто не пояснял. Внутренний диаметр штуцера был около 12 мм., но само отверстие, которое прилегало к трубе и было просверлено и снабжено этим штуцером - оно было еще меньшего диаметра. Через дырочку толщиной в мизинец газоконденсат проходил медленно, его брали для разных бытовых нужд - заправить УАЗик, разбавить бензин и солярку. Газоконденсат использовался беспрепятственно для нужд месторождения, хотя декларировалось, что использовать его нельзя. Руководство придумало даже некий камуфляж для этого штуцера. Так вот, на вентили в двух трубах была поставлена перемычка, якобы для того, чтобы в случае остановки ЛГКС продавливать конденсатом из одной трубы диаметром 80 мм. нефтяную жидкость назад на ЛГКС по трубе диаметром 100 мм. Ну, это, конечно же, ерунда, это физически невозможно и перемычка эта - просто для отвода глаз. Конечно же, одиноко торчащий штуцер вызывал подозрение, а технологическая (якобы) перемычка - выглядела нормально. В результате установленной этой перемычки и всех переходников и сочленений, рабочее отверстие из трубы 80 мм. уменьшалось до толщины электрода, ну около 5 мм. Такой струйкой выдавить жидкость из трубы в 100 мм. невозможно. Наполнить трубу (сотку), длиной в километр, да это и не главная проблема, ведь куда деть жидкость, которая в трубе с другой стороны - до УПН? Её никуда не денешь, это как закрытый сосуд. Он не помнит, каким образом и когда у них состоялся разговор со Скирневским, он его знал, это был начальник <данные изъяты> может быть был начальником угрозыска. Они с ним встретились случайно у общих знакомых на Лугинецком месторождении у газовиков. Они поговорили, суть свелась к тому, что они решили вместе продать некоторое количество конденсата. Это и было сделано, какое-то количество было продано предпринимателю Б.Ж. с содействием Голещихина, так как он с ним уже познакомился, он приезжал на Лугинецкое договариваться с постами, что он и признал на предварительном следствии. Объемы вывезенного конденсата были небольшие. Газоконденсата хватало из емкости «Д-1» и емкости подфакельного сепаратора, чтобы загрузить машины. Конденсат был цветом от черного до темно-желтого. Б.Ж. еще возмущался, что за «компот». Газоконденсат, с ЛГКС на УПН изначально планировался подаваться в резервуары товарного парка, где он должен был смешиваться с товарной нефтью и насосами через коммерческий узел учета подаваться в «Центрсибнефтепровод». Но, попадая в больших количествах в товарный парк, газоконденсат портил качество нефти, то есть ДНП (давление насыщенных паров) было выше нормы, нефть сдать могли только как некондицию. Но это было бы ЧП, всех бы наказали. Поэтому было принято решение направить газоконденсат во вторую ступень сепарации. Газоконденсат, попадая в сепараторы второй ступени, частично улетучивался в газовые трубы вместе с газом (это происходило при поврежденных каплеотбойниках). То есть, собственно попутный газ, о потерях которого шли в тот период большие дискуссии (вплоть до участия руководства страны), частично захватывал газоконденсат, который оседал в газовых трубах второй ступени, и в дальнейшем горел и выливался через факел высокого давления. Это видели все работники месторождения, в том числе работники УПН, как факел около 30 метров в высоту, выдавливал струю еще на такое же расстояние вверх, при этом все это горело страшно и обрушивалось на землю. Сгорало очень много конденсата, представьте трубу сечением полметра, и километр длиной, вот по двум таким трубам шел на факелы высокого давления газ. Сначала горит газ на факеле, и постепенно в трубах этих собирается газоконденсат, когда газ не может проходить - он начинает выдавливать газоконденсат вверх на факел. Какие при этом были потери для «Томскнефти», сколько барж конденсата находится в этих трубах - никто не считал, да и не потери это были вовсе - ведь была обеспечена добыча нефти. Руководство дало в какой-то момент указание перевести газоконденсат в технологические резервуары, чтобы прогнать его по кругу, остудив при смешивании с сырой нефтью. Но и в сырьевых резервуарах не всегда удавалось достичь желаемого результата. Сотрудники вахты открывали световые люки, чтобы дать возможность газоконденсату испаряться, так как дыхательные клапана попросту не справлялись. Все эти действия вели к тому, чтобы избавиться от газоконденсата в технологической цепочке. Слепцов конечно же знал об этих действиях, но формально в них не участвовал и не препятствовал им, так как ему было выгодно, что кто-то принимает на себя ответственность и достигает той цели, которая была ему выгодна - сдать качественную нефть, цель оправдывала средства. Знал об этом режиме работы и мастер-технолог Д.А.. Считает, что газоконденсат для УПН приносил больше головной боли, чем пользы. Дренажные линии в газовых трубах ведущих к факелу низкого давления в зимнее время были почти всегда замерзшими, они «отпаривали» их ППУ (паропередвижная установка) и сливали или в дренажную емкость «Д1», или просто на землю под снег. Это было почти каждый день в зимнее время, сливались десятки кубометров. По техническим причинам не всегда можно было слить в подземные емкости газоконденсат, и он сливался на грунт. Из емкостей «Д1» и из под факельного сепаратора операторы забирали конденсат и сливали его в те две подземные емкости, которые находились на территории УПН и которые фигурируют в обвинении. То есть, по сути, тот конденсат, который уже был подготовлен для сжигания, шел на факел, они его «отпаривали», сливали, переливали в подземные емкости. Руководство УПН никаких мер по улучшению ситуации с утилизацией газоконденсата не принимало, относилось бесхозяйственно к этому, но часто выдвигало требования такого рода: «Откачивайте газоконденсат куда хотите, хоть сливайте, только чтобы не шло на факел». На факелах и так сгорало огромное количество газа, миллионы кубометров. В метрах 30-40 от штуцеров (тогда уже перемычки) были закопаны 2 емкости под землю. Емкости зачистили, привели в порядок. Туда перевозили и сливали конденсат, который должен был сгореть на факеле, в том числе вакуумниками из емкости «Д1» и из под факельного сепаратора. Он работал только со своей вахтой, иногда к нему кто-то обращался и он давал советы, в том числе по телефону. Он признает, что частично отбирал газоконденсат из трубы ДУ 80, но из штуцера поступала мизерная часть. В мае 2011 года действительно он вместе с Рожиным слил конденсат из подземных емкостей, находящихся на территории УПН в баржу, когда их задержали на месторождении сотрудники ФСБ. Своей вины в других случаях хищений, которые указаны в обвинении, он не признает, его не было в тот период на месторождении. Все три другие случая, которые ему инкриминируют, он был на отдыхающей вахте или в отпуске. В продаже конденсата он не принимал какого-либо участия, в реализации не участвовал. Что и откуда продавалось - не знает. Емкости, которые не находились на территории УПН - заполнялись газоконденсатом с других источников, ведь водители с других месторождений часто предлагали конденсат. За территорией УПН имеются также подземные емкости (они демонтированы сейчас), эти емкости использовались работниками УПН (и не только) как перевалочная база, туда сливали газоконденсат с других месторождений, с Шингинского и Западно-лугинецкого, конденсат есть много где в окрестностях, в транспортной доступности. Газоконденсат, который они с Рожиным с 22 на 23 мая 2011 года грузили, должны были реализовать Скирневский и Голещихин, он уходил к ним и куда дальше они его хотели продать - это была не их проблема. В основном все разговоры вел он, с Голещихиным, со Скирневским почти не говорил. Рожин принимал участие в покушении на кражу только лишь как работник, он буквально перекладывал шланги. В разговорах с Голещихиным он не участвовал, только помогал им физически. По эпизоду 22-23 мая, он и Рожин принимали участие в покушении на кражу конденсата, но тот конденсат был предназначен на сжигание, пусть не весь бы он был утилизирован, но ущерба для Тосмкнефти Рожин и он не нанесли. Все звонки ему, просьбы о помощи в каких-то организационных моментах не означают его участия в этих событиях. Он не признает, что действовал в группе лиц с Шавидзе, ни по последнему эпизоду (23 мая он действовал с Рожиным и помощи им никто не оказывал), ни по предыдущим, указанным в обвинении. Участие Рожина, Голещихина и Скирневского в последнем эпизоде он признает, действительно, 22-23 мая 2011 года они пытались вывезти конденсат с территории УПН. Это был конденсат, который предназначен был для сжигания, накоплен из емкости «Д-1», подфакельного сепаратора и частично с ЛГКС, для которого были предприняты дополнительные меры. Так как объем предполагался большой (баржа), то конденсата, находившегося в подземных емкостях, могло не хватить. Нужно было думать, как произвести отбор конденсата через штуцер Ду-80 без ущерба для производства, и придумали - в это время на ЛГКС работал один компрессор, то есть когда ЛГКС работает не в полную мощность, она не забирает весь попутный газ с добычи и от УПН. Весь их газ ЛГКС не забирала и большая часть газа уходила на факел и сгорала. Когда большее количество газа переведено на факелы высокого давления, то путем частичного закрывания задвижки № можно было подать больший объем газа на ЛГКС, и, соответственно, получить дополнительный объем газоконденсата (что подтвердил свидетель С.Н.), они это и делали. Задвижку регулировал кто-то из дежурной смены. По всем фактам, кроме эпизода 22-23 мая 2011 года, следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного преследования. Отношения у него с Шавидзе были всегда рабочие, ровные. Насколько он знает Шавидзе покупал дешевый конденсат, который привозили работники с других организаций, этот конденсат хранился в подземных емкостях за территорией УПН. Что касается их переговоров по телефону с Шавидзе, Голещихиным и Скирневским. Дело в том, что Голещихин и Скирневский не хотели общаться с кем-либо кроме него. Шавидзе занимался перепродажей конденсата, который он покупал у водителей, которые в свою очередь его привозили с других месторождений. По просьбе Шавидзе договаривался со Скирневским, у которого были знакомые коммерсанты, вот и все. Он помогал Шавидзе в перепродаже конденсата. С этого он никаких барышей не получал, просто у него хорошие, товарищеские отношения с Шавидзе. Он не знает, откуда тот брал конденсат, тот пояснял, что покупал у водителей и хранил за территорией УПН. Ранее данные показания в той части, которые касаются давления на него, угроз со стороны Скирневского он не признает. Дело в том, что в ходе следствия на него выходили сотрудники ФСБ, звонили, «приглашали» явиться в ФСБ для «бесед», требовали дать показания, обличающие Скирневского. Его уговаривали сказать, что он его боялся, опасался того, что он может начать уголовное преследование. Сотрудники ФСБ угрожали решить вопрос с увольнением его родственников. На самом деле он относился к Скирневскому просто как к посреднику, а не как к представителю власти. Угроз в его адрес со стороны Скирневского не было.

По ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями Кащеева В.Г. данными на предварительном следствии с его показаниями, данными им в суде, показания Кащеева В.Г. данные в ходе расследования уголовного дела оглашены, согласно них - он работал на Лугинецком нефтегазоконденсатном месторождении ОАО «Томскнефть» ВНК в должности оператора ООУ ЦППН-3 вахтовым методом. С января 2010 года по предложению сотрудников милиции Скирневского С.К. и Голещихина С.А. стал заниматься хищением углеводородного конденсата на указанном месторождении. Скирневский С.К. находил каналы сбыта, устанавливал цену реализуемого углеводородного конденсата. Зимой углеводородный конденсат вывозился нефтеналивными автомобилями, а весной и летом по реке Чижапка баржей. Так как в одиночку слив углеводородного конденсата был невозможен он привлек к хищениям своего напарника Рожина В.А. В 2010 году он с Рожиным В.А. похищал углеводородный конденсат около 7 раз, в том числе в сентябре 2010 года для продажи его С.А. В 2011 году хищений было около 5 раз. Углеводородный конденсат они сливали через технологическую перемычку между трубопроводами около бункерной твердых отходов. Рядом с указанным местом имеются два подземных резервуара РГСН-100, в которые сливался углеводородный конденсат. Хищение происходило в ночное время, когда он с Рожиным В.А. демонтировали технологическую перемычку одевали резиновый шланг, по которому сливали в указанные емкости углеводородный конденсат. Для выкачивания углеводородного конденсата из резервуаров привлекали нефтеналивные автомобили «вакуумники», водителям которых платили по <данные изъяты> за рейс. Автомобили по ночам приезжали к резервуарам откачивали нефтепродукт и отвозили на пристань «Моисеевка», где происходил слив углеводородного конденсата в баржу покупателя. Для расчета с водителями Скирневский С.К. передавал ему деньги через капитанов судов. После реализации углеводородного конденсата он встречался со Скирневским С.К. или Голещихиным С.А. которые передавали его долю денег за похищенное. Деньги он делил с Рожиным В.А. поровну. Также Скирневский С.К. и Голещихин С.А. договаривались с охраной месторождения, о беспрепятственном въезде и выезде на месторождение и устанавливали цену на углеводородный конденсат для покупателей. 18.05.2011 года он с Рожиным В.А. заступили на вахту на месторождении и с этого дня стали осуществлять слив углеводородного конденсата. 22.05.2011 года к пристани «Моисеевка» прибыла баржа, капитан судна передал ему посылку с деньгами в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> он отдал водителям нефтеналивных автомобилей за перевоз углеводородного конденсата. Для слива углеводородного конденсата были привлечены водители В.А., Г.Д., В.С., которые работали в ночь на 23.05.2011 года. Слив похищенного конденсата осуществлялся в баржу до 5 часов 23.05.2011 года (том № 12 л.д. 4-11, л.д. 12-16). Не признает, что действовал в группе с Шавидзе Ю.Г. При этом на него оказывалось давление со стороны Скирневского С.К. и Голещихина С.А., в связи с чем по указанию последних не прекращал хищения. Кроме того, не согласен с оценкой похищенного углеводородного конденсата, так как весь отбираемый им конденсат, является отходом производства и предназначался для сжигания в факелах. Для связи пользовался и пользуется сотовым телефоном с номером <данные изъяты> (том № 12 л.д. 28-30, 63-65, 45-47).

Подсудимый Шавидзе Ю.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ не признал, показал, что он действительно работал в ЦППН №3 ОАО «Томскнефть» ВНК оператором обессоливающей и обезвоживающей установки. В зоне его деятельности, его должностных обязанностях, было ведение технологического процесса на УПН, то есть ведение технологического процесса по подготовке нефти и газа. Он имел доступ к технологическому оборудованию, в том числе и к той самой перемычке, которая была предъявлена в обвинении. Это технологическая перемычка в трубопроводе ДУ-80 линии газоконденсата идущего с ЛГКС на УПН. В период его работы у него на глазах, и он сам лично с этой технологической перемычки отбирали газовый конденсат для хозяйственных нужд. Это было как по распоряжению руководства, так и для ведения очистительных работ. Этот газоконденсат использовался как очиститель красок, как средство для мытья оборудования, в том числе и как топливо. Но как топливо оно не подходило, так как имело очень большую степень испаряемости. Если его перемешивать с бензином, то еще более-менее подходило. Использовалось оно в первую очередь для лодочных моторов, для бензопил, газонокосилок, которыми в летнее время постоянно косили траву, кусты, то есть для двухтактных двигателей. О том, что можно было использовать данный продукт, ни для кого это был не секрет. Газовый конденсат, который был с этой перемычки, он не был такой ценный для пользователей. Самую ценность составлял тот жирный газовый конденсат, который образовывался в процессе охлаждения газа идущего на факела. То есть, с факельного хозяйства идет трубопровод, протяженностью от одного до двух километров, смотря с какой ступени сепарации, и в зимнее время, в холодное время года образовывался конденсат. Саму технологию рассказывал и свидетель Д.А., и неоднократно, другие свидетели, утверждали, что образуется в больших количествах, это был бич для руководства УПН. Потому как в этом технологическом режиме, схема была продумана, как свидетель Ф.С. пояснил, и П.С., что не открытый режим, а закрытый контур. Но, в связи с тем, что оборудование на подземных емкостях не было рассчитано под давление, куда врезан трубопровод, то есть выкидная линия, и попросту, этот насос, который должен был перекачивать газоконденсат из подземных емкостей, он его не мог задавить в трубопровод, куда была сделана врезка. Поэтому, для решения этого вопроса, применяют разные способы откачки из факельных сепараторов, из факельных аварийных емкостей. Одним из способов был, когда, например, зимой «шарахнет» мороз неожиданно для всех, образуется огромное количество газоконденсата, потому как газ идет теплый, после печей, там температура около 60 градусов, нефть с газом. Этот газ, проходя по трубам, конденсируется и выделяется в огромном количестве. Естественно переполняется сепаратор, факельный, и естественно переполняются подземные емкости. Когда все это дело заполняется, до предела, начинает заполняться труба факельная. Соответственно, давление поддавливает, поддавливает этот конденсат, и он вылетает в ствол в чистом виде и начинает гореть с жутким выделением дыма. За это получали по «шапке». Чтобы этот вопрос решить, естественно, операторы решали его просто - «разбалчивали» люк на подземной емкости и это все выливалось на землю, это один способ. Второй способ, он был, во-первых, опасный для всех, но его приходилось применять, на выкид с вертикального насоса аварийной емкости надевался шланг, кустарным методом, подключался этот насос, и этим насосом, через шланг большого диаметра, подгонялся нефтевоз, и туда скачивался этот конденсат. Потом, этот конденсат сливали в аварийные емкости, которые находятся там же на территории. Таким способом, в его практику, было раза 2 или 3, когда опорожняли эту подземную емкость. Не предусмотрено это было технологией и приходилось по-разному придумывать, куда этот конденсат девать. Третий способ был, при помощи вакуумных автомобилей, также присоединяя шланг к выкидному насосу, включался шланг, все это было кустарным способом. Эти вопросы решали такими способами. В зимнее время не всегда было можно слить в аварийные ёмкости этот газовый конденсат, который выделялся в огромном количестве. Это на самом деле был бич для руководства и вопросы эти решали обычные операторы, которые шли на всякие нарушения инструкций, и прочее. Он всегда общался по телефону, в том числе и с Кащеевым, и с другими сотрудниками. По телефону они всегда делились всеми технологическими процессами, кто как делает, у кого свои способы, не только это касается конденсата, помимо конденсата у них была масса других вопросов. Именно этот конденсат, который выделялся из труб, который, в принципе, шел на сжигание на факелах, этот конденсат, «жирный», как они его называли, он пользовался спросом у охотников, рыболовов. По поводу технологической врезки поясняет, что он ни разу за свою деятельность не сливал в подземные емкости газовый конденсат. Зимой в 2010 году он встретился с К.Р., он ему сказал, что там мужики приехали, то ли с Шингинского, то ли с Салатного месторождения, и предлагают «кондер» по дешевке, тебе надо? Он приехал на эту площадку, увидел, что там стоят «пульманы», 20 кубовики, 16 кубовики, там разные. Подошел к этим мужикам и приобрел у них газоконденсат для себя, созвонившись с друзьями из Кедрового, которые передали деньги за газоконденсат. Газоконденсат слили в две подземных емкости на территории Северных Сетей. В течение зимы в 2010 году эти мужики привозили ему газоконденсат и он его приобретал время от времени, затем вывозил в Кедровый, Пудино, когда-то на Колпашево. В период зимника натаскали эти емкости, и газоконденсат вывозили автомобилями. Летом приобретенный газоконденденсат вывозили баржами по реке. По этому вопросу он обращался, в том числе и к К.Р., он был в курсе этих событий, и к другим, в том числе и к Кащееву. Появился покупатель, договорились о цене, соответственно чтобы интересно было и покупателям и им, по <данные изъяты>. Пришла баржа, при помощи «вакуумника», вывозилось все это с неохраняемой территории СЭС с этих ёмкостей, которые были за пределами территории Томскнефти. Эти обстоятельства подтверждаются допрошенными свидетелями, в том числе и В.А.. Загружались на баржу, часть денег капитан сразу привез, рассчитался, часть денег потом передал Кащеев. Это касается первого эпизода, который предъявлен, сентябрьского 2010 г. Помимо этого, на Лугенецком месторождении у водителей, работающих на спецтехнике, на грузовых автомобилях обычно образуются остатки дизтоплива. С небольшими зарплатами люди экономят это топливо, собирают бочками, по 2-3 бочки, кто как может, за вахту собирают, и потом кто как может, реализуют. Соответственно, кроме всего прочего, был интерес по поводу дизельного топлива. По следующему эпизоду, который вменяют, приезжал автомобиль, заправили дизельным топливом, которое было собрано за длительное время в наземную емкость, водителями выливалось длительное время, в течение периода лета, когда нет серьезных работ и нет зимних морозов, когда топливо расходуется сильнее, есть остатки побольше. Водители сливали, и накопилось около 30 кубов, что и было реализовано. По третьему эпизоду, поясняет, что в течение зимы, им приобретался газоконденсат у водителей, проезжавших мимо Лугинецкого месторождения. Газоконденсат был накоплен в эти подземные емкости, расположенные на не охраняемой территории СЭС, за территорией Томскнефти и также, через Кащеева, который договаривался с покупателями газоконденсата. Кащеев общался с Константиновичем и Сергеем, затем он узнал, что это сотрудники милиции Скирневский и Голещихин, полагал, что они занимаются бизнесом, а оказалось, что они посредники. Многие факты говорят о том, что ущерб «Томскнефти» причинен не был. Газоконденсат из перемычки не похищали, он оттуда ничего не брал. Просит,чтобы в отношении него уголовное преследование было прекращено. С покупателями газоконденсата он лично не общался, знаком с ними не был, был разговор только с Кащеевым о том, что есть ли у него знакомые. Он сказал, что знакомые есть, но с ним они не будут общаться, а будут общаться только с Кащеевым. От сделок Кащееву денег не давалось, поскольку тот помогал в сбыте приобретенного им газоконденсата по товарищески. Он считал, что роль Голещихина сводилась к контролированию передвижения баржи. Случаев, когда он Кащеев, Голещихин, Скирневский, Рожин собирались вместе и обговаривали план действий реализации газового конденсата не было. По последнему эпизоду хищения (с 11.05.2011 по 23.05.2011 года) поясняет, что он к этому эпизоду отношения не имеет, поскольку на вахте в указанный период он не находился.

Подсудимый Рожин В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ признал частично, по обстоятельствам дела показал, что 18 мая он залетел на вахту. Кащеев подошел к нему и сказал, что надо заправить машину конденсатом, который был налит в подземных емкостях. Он сливался туда с Д-1, с подфакельных сепараторов, потому что зимой перемерзали аварийные емкости, фильтры, все это перемерзало потом с водой. Зиму он копился там, если есть время вывозился. С предъявленным обвинением не согласен, признает последний эпизод. Данные им ранее показания не подтверждает, поскольку давались они под давлением сотрудников ФСБ, поскольку он астматик, то боялся, что ему изберут содержание под стражей, поэтому и давал иные показания. Ему и Кащееву полагалось две тысячи (пополам) за тонну закаченного из емкостей газоконденсата. Он, ни Скирневского, ни Голещихина, не знал, узнал о них только на следствии. Шавидзе работал в другую вахту.

По ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями Рожина В.А. данными на предварительном следствии с его показаниями, данными им в суде, показания Рожина В.А. данные в ходе расследования уголовного дела оглашены, согласно них – он работал на Лугинецком нефтегазоконденсатном месторождении ОАО «Томскнефть» ВНК в должности оператора ООУ ЦППН-3 вахтовым методом. С ним в смене работал Кащеев В.Г. Зимой 2010 года Кащеев В.Г. предложил ему похищать углеводородный конденсат. При этом со слов Кащеева В.Г. хищение предложили совершать двое сотрудников милиции, которые будут осуществлять поиск покупателей и продавать похищенное. От реализации похищенного он с Кащеевым В.Г. будут получать часть денег. Предназначавшиеся им денежные средства с продажи похищенного с Кащеевым В.Г. делили поровну. Зимой углеводородный конденсат вывозился нефтеналивными автомобилями, а весной и летом по реке Чижапка баржей. Сотрудники милиции определяли цену за литр реализуемого углеводородного конденсата. Он с Кащеевым В.Г. получал по <данные изъяты> за кубический метр похищенного конденсата. В 2010 году он с Кащеевым В.Г. похищал углеводородный конденсат около 7 раз, в 2011 году около 5 раз. Углеводородный конденсат они сливали через технологическую перемычку между трубопроводами около бункерной твердых отходов. Рядом с указанным местом имеются два подземных резервуара РГСН-100 в которые сливался углеводородный конденсат. Хищение происходило в ночное время, когда он с Кащеевым В.Г. демонтировали технологическую перемычку одевали резиновый шлаг, по которому сливали в указанные емкости углеводородный конденсат. Для выкачивания углеводородного конденсата из резервуаров он с Кащеевым В.Г. привлекали нефтеналивные автомобили «вакуумники», водителям которым платили по <данные изъяты> за рейс. Автомобили по ночам приезжали к резервуарам откачивали нефтепродукт и отвозили на пристань «Моисеевка», где происходил слив углеводородного конденсата в баржу покупателя. 18.05.2011 года он с Кащеевым В.Г. заступили на вахту на месторождении и с этого дня стали осуществлять слив углеводородного конденсата. 22.05.2011 года к пристани «Моисеевка» прибыла баржа. Капитан судна передал деньги Кащееву В.Г. из которых последний рассчитался с водителями нефтеналивных автомобилей. Для слива углеводородного конденсата были привлечены водители В.А., Г.Д., В.С., которые работали в ночь на 23.05.2011 года. Слив похищенного конденсата осуществлялся в баржу до 5 часов 23.05.2011 года. В это время на территорию УПН прилетело два вертолета с сотрудниками УФСБ России по Томской области и его с Кащеевым В.Г. задержали в процессе хищения (том № 11 л.д. 158-163, л.д. 164-166). Впоследствии Рожин В.А. пояснил, что по эпизодам хищения с января 2010 года по 07 сентября 2010 года, с 07.09.2010 по 06.01.2011, с 05.01.2011 по 13.05.2011 он показания давать не желает, а по эпизоду в период времени с 11.05.2011 по 23.05.2011 уточил, что один из подземных резервуаров был уже наполнен до 18.05.2011 года другими лицами, а его действия по сливу углеводородного конденсата должны квалифицироваться как покушение на кражу. Для связи пользовался и пользуется сотовым телефоном с номером 89138658214. (том № 11 л.д. 178-180, л.д. 194-196, л.д. 214-217).

К показаниям подсудимого Шавидзе отрицавшего свою вину в совершении преступления (скупавшего углеводородный газоконденсат на месторождении у водителей проезжавших мимо автомобилей), подсудимых Скирневского, Голещихина, Кащеева, Рожина признавших частично свою вину в совершении преступлений (сообщивших о косвенной причастности к его совершению, об отсутствии квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору, об отсутствии квалифицирующего признака – кража из нефтепродуктопровода) суд относится критически, считая их избранным способом защиты, в связи с чем, считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых (Скирневского С.К., Голещихина С.А., Кащеева В.Г., Рожина В.А.) данных ими в ходе производства предварительного следствия, поскольку они даны с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с нижеприведенными доказательствами.

Доказательствами подтверждающими вину Скирневского С.К., Голещихина С.А., Кащеева В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожина В.А. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере, являются следующие.

Представитель потерпевшего З.М. в суде показал, что основным видом деятельности ОАО «Томскнефть» ВНК является нефтедобыча, поиск полезных ископаемых. Одним из месторождений, на котором организация ведет добычу нефти и газа является Лугинецкое нефтегазоконденсатное месторождение, расположенное в <адрес> где добычу осуществляет только ОАО Томскнефть ВНК. В ОАО «Томскнефть» ВНК имеется лицензия на право пользования недрами. В мае 2011 года было установлено, что на Лугинецком месторождении сотрудниками ОАО «Томскнефть» ВНК с участием, как было установлено впоследствии сотрудников милиции, происходили хищения углеводородного конденсата. На месторождении имеются кусты скважин, система трубопроводов предназначенных для транспортировки скважиной жидкости, представляющей собой газ, нефть, воду, механические примеси (песок, глина, земляная порода). Далее нефтегазовая смесь транспортируется на установку подготовки нефти. На УПН происходит сепарация (отделение газа от жидкости), обезвоживание, обессоливание нефти. Товарная нефть откачивается в магистральный трубопровод Игол-Таловое-Парабель АК «Транснефть», через коммерческий узел учета. Отсепарированный газ направляется на Лугинецкую газокомпрессорную станцию для дальнейшей переработки. На ЛГКС поступающий газ компримируется, осушается с выработкой отбензиненного газа для подачи его в магистральный трубопровод «Лугинецкое-Парабель», а также вырабатываются из указанного газа пропан-бутановая фракция в виде сжиженного газа и углеводородного конденсата С5+выше. Стабильный углеводородный конденсат С5+выше транспортируется с ЛГКС по трубопроводу (диаметром: ДУ-80) на УПН, в общем коридоре с трубопроводом (ДУ-100) откачки нефтесодержащей жидкости с ЛГКС на УПН, где смешивается с товарной нефтью и транспортируется в магистральный трубопровод. Таким образом, углеводородный конденсат ОАО «Томскнефть» ВНК реализуется совместно с товарной нефтью по той же цене, что и товарная нефть, которая на май 2011 года составляла <данные изъяты> за тонну без учета НДС. Реализация углеводородного сырья на Российском рынке осуществляется в тоннах, в связи с чем отпускная цена углеводородного сырья определяется рубль/тонну. При расчетах тоннажа и расчета стоимости углеводородного конденсата установлено, что 23.05.2011 года объем похищенного углеводородного конденсата составил 189 м3, что при расчете тоннажа составляет 124 тонны. С учетом того, что углеводородный конденсат ОАО «Томскнефть» ВНК реализуется совместно с товарной нефтью по той же цене, что и товарная нефть, которая на май 2011 года составляла <данные изъяты> за тонну без учета НДС, стоимость всего объема похищенного конденсата изъятого 23.05.2011 года составила <данные изъяты>. В ходе следствия установлено, что в период с 02.05.2011 года по 13.05.2011 года на месторождении похищено 309 м3, что при расчете тоннажа составляет 203 тонны. С учетом цены на май 2011 года, которая составляла <данные изъяты> за тонну без учета НДС, стоимость всего объема похищенного конденсата установленного следствием за период с 02.05.2011 года по 13.05.2011 года составила <данные изъяты>. Также установлено, что в период с 02.09.2010 года по 15.09.2010 года на месторождении похищено 135 м3, что при расчете тоннажа составляет 89 тонн. С учетом цены на сентябрь 2010 года, которая составляла <данные изъяты> за тонну без учета НДС, стоимость всего объема похищенного конденсата, установленного следствием, за период с 02.09.2010 года по 15.09.2010 года составила <данные изъяты>. Общая стоимость похищенного составила <данные изъяты> (с учетом последнего эпизода, когда похищенное было изъято), ущерб причиненный преступлением составил <данные изъяты>, на исковых требованиях настаивает.

Представитель потерпевшего Л.М. на предварительном расследовании показала, что при расследовании уголовного дела по факту хищения углеводородного конденсата на Лугинецком месторождении, совершенного сотрудниками ОАО «Томскнефть» ВНК с участием сотрудников милиции, следствием установлен еще один эпизод хищения углеводородного конденсата в период с 07.09.2010 года по 06.01.2011 года. При расчетах тоннажа и расчета стоимости углеводородного конденсата установлено, что объем похищенного углеводородного конденсата составил 30 м3, что при расчете тоннажа составляет 20 тонн. С учетом того, что углеводородный конденсат ОАО «Томскнефть» ВНК реализуется совместно с товарной нефтью по той же цене, что и товарная нефть, которая на январь 2011 года составляла <данные изъяты> за тонну без учета НДС, стоимость всего объема похищенного конденсата за указанный период времени составила <данные изъяты> (том. № 2 л.д. 198-200).

Представитель потерпевшего Т.В. в судебном заседании показал, что Скирневский С.К., являясь начальником <данные изъяты> своими действиями обеспечивал транспортировку похищенного газового конденсата по территории <адрес> <адрес>, он договаривался с постами охраны о беспрепятственном проезде автомобилей. Являясь должностным лицом, представителем власти Скирневский С.К. должен был принять меры реагирования по совершаемому преступлению, а не участвовать в его совершении. В результате такого бездействия Скирневского С.К., потерпевшему причинен существенный вред, тем самым было нарушено право организации на доступ к правосудию, на защиту прав в органах предварительного расследования. Хищение углеводородного конденсата было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов, несмотря на имевшие место факты хищения, работа оргнанизации не приостанавливалась, добыча нефти и сдача её потребителям не уменьшилась.

Свидетель Ф.С. в суде показал, что ОАО «Томскнефть» ВНК ведет добычу нефти и газа. Одним из месторождений, на котором организация ведет добычу нефти и газа является Лугинецкое нефтегазоконденсатное месторождение, расположенное в <адрес>. Указанное месторождение имеет установку подготовки нефти (далее УППН). На УППН происходит сепарация (отделение газа от жидкости), обезвоживание, обессоливание нефти. Газ с УППН подается на 1, 2 ступень ЛГКС (Лугенецкое газокомпрессорное месторождение), где осуществляется переработка. В результате переработки получается: сухой обензиненный газ, который транспортируется в систему магистральных трубопроводов (принимающей стороной является Томсктрансгаз, через коммерческий узел учета в <адрес>); пропанобутановая фракция, которая реализуется на станции в <адрес>, заправкой пропановозов в зимний период, или барж в летний период; стабильный газовый конденсат, который откачивается на УППН Лугенецкое, где происходит его смешение с товарной нефтью и сдается через коммерческий узел учета в систему магистральных трубопроводов. Стабильный газовый конденсат с ЛГКС при помощи насосов откачивается по трубопроводам ДУ – 80 на УППН Лугинецкую с врезкой на 3 ступень сепарации. С этим трубопроводом проходит трубопровод ДУ – 100, который предназначен для откачки нефтесодержащей жидкости. Стабильный газовый конденсат по своему качеству соответствует качественному бензину, его цена в 1,5 раза выше стоимости товарной нефти. На УППН между вышеуказанными трубопроводами выполнена технологическая перемычка (ДУ-32) для предотвращения перемерзания трубопровода (ДУ-100) в период остановки ЛГКС на капитальный ремонт. Перед остановкой ЛГКС трубопровод (ДУ-100) через технологическую перемычку (ДУ-32) замещается обратным ходом на ЛГКС стабильным углеводородным конденсатом. Хищение углеводородного конденсата, как выяснилось, осуществлялось через технологическую перемычку (ДУ-32), где находится лишь стабильный газовый конденсат. Нестабильный газовый конденсат от стабильного отличается наличием в первом различных примесей, в том числе и воды. Стабильный газовый конденсат (который был похищен) в кустарных условиях получить невозможно. Территория УПН, откуда производилось хищение охраняется сотрудниками ЧОПа.

Свидетель К.В. в суде показал, что он работает в ИП Г.С. капитаном КС «Алтыган». В сентябре 2010 года Г.С. сообщил, что необходимо выйти в рейс на Лугинецкое месторождение за газовым конденсатом. Прицепив к теплоходу баржу объемом в 200 кубических метров 02.09.2010 года он вышел в рейс. В <адрес> их встретил С.А., который передал посылку человеку на пристани «Моисеевка» Шавидзе Ю.Г. С.А. сообщил ему телефон Шавидзе Ю.Г., а также пояснил, что документов на груз получать не надо, так как с этим проблем не будет. Дополнительно С.А. сообщил ему, что необходимо подойти к причалу «Моисеевка» в вечернее время 05.09.2010 года. На пристани теплоход встретил Шавидзе Ю.Г., которому он передал посылку от С.А. После чего Шавидзе Ю.Г. стал руководить погрузкой баржи. Погрузку осуществляли три нефтеналивных автомобиля, которые сделали 13 рейсов, загрузив около 110-115 кубических метра газового конденсата. В дневное время Шавидзе Ю.Г. сказал отойти от пристани и подойти обратно в вечернее время. На вторую ночь 6 или 07.09.2010 года загрузка баржи продолжилась. Он замерил объем залитого конденсата и по таблице определил объем, который составил 135 кубических метров. 06.09.2010 года теплоход вышел обратно в рейс. В последующем у С.А., с Шавидзе Ю.Г. и его напарником Кащеевым В.Г. произошел спор, последние уверяли С.А., что залили 142 кубических метра конденсата.

Свидетель В.Э. в суде показал, что в январе 2011 года, его попросил заказчик из <адрес>, найти нефтеналивной автомобиль для вывоза с Лугинецкого месторождения нефтепродукта. Он позвонил своему знакомому О.Ю. и попросил нефтеналивной автомобиль. О.Ю. предложил автомобиль с водителем Ш.Г. Он созвонился с Ш.Г. сообщив, что необходимо съездить на Лугинецкое месторождение и залить в нефтеналивной автомобиль нефтепродукт. После погрузки Ш.Г. привез груз в <адрес> и перелил его в автомобиль заказчика. Со слов знает, что возможно перевозили дизтопливо.

Свидетель Ш.Г. в суде показал, что он работал водителем у О.Ю. на автомобиле КАМАЗ государственный номер № с нефтеналивной емкостью в 30 кубических метров. 05.01.2011 года на указанном автомобиле он прибыл на Лугинецкое месторождение после того как завез зимнее дизельное топливо <адрес>, ему позвонил В.Э. и сообщил, что необходимо ехать на Лугинецкое нефтегазовое месторождение, где должен был созвониться с человеком, который зальет ему нефтепродукт. Данным человеком оказался мужчина по имени Шавидзе, который пояснил, что на месторождение необходимо заехать ночью для заливки нефтепродукта. На Лугинецкое месторождение он приехал в ночное время около 02 часов, его сопроводили на площадку и сообщили, что подъедет ваккумник, который закачает нефтепродукт в его машину. Какой нефтепродукт ему заливали он не знает. Приехавший автомобиль ваккумник залил ему нефтепродукт, после чего емкость запломбировали. Выезжая с территории месторождения его остановили на КПП и стали спрашивать документы на груз. Он позвонил В.Э. и сказал, что документов на груз нет, после чего В.Э. сказал ему ложится спать, а документы на груз привезут позже. Через некоторое время приехал начальник охраны, который привез товарно-транспортную накладную, в которой было указано, что грузом является летнее дизельное топливо, сам он бумаги не смотрел и не знает какой путь маршрута был указан. Сам он поехал в <адрес>. По пути в <адрес> ему позвонил В.Э. и сообщил, что нефтепродукт необходимо перелить в автомобиль «Фред» в <адрес>. На развилке автомобильных дорог около <адрес> он слил нефтепродукт в автомобиль «Фред».

Свидетель О.Ю. в суде показал, что у него имеется автомобиль КАМАЗ, емкостью для нефтепродуктов в 30 кубических метров. Зимой 2010-2011 года у него работал Ш.Г. В январе 2011 года, водитель Ш.Г. перевозил дизельное топливо буровикам в <адрес>. В это время ему позвонил его знакомый В.Э. и попросил перевезти газовый конденсат с Лугинецкого месторождения в <адрес>. Так как у него в <адрес> стоял автомобиль с водителем Ш.Г. он согласился перевезти груз. После чего позвонил Ш.Г. и сказал, что необходимо залить нефтепродукт на Лугинецком месторождении, при этом сообщил, что по этому поводу необходимо звонить по телефону В.Э. Со слов Ш.Г. узнал, что залив нефтепродукт на Лугинецком местрождении он разгрузил его в <адрес> в автомобиль из <адрес>. Со слов Вайса знает, что Щ.Г. перевозил газоконденсат.

Сидетель Д.В. в суде показал, что он работает в «Центрсибнефтепровод» с 1995 года, занимается получением, выдачей, списанием товарно-материальных ценностей, оформлением документов на выдачу товарно-материальных ценностей. В январе 2011 г. у него Скирневский С.К. начальник отдела внутренних дел просил выписать накладную на вывоз газового конденсата с Лугинецкого месторождения. После этого он пояснил, что не может выписать накладную без разрешения начальника – А.Г.. Впоследствии А.Г., разрешил выписать товарно-транспортную накладную, но на тот груз, который их управление может вывозить с Лугинецкого месторождения. Он сказал Скирневскому С.К., что не может выписать товарно-транспортную накладную, газовый конденсат управление не возит, после чего Скирневский С.К. сказал, что надо выписать товарно-транспортную накладную на дизельное топливо. Он не помнит какой объем указал Скирневский С.К. но он выписал требуемую Скирневским С.К. накладную, при этом указал, что груз вывозится на структурное подразделение (линейную эксплуатационную службу), расположенную около <адрес>. Данную накладную Скирневский С.К. просил отправить факсом. Со слов Скирневского, в накладной он указал, номер, марку автомобиля и фамилию водителя. После этого Скирневский С.К. стал разговаривать по сотовому телефону с собеседником, которого называл Степаныч. Речь шла об отправленной накладной и как он понял, что «Степаныча» не устроила данная накладная, после чего Скирневский С.К. сказал напечатать новую накладную, для провоза груза до <адрес>. Он напечатал вторую с указанием маршрута НПС «Лугинецкое»-РНУ «Парабель» и наименованием груза - дизтопливо. Данная накладная видимо устроила «Степаныча». Из всего разговора со Скирневским С.К. он понял, что тому необходима накладная для вывоза газового конденсата с Лугинецкого месторождения. При этом скрывая наименование товара Скирневский С.К. сказал написать, что вывозится дизтопливо.

Свидетель А.Г. в ходе производства предварительного расследования показал, что в январе 2011 года, были праздничные дни после «Нового года» ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Скирневский С.К. и стал объяснять, что-то про проезд через пост охраны на Лугинецком месторождении. Из всего разговора он понял, что Скирневскому С.К. необходимы документы дающие право проезда автомобиля через посты охраны на Лугинецком месторождении. Для чего ему это нужно и по какому поводу Скирневский С.К. ему не объяснил. Так как он являлся начальником Парабельского нефтепроводного управления ООО «Центрсибнефтепровод» сказал Скирневскому С.К. обратиться к заведующему склада управления Д.В. Он даже поговорил с Д.В., которому сказал помочь Скирневскому С.К. (том № 3 л.д. 179-181).

Свидетель К.С. в суде показал, что он работал в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» на Лугинецком месторождении ОАО «Томскнефть» ВНК в должности начальника сектора вахтовой охраны. У него по служебной необходимости имелись номера всех начальников отделов внутренних дел районов, расположенных рядом с месторождением. 05.01.2011 года автомобиль КАМАЗ государственный номер №, принадлежащий ИП «О.Ю.» с нефтеналивной емкостью в 30 кубических метров был задержан на выезде с территории Лугинецкого месторождения в связи с тем, что у водителя отсутствовали транспортные документы на вывозимый груз. Через некоторое время ему позвонил начальник Парабельского РОВД Скирневский С.К., который просил пропустить автомобиль. Он объяснил Скирневскому, что без сопроводительных документов автомобиль будет задержан. Скирневский С.К. спросил о документах необходимых на провозимый груз, после чего стал оправдываться и сказал, что вышлет документы факсом. Через некоторое время Скирневский С.К. позвонил и сказал, что выслал документы на факс. Согласно товарно-транспортной накладной значилось, что автомобиль перевозит дизтопливо на место выгрузки на рабочий участок РНУ Парабель «Чижапка». Однако со слов водителя было ясно, что он идет не на указанное рабочее место, а дальше через Кедровый на с. Парабель. На указанном пути также стоял пост охраны и тогда он позвонил Скирневскому С.К. сообщив, что по присланной товарно-транспортной накладной автомобиль не будет пропущен и попросил представить такую транспортно-товарную накладную, по которой автомобиль бы выходил за подконтрольную ему территорию. Через некоторое время пришел факс с накладной на дизельное топливо, в которой было указано, что автомобиль идет до <адрес>. Просьбу Скирневского о пропуске автомобиля он принял как просьбу, поступившую от частного лица.

Свидетель М.К. в суде показал, что его компания занимается куплей-продажей нефтепродуктов. В 2011 г. он познакомился с Голещихиным, который предлагал приобретать у него газоконденсат. Он полагал, что Голещихин занимается бизнесом, их познакомил Скирневский. При встрече с Голещихиным С.А., тот обозначил ему цену за газоконденсат <данные изъяты> за литр (это около <данные изъяты> за тонну). Голещихин С.А. сказал, что сможет залить около 300 кубических метров газоконденсата, а в качестве предоплаты необходимо внести сумму в <данные изъяты>. Голещихин С.А. сказал, что газоконденсат необходимо будет забирать с причала «Моисеевка». Его директор флота М.А. обменялся номерами телефонов с Голещихным С.А. в целях дальнейшего сотрудничества по реализации газоконденсата. Согласившись приобрести газоконденсат он отправил М.А. с баржей примерно через 3 недели на пристань «Моисеевка», который должен был передать оговоренную сумму в <данные изъяты> человеку, который будет встречать их на пристани. У М.А. была прямая обязанность, приехать, рассчитаться и снять замеры. С указанной обязанностью он справился, баржа (теплоход № 888) была заполнена и отправилась обратно в <адрес>. По всем подробностям загрузки сможет более подробно пояснить М.А. После загрузки баржи, она отправилась обратно в <адрес>. Загруженная она стояла там около 10 дней. Указанным газоконденсатом он заправлял свои корабли вперемешку с дизельным топливом. Примерно с 20-24.05.2011года Голещихин С.А. приехал в Томск, где он передал ему оставшуюся часть суммы за газоконденсат в размере <данные изъяты>. В январе 2011 года Скирневский С.К. также предлагал ему приобрести газовый конденсат, но в тот период он так и не приобрел нефтепродукт. В январе 2011 года и мае 2011 года он разговаривал со Скирневским С.К. по своему телефону, с ним он общался по поводу покупки углеводородного конденсата на Лугинецком нефтегазоконденсатном месторождении.

Свидетель М.А. в суде показал, что он работает у М.К., следит за техническим состоянием флота. В 2011 года М.К. приобретал у Голещихина газовый конденсат. Голещихин назвал определенную дату, к которой необходимо будет прибыть на теплоходе с баржей на пристань «Карасевка», которая располагается на реке Чижапка, выше по течению от пристани «Моисеевка». М.К. указал взять баржу и загрузил столько, сколько войдет в нее либо сколько зальют. Примерно 03.05.2011 года он отошел из <адрес>, на теплоходе № в составе команды: Б.Ю. (капитан), Л.Е. (механик, первый помощник капитана), М.Д. (рулевой) с наливной баржей в 350 м3. По пути следования он звонил Голещихину С.А. несколько раз для корректировки пути. В один из разговоров Голещихин С.А. сообщил дату и время, к которому они должны будут подойти на пристань «Карасевка». Прибыли они на пристань 06.05.2011 года или 07.05.2011 года около 20-21 часа. С собой М.К. дал ему деньги в сумме <данные изъяты>, для передачи человеку, который будет их загружать на пристани. Для кого и для каких целей передавались деньги, он не знает. Денежные средства были купюрами достоинством в <данные изъяты> в количестве 60 штук, перетянутые в пачке резинкой для денег. Когда они причалили на пристань подъехал автомобиль УАЗ с кузовом. В автомобиле находилось двое мужчин. Один из мужчин взошел на теплоход, представился по имени Шавидзе, по просьбе которого он передал деньги. Затем Шавидзе со вторым мужчиной достали шланги из УАЗа, размотали, опустили в баржу. Через некоторое время к причалу по очереди стали приезжать автомобили марки «КАМАЗ». Приезжающие водители вакуумников сами подсоединяли шланги и перекачивали газовый конденсат в баржу. Команда теплохода только переносила шланги по разным люкам баржи. Загрузка газового конденсата происходила в два этапа, в ночное время суток. Так в первую ночь они загрузили часть конденсата, и когда стало светать отошли вверх по течению, а в определенный день вновь скатились к пристани «Карасевка». Данный порядок загрузки определил Шавидзе, который сказал, что 09.05.2011 года они не работают, в связи с чем, для корректировки времени второй загрузки необходимо будет позвонить Голещихину С.А. 09.05.2011 года он позвонил Голещихину С.А., который сказал подождать еще один день и подойти к пристани в 21 час. Так 11.05.2011 года в 21 час они вновь подошли к причалу. Их встретил Шавидзе и загрузка продолжилась таким же образом, как при первой загрузке конденсата. Он осуществлял замеры загруженной жидкости. Всего в баржу было загружено не менее 309 м3 и не более 310 м3. После загрузки он с Шавидзе сверили замеры и попрощались. Теплоход отправился обратно к месту расположения флота. Полагал, что Голещихин занимается бизнесом.

Свидетель Б.Ю. в ходе предварительного расследования показал, что в апреле 2011 года он устроился на должность капитана теплохода БТ-888 к ИП «М.К.» 02.05.2011 года по указанию представителя М.К. М.А., взяв последнего на борт, теплоход вышел в рейс из <адрес> до <адрес> к пристани «Карасевка». Прибыли на пристань ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. После того как пришвартовались, на пристань стали приезжать наливные автомобили, которые в баржу стали закачивать нефтепродукт, как он понял «кондер»-газовый конденсат. Приезжающие водители вакуумников сами подсоединяли шланги и перекачивали газовый конденсат в баржу. Загрузка газового конденсата происходила в два этапа, в ночное время суток. Так в первую ночь загрузили часть конденсата, и когда стало светать отошли вверх по течению. Отойти от пристани ему сказал М.А., причин не дозагрузки и отхода от причала ему не пояснили. 11.05.2011 года в вечернее время М.А. сказал вновь подойти к причалу. Их встретили люди на причале, которые вновь стали загружать конденсат. Замеры загруженной жидкости производил М.А. После полной загрузки теплоход отправился обратно в <адрес>, к месту расположения флота (том № 3 л.д. 69-71).

Свидетель Л.Е. в ходе расследования уголовного дела показал, что в апреле 2011 года он устроился на должность механика-первого помощника капитана теплохода БТ-888 к ИП «М.К.» 02.05.2011 года по указанию представителя М.К. М.А., взяв последнего на борт, теплоход вышел в рейс из <адрес> до <адрес> к пристани «Карасевка». Прибыли на пристань 06.05.2011 года в вечернее время. После того как пришвартовались, на пристань стали приезжать наливные автомобили, которые в баржу стали закачивать нефтепродукт-газовый конденсат. Приезжающие водители вакуумников сами подсоединяли шланги и перекачивали газовый конденсат в баржу. Загрузка газового конденсата происходила в два этапа, в ночное время суток. Так в первую ночь загрузили часть конденсата, и когда стало светать отошли вверх по течению. Когда произошел второй залив баржи не помнит. Замеры загруженной жидкости производил М.А., он же следил за осадкой баржи которая составила 80 см. После полной загрузки теплоход отправился обратно в <адрес>, к месту расположения флота (том № 3 л.д. 73-75).

Свидетель Б.А. в суде показал, что в январе 2011 года прибыл на Лугинецкое нефтегазоконденсатное месторождение для контроля вывоза пропан-бутановой смеси. В эту поездку к нему обратился Шавидзе Ю.Г., который предложил приобретать у него газовый конденсат. Со слов Шавидзе Ю.Г. вывозя пропан-бутановую смесь можно будет и вывезти конденсат. Он отказал Шавидзе привлекать для этой цели свою организацию в которой работает для вывоза краденного нефтепродукта. Тогда Шавидзе Ю.Г. предложил взять посты охраны на себя и покупать у него газовый конденсат за пределами месторождения как частное лицо. Он заинтересовался предложением Шавидзе и предложил вывозить газовый конденсат вдоль трассового проезда на <адрес>. Однако, Шавидзе Ю.Г. сообщил, что в <адрес> с углеводородным конденсатом работать не стоит так как в краже данного нефтепродукта участвуют сотрудники полиции. В марте 2011 года он звонил Шавидзе Ю.Г. по поводу покупки нефтепродукта и Шавидзе дал ему номер телефона своего напарника. Однако, напарник Шавидзе категорически отказал ему в поставке газового конденсата. 14.05.2011 года прибыв на Лугинецкое месторождение он узнал, что в ночь с 06 на 07.05.2011 года газоконденсатом была залита баржа № М.К., с которым он имел устную договоренность о предоставлении нефтеналивных барж. Узнав об этом он позвонил Шавидзе Ю.Г., который сообщил, что не он заливал баржу и вообще не занимается данным делом по причине слежки за ним (том № 3 л.д. 28-30).

Свидетель С.Г. в суде показал, что в ОАО «Томскнефть» ВНК он работает заместителем начальника цеха ЦППН-3, который расположен на территории Лугинецкого нефтегазового месторождения и в него входит установка подготовки нефти, коммерческий узел учета, метанольная установка. На УПН происходит сепарация (отделение газа от жидкости), обезвоживание, обессоливание нефти. Товарная нефть откачивается в магистральный трубопровод, через коммерческий узел учета. Отсепарированный газ направляется на Лугинецкую газокомпрессорную станцию для дальнейшей переработки. На ЛГКС поступающий газ перерабатывается, в результате чего получается в том числе, стабильный углеводородный конденсат С5+выше, который транспортируется с ЛГКС по трубопроводу (ДУ-80) на УПН, в общем коридоре с трубопроводом (ДУ-100) откачки нефтесодержащей жидкости с ЛГКС на УПН, где смешивается с товарной нефтью и транспортируется в магистральный трубопровод. На УПН между вышеуказанными трубопроводами выполнена технологическая перемычка (ДУ-32) для предотвращения перемерзания трубопровода, которая всегда опломбирована. 23.05.2011 года в 05 часов ему сообщили, что на месторождении возле АБК (административное здание) «Лугинецкое» приземлился неизвестный вертолет с лицами, вооруженными автоматами. Он из общежития прибыл к административному зданию месторождения, где обнаружил вооруженных лиц, а также стоящих около здания Кащеева В.Г. и Рожина В.А. Лица, прибывшие на вертолете представились сотрудниками УФСБ России по Томской области, которые сообщили о хищении в их организации газового конденсата, были задержаны Кащеев В.Ш. и Рожин В.А. Они в его присутствии поясняли по обстоятельствам хищения, указывали, что с технологической перемычки (ДУ 32) из трубопровода (ДУ-80) сливался углеводородный конденсат в две подземные емкости объемом по 100 кубометров каждая, возле указанной перемычки лежали шланги, затем из емкостей на автомобилях «вакуумниках» похищенный конденсат перевозился на баржу, стоящую на пристани Моисеевка. На момент осмотра в указанных емкостях находился углеводородный конденсат слитый ранее Кащеевым В.Г. и Рожиным В.А. из трубопровода (ДУ-80). Объем конденсата составлял около 25 кубометров. Сотрудники УФСБ России по Томской области изъяли образцы конденсата из трубопровода, а также емкостей. Цвет изъятого газоконденсата был различный от светлого, до темно желтого. Это объясняется тем, что газоконденсат перевозился в «вакуумниках» в которых ранее перевозились иные нефтепродукты. На момент осмотра перемычки (ДУ 32) на ней была сорвана пломба, впоследствии у Кащеева был изъят дубликат пломбира, которым опломбировалась перемычка ДУ - 32 и денежные средства. Затем он участвовал в переливании сотрудниками УФСБ России по Томской области и подсчете объема изъятого углеводородного конденсата. Конденсат был изъят из баржи, АКНС-15 «вакуумника», а также остатки из подземных емкостей на УПН. Изъятый конденсат был перелит в два резервуара одностенные наземные с коническими днищами северного исполнения объемом 100 кубометров каждый (РГСН-100). На данные емкости имеются градуировочные таблицы, в связи с чем имелась возможность установить точный объем хранящейся в них жидкости. После переливания изъятого конденсата в указанные емкости и измерения в них объема перелитого конденсата было установлено, что общий объем углеводородного конденсата, изъятого из баржи, АКНС «вакуумника», двух подземных емкостях на УПН составил 189 кубических метров. Замеры похищенного газоконденсата делались. В центральной лаборатории Лугинецкой газокомпрессорной станции Лугинецкого участка ОАО «Томскнефть» ВНК проводилось исследование образцов изъятой жидкости из баржи, АКСН «вакуумника», двух подземных емкостях на УПН. Исследование показало, что изъятые образцы жидкости соответствуют бензину газовому стабильному, то есть исследование показало, что изъятая жидкость является стабильным углеводородным конденсатом. Трубопровод ДУ – 80 это технологический трубопровод идущий с ЛГКС на УПН, система трубопроводов замкнутая, для исключения потерь газоконденсата.

Свидетель С.А. в суде показал, что он занимается покупкой – продажей горюче-смазочных материалов. Он знаком со Скирневским, от которого в 2010 года ему поступило предложение о приобретении газового конденсата с Лугинецкого месторождения. Всего через Скирневского С.К. он покупал газовый конденсат четыре раза (в мае 2010 г. примерно 100 м/куб., в июне 2010 г. также примерно 100 м/куб., в сентябре 2010 г. приобрел 135 м/куб. В 2011 году он хотел приобрести газовый конденсат, однако, арендованная им баржа была задержана сотрудниками УФСБ России по Томской области. Когда он согласился приобретать газовый конденсат в 2010 г. с ним встретился Кащеев В.Г., который сообщил, что этот газовый конденсат идет на сжигание на факелах. Стоимость газоконденсата называл Кащеев по <данные изъяты> за литр. Кто и сколько получал за услуги ему не известно. Для транспортировки нефтепродукта он арендовал теплоход с наливной баржей у Г.С. Деньги, предназначенные для Кащеева В.Г. им всегда передавались сразу же через капитана арендованного им у Г.С. теплохода, предварительно упаковывая в какую-нибудь упаковку. Кащеевым В.Г., называлась дата, к которой теплоход должен прибыть на пристань Моисеевка. Движения теплохода отслеживал Кащеев В.Г., а также Голещихин С.А., с которым его познакомил Скирневский С.К. на рыбалке. Голещихин С.А. всегда, во все рейсы теплоходов прослеживал их движение. После загрузки баржи теплоход шел на <адрес> где разгружался. После продажи конденсата и получения с его продажи прибыли ему звонил Голещихин С.А., который приезжал и забирал окончательную денежную сумму. Точное количество приобретенного им газового конденсата, а также количество денег, переданных за покупку данного конденсата он может сказать по эпизоду покупки конденсата в сентябре 2010 год, так как цена покупки изменялась, а также у него произошел спор с Кащеевым В.Г. по поводу отгруженного ему количества конденсата, Кащеев отгрузил 142 м/куб., а при разгрузке баржи оказалось 135 м/куб., именно за этот объем он и рассчитался. После реализации конденсата в <адрес> приехал Голещихин С.А., который получил от него <данные изъяты>. В начале мая 2011 г. ему предложил Скирневский С.К. приобрести через него газовый конденсат с Лугинецкого месторождения. По стоимости цена составляла <данные изъяты> за литр газоконденсата. Баржа должна была прибыть 22.05.2011 г. на пристань «Моисеевка», которая расположена на Лугинецком месторождении на реке Чижапка. Из разговора со Скирневским он понял, что из общей продажной цены газоконденсата <данные изъяты> предназначалось Кащееву, остальные 2 рубля – Голещихину. Для Кащеева он должен был передать <данные изъяты>. Он арендовал баржу с теплоходом у Г.С. Так как он не мог лично передать деньги капитану судна Скирневский С.К. предложил передать посылку с деньгами водителю Каргасокского РОВД, который находился в <адрес>. Упаковав деньги, он передал их водителю автомобиля Волга <данные изъяты>. Позже ему сообщил Скирневский по телефону, что деньги он получил и оставил посылку в дежурной части Каргасокского РОВД, которые должны будут передать капитану теплохода вышедшего на пристань Моисеевка. 22.05.2011 г. баржа прибыла на пристань «Моисеевка» и дальнейшие вопросы по погрузке баржи решали Скирневский С.К. и Голещихин С.А. Утром 23.05.2011 года ему позвонил Г.С. и пояснил, что баржу задержали на Лугинецком месторождении. Для связи использовал и использует сотовый телефон с номером <данные изъяты> При предъявлении аудиозаписей оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» С.А. указал на аудиофайлы, в которых имеются его голос и речь, сообщив, что это его телефонные переговоры за период с сентября 2010 года по 24.05.2011 года со Скирневским С.К., Голещихиным. С.А., Кащееым В.Г., Гузеевым С.И., П.И., водителем РОВД по поводу покупки им углеводородного конденсата на Лугинецком нефтегазовом месторождении.

Свидетель Г.С. в суде показал, что у него имеются наливные теплоходы. Весной 2010 г. к нему обратился С.А., который просил теплоход для перевозки газового конденсата с Лугинецкого месторождения. Он согласился и сообщил капитану судна К.В., что необходимо будет перевезти газовый конденсат с Лугинецкого месторождения, а также то, что заказчиком рейса является С.А., с которым надо будет держать связь. В рейс судно вышло в первых числах сентября 2010 года, а в середине сентября уже судно вернулось к месту приписки в <адрес>. В мае 2011 года С.А. обратился к нему с предложением заключить договор найма его теплохода с нефтеналивной баржей. Он предоставил С.А. теплоход БТ-278 с наливной экологической баржей емкостью 200 м3. Капитаном, которого являлся П.И. 19.05.2011 года он дал команду капитану БТ-278 идти на <адрес> к причалу Моисеевка. В дневное время 19.05.2011 года когда теплоход ушел в рейс ему позвонил С.А. и сообщил, что капитану теплохода необходимо причалить к <адрес> и забрать посылку. П.И. пришвартовался в <адрес> и получил посылку. 23.05.2011 года от своих коллег по предпринимательской деятельности в перевозках речным транспортом ему стало известно, что теплоход задержали на причале «Моисеевка» сотрудники УФСБ России по Томской области.

Свидетель П.И. в ходе предварительного расследования показал, что с 11.04.2011 года он трудоустроился в ООО <данные изъяты> на должность капитана-механика теплохода №. 18.05.2011 года от руководителя флота ООО <данные изъяты> Г.С. он получил указания выйти в рейс до пристани «Моисеевка» (Лугинецкого месторождения) с целью дальнейшей загрузки газоконденсатом. При этом в ходе рейса необходимо было зайти в <адрес> для получения посылки. 19.05.2011 года около 10 часов утра теплоход № с баржей, предназначенной для перевозки нефтепродуктов под его командованием вышел в рейс. Перед заходом в <адрес> он позвонил Г.С., который сообщил, что ему необходимо позвонить по телефону № и договорится когда и где ему необходимо будет забрать посылку. По указанному телефону ему ответил мужчина, который сообщил, что для получении посылки необходимо позвонить по номеру телефона № Он позвонил по данному телефону и ему ответил мужчина представившись дежурным Каргасокского РОВД, которому он сообщил, что является капитаном судна и ему необходимо забрать посылку. Через 10-15 минут к судну пришел мужчина в форме сотрудника полиции и передал ему посылку, в виде картонной коробки прямоугольной формы. Коробка имела небольшой вес и была обмотана скоч-лентой. 22.05.2011 года в 19 часов 45 минут он прибыл на пристань «Моисеевка». В 22-23 часа на пристань прибыла первая машина с газоконденсатном. С данной машиной приехал мужчина по имени Н. который стал осуществлять подключение шлангов для слива нефтепродукта из автомобиля в емкости баржи. Газоконденсат доставлялся к барже тремя автомобилями, которые подвозили нефтепродукт непрерывно. Один из автомобилей номер региона № Около 2-3 часов ночи 23.05.2011 года на причале появился мужчина, который забрал у него посылку, полученную в <адрес> от сотрудника полиции. Для связи пользовался и пользуется сотовым телефоном с номерами № и № (том № 2 л.д. 141 – 143, 235-238).

Свидетель Б.П. в судебном заседании показал, что он 19.05.2011 года в составе команды теплохода № с баржей отправился в рейс до реки Чижапка. Маршрут и цель рейса ему была неизвестна. По ходу движения теплоход зашел в <адрес>, для пополнения запасов пищи. Прибыв на пристань «Моисеевка» (Лугинецкое месторождение) стали приезжать автомобили, с которых в баржу загружали газоконденсат. Он заметил, что один из водителей нефтеналивного автомобиля марки «Урал» был кавказкой внешности.

Свидетель К.В. в ходе предварительного расследования показал, что 19.05.2011 года в составе команды теплохода № с баржей отправился в рейс до реки Чижапка. От капитана судна узнал, что направляются они на пристань «Моисеевка», для погрузки газоконденсата. По пути следования они останавливались в <адрес>. К пристани «Моисеевка» прибыли 22.05.2011 года, после чего началась погрузка баржи. Он в это время сменился на вахте и ушел спать (том № 2 л.д. 163-165, том № 3 л.д. 14-17).

Свидетель С.В. в ходе предварительного расследования показал, что он 19.05.2011 года в составе команды теплохода № с баржей отправился в рейс до реки Чижапка. От капитана судна узнал, что направляются они на пристань «Моисеевка», для погрузки газоконденсата. По пути следования они останавливались в <адрес>. К пристани «Моисеевка» прибыли 22.05.2011 года. Около 24 часов он заступил на вахту примерно в это время капитан судна попросил передать посылку мужчине находившемуся на пирсе. Он передал картонную коробку обмотанную скоч-лентой мужчине (том № 2 л.д. 166-168, том № 3 л.д. 18-21).

Свидетель К.А. в ходе предварительного следствия показал, что он являясь водителем <данные изъяты> <адрес> в середине мая 2011 года на служебном автомобиле ГАЗ 3102 государственный номер № находился в <адрес>. Находясь в <адрес> в дневное время ему позвонил начальник РОВД Скирневский С.К. и попросил взять посылку у человека в <адрес>. Кому предназначалась посылка Скирневский С.К. не уточнил, пояснил только, что позвонит человек и передаст посылку. Примерно через час ему позвонил мужчина и сказал, что хочет передать в <адрес> посылку. Он сообщил мужчине, что будет на автомобиле Волга белого цвета с номером № в районе <адрес> На встречу с ним мужчина приехал на автомобиле типа <данные изъяты>. В последующем узнал, что это был С.А., который отдал ему коробочку небольших размеров, оклеенную скоч-лентой и попросил передать эту коробочку Скирневскому С.К. Поясняет, что выезжая в <адрес> коллеги по работе, знакомые постоянно передают через водителей документы, посылки, в связи с чем, передача данной посылки Скирневскому С.К. для него не была чем то неожиданным или необычным, учитывая при этом удаленность села от <адрес>. О содержимом коробочки С.А. ничего не пояснил. По прибытию в <адрес> он отдал посылку Скирневскому С.К. Для связи использовал и использует сотовый телефон с номером № (том № 3 л.д. 81-83).

Свидетель С.С. в ходе предварительного следствия показал, что 19.05.2011 года в вечернее время Скирневский С.К., являющийся начальником <данные изъяты> <адрес>, перед тем как уехать домой в <адрес> оставил у него в дежурной части, где он находился на суточном дежурстве в должности оперативного дежурного <данные изъяты>, картонную коробку, обмотанную скоч-лентой. Скирневский С.К. пояснил, что к утру должен позвонить капитан теплохода, которому необходимо отдать коробку. 20.05.2011 года ближе к утру на телефон 02 поступил звонок. Звонивший мужчина представился капитаном теплохода и сообщил место нахождения теплохода. После данного звонка он отдал коробку водителю дежурной смены и попросил отвезти ее на пристань капитану теплохода. Он организовал передачу коробки по поручению Скирневского С.К. (том № 3 л.д. 76-78).

Свидетель В.Г. в ходе предварительного расследования показал, что 19.05.2011 года он находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены <данные изъяты> <адрес> в должности-милиционера водителя. Вечером указанного дня в дежурную часть зашел начальник РОВД Скирневский С.К. который оставил картонную коробку небольших размеров, пояснив, что ее необходимо передать капитану теплохода, который позвонит по телефону № 20.05.2011 года в ночное время в дежурную часть позвонил мужчина представившись капитаном теплохода и сообщил, что он причалил в районе рыбного завода. Он взял посылку и отвез ее на берег <адрес>, где передал капитану теплохода (том № 3 л.д. 84-86).

Свидетель И.Г. при расследовании уголовного дела показал, что 22.05.2011 года когда он работал в ООО <данные изъяты> на Лугинецком месторождении к нему обратился работник ОАО <данные изъяты> Кащеев В.Г. с просьбой пропустить через пост охраны несколько автомобилей с территории месторождения на причалы. Не подозревая, что случится что-то серьезное, он согласился с просьбой Кащеева В.Г. Так в ночь на 23.05.2011 года через пост проезжали три автомобиля «вакуумника». Всего автомобили сделали 15 рейсов (том № 3 л.д.101-103).

Свидетель В.А. в суде показал, что он работает водителем автомобиля марки «Урал» имеющим вакуумный насос в ОАО <данные изъяты> вахтовым методом на Лугенецком месторождении. По просьбе механика его организации в 2010 г., в 2011 г. он закачивал в свой автомобиль из емкостей расположенных на Лугенецком месторождении на неохраняемой территории нефтепродукт и перевозил его к барже на причал Моисеевка, сливая в баржу. Механик ему давал телефон Шавидзе в 2010 г., в 2011 г. телефон Кащеева, которые и указывали откуда и куда ему необходимо перевезти нефтепродукт. Всего он перевез 3-4 машины в 2010 г., и 4 машины в 2011 г. за которые с ним рассчитался в 2010 г. Шавидзе по <данные изъяты> за машину, в 2011 г. с ним рассчитался Кащеев по <данные изъяты> за машину. Погрузка в баржу в оба периода осуществлялась в вечернее - ночное время суток. Расстояние от места загрузки до баржи составляло 18 км, по пути следования ему попадались машины – вакуумники.

Свидетель Ш.Н. в судебном заседании показал, что 22.05.2010 года находясь на Лугинецком месторождении к нему обратился оператор ЦППН-3 Кащеев В.Г., который предложил подработать. Кащеев В.Г. предложил ему помочь в откачке газового конденсата из нефтеналивных автомобилей в баржу стоящей на пристани. Он согласился и на пристани «Моисеевка» организовал разгрузку нефтеналивных автомобилей. Около 01 часа ночи 23.05.2011 года на пристань приехал Кащеев В.Г. на автомобиле УАЗ и попросил у капитана посылку, которую должны были предать. В погрузке баржи учувствовало три нефтеналивных автомобиля.

Свидетель В.С. в суде показал, что он работает водителем в ООО <данные изъяты> на Лугинецком нефтегазоконденсатном месторождении на автомобиле КАМАЗ. В мае 2011 года ему позвонил Кащеев В.Г. и предложил дополнительный заработок, который заключался в перевозке газового конденсата с Лугинецкого месторождения до пристани «Моисеевка». С таким предложением Кащеев обратился только один раз и он согласился. 22.05.2011 года в ночное время он прибыл по указанию Кащеева В.К. со своим стажером – водителем к месту, где были закопаны в землю емкости. Газоконденсат возил с охраняемой территории ОПН, закачивал из емкостей находящихся в земле, вез его на пристань Моисеевка, сливал в баржу. Кащеев обещал заплатить две тысячи, он не уточнял за один рейс или за всю ночь работы. Всего он сделал не менее 5 рейсов, объем емкости его автомобиля 15 м/куб., всего залил в баржу не менее 75 м/куб. газоконденсата. В емкости на своем автомобиле он до этого перевозил различные нефтепродукты.

Свидетель Н.А. в судебном заседании показал, что он с 20.05.2011 года стал работать стажером водителя на Лугинецком нефтегазоконденсатном месторождении. Работал с водителем на автомобиле КАМАЗ. 22.05.2011 года тот ему сообщил, что необходимо будет работать допоздна. Около 20 часов 30 минут они приехали на территорию ЦППН-3 к двум вкопанным в землю емкостям. Со слов стажировавшего его водителя он узнал, что в емкостях находится газовый конденсат, который они возили на пристань «Моисеевка» и закачивали в баржу. За ночь они сделали 5-6 рейсов, объем их автомобиля 15 м/куб. Указанную баржу закачивали еще два автомобиля марки «Урал» с цистернами объемом по 10 м/куб., каждая.

Свидетель Д.Н. в суде показал, что работал на Лугинецком нефтегазоконденсатном месторождении старшим механиком, к нему неоднократно обращались с просьбой дать автомобиль для выполнения различных работ. Так, Кащеев В.Г. к нему обращался два раза с просьбой дать наливной автомобиль, первый раз за год, два до произошедшего (установление факта хищения). Просил Кащеев В.Г. автомобили в ночное время, но это его не беспокоило, так как на месторождении вахта работы в двухсменном режиме, то есть день-ночь. Помимо Кащеева В.Г. с просьбой предоставить автомобиль обращался Шавидзе Ю.Г., однако Шавидзе просил автомобиль УАЗ. Он предоставлял наливной автомобиль марки «Урал» с водителем В.А. Последний раз Кащеев В.Г. обратился к нему с просьбой дать наливной автомобиль в мае 2011 года.

Свидетель Г.Д. в судебном заседании показал, что он с января 2010 года работает водителем в ООО <данные изъяты> на Лугинецком нефтегазоконденсатном месторождении на автомобиле УРАЛ 4320. Для перевозки углеводородного конденсата на Лугенецком месторождении он привлекался три раза в период со 02.09.2010 года по 07.09.2010 года, с 06.05.2011 года по 11.05.2011 года и с 22.05.2011 года по 23.05.2011 года. По вопросу перекачки углеводородного конденсата к нему обращался Кащеев В.Г., с которым у него была договоренность о том, что в случае отсутствия Кащеева В.Г. на рабочем месте к нему по перевозке конденсата будет обращаться Шавидзе Ю.Г. Именно Шавидзе Ю.Г. передавал ему денежные средства за перевозку конденсата в период со 02.09.2010 года по 07.09.2010 года. В последний раз деньги за перевозку ему отдавал Кащеев В.Г. Всегда конденсат он возил на пристань «Моисеевка» для слива в баржу. В сентябре 2010 года он делал 3 рейса на своем автомобиле, а в мае 2011 года по четыре рейса в соответствующие периоды времени.

Свидетель Г.М. в судебном заседании показал, что начальник <данные изъяты> <адрес> Скирневский С.К. давал интервью АНО «Нарымский вестник», записи которых имелись у него. Указанные записи у него впоследствии были изъяты сотрудниками правоохранительных органанов.

Свидетель П.С. в суде показал, что работает в Цехе № перекачки нефти ОАО «Томскнефть ВНК». В этот цех входит несколько объектов, один из которых УПН «Лугенецкое», известно, что с этого объекта было совершено хищение. Об этом он узнал от руководства, в день совершения преступления, 23.05.2011 года, прилетел на месторождение вертолетом, где увидел представителей следственных органов, со слов которых узнал, что задержаны Рожин и Кащеев. Участвовал в осмотре УПН, осматривали подземные емкости, куда сливался стабильный газоконденсат. Отбор газоконденсата производился с технологического трубопровода подачи газоконденсата с ЛГКС на УПН через технологическую врезку. Указанные трубопроводы замкнутые, то есть сам цикл производства товарной нефти замкнутый, предназначен для избежания потерь, впоследствии с указанных трубопроводов подается товарная нефть в центральную магистраль. Осматривался также причал, куда свозился похищенный газоконденсат, который закачивали в баржу автомобилями. Также осматривались емкости которые были расположены за территорией УПН, к которым вел шланг, который выглядел как электрический кабель со скрытой врезки, расположенной уже на территории УПН. Похищенный стабильный газоконденсат являлся продуктом высоких технологий, производился в закрытой сети, его потерь не было и предназнаячался он для технологического использования для смешения с добытой нефтью, в результате чего получалась нефть товарная. Указанный газоконденсат как таковой - это готовый продукт, он товарный. Учета газоконденсата на УПН нет, потери могли быть обнаружены путем обнаружения падения давления в трубопроводе. В случае повышения давления, при возникновении аварийных ситуаций газоконденсат подавался на факела.

Свидетель С.Н. в суде сообщил, что он является начальником Лугенецкой газокомпрессорной станции. Станция построена и специально используется для транспортировки попутного газа, который добывается вместе с нефтью. В результате переработки газоконденсат откачивается, затем он смешивается с товарной нефтью. Стабильный газовый конденсат вырабатывается из газа, по внешнему виду он похож на бензин, в атмосферных условиях находится в жидком состоянии. Стабильный газовый конденсат отдельно не реализуется, поскольку он смешивается с нефтью, в результате чего получается нефть товарная. Схема выработки стабильного газового конденчсата закрытая. По качеству вырабатываемый стабильный газовый конденсат соответствует стандартам качества газового конденсата, который продается на внешнем рынке, средняя цена за февраль 2011 г. по выписке с сайта <данные изъяты> составила <данные изъяты> за 1 тонну. В регионе других компаний которые бы перерабатывали газоконденсат, получая из него стабильный газовый конденсат нет. В кустарных условиях стабильный газовый конденсат получить можно путем отстаивания, однако, для этого потребуются огромные мощности.

Свидетель Ж.Д. в судебном заседании показал, что им проводился осмотр места происшествия пристани «Моисеевка», где находился теплоход с баржей залитой газоконденсатом. В осмотре места происшествия принимали участие понятые, в присутствии которых в бутылки изымался газоконденсат, бутылки опечатывались в присутствии понятых, снабжались бирками, на которых участвующие лица расписывались.

Эксперт Ж.В. в судебном заседании показал, что он по настоящему делу производил криминалистическую судебную экспертизу, в выводах которой ошибочно указано, что на исследование представлено 6 емкостей. Данное обстоятельство является технической ошибкой. Из дальнейшего текста выводов экспертизы, из её описательной, мотивировочной части следует, что исследовались 8 представленных емкостей, в которых находилась смесь углеводорода, которая наиболее полно по своему химическому составу соответствует стабильному газовому конденсату С _{+ 5 и выше}). Каждая представленная на экспертизу емкость была с биркой, на которой имелся пояснительный текст, и подписи лиц. Стабильный газовый конденсат от нестабильного отличается наличием более летучих фракций, появляются более легкие химические компоненты. При производстве экспертизы таких лекгих компонентов (легких углеводородов) в химическом составе исследуемой жидксти установлено не было, поэтому имелись все основания для отношения этого газового конденсата к стабильному С _{+ 5 и выше}). Представленная на исследование жидкость по своей цветовой палитре отличалась от светло-желтого, до коричневого цвета, что могло быть обусловлено условиями транспортировки, если изначально в емкости была нефть или другой продукт, который бы эту жидкость окрашивал. Изменения по цветовой гамме исследованных жидкостей, не повлияло на основные их компоненты, благодаря чему эта жидкость и была отнесена к стабильному газовому конденсату С _{+ 5 и выше}).

Кроме этого, вина подсудимых Скирневского С.К., Голещихина С.А., Кащеева В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожина В.А. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере, подтверждается также следующими доказательствами:

1. ответом начальника отделения полиции № МО МВД РФ <данные изъяты> З.К., согласно которому фактов хищения углеводородного конденсата, совершенных на объектах ОАО «Томскнефть» ВНК на территории <адрес> в 01.01.2010 года по 23.05.2011 года не зарегистрировано (том № 2 л.д. 114),

2. ответом начальника МО МВД РФ «Каргасокский» И.М., согласно которому фактов хищения углеводородного конденсата, совершенных на объектах ОАО «Томскнефть» ВНК на территории <адрес> в 01.01.2010 года по 23.05.2011 года не зарегистрировано.(том № 2 л.д. 116),

3. выпиской из приказа № л/с от 14.03.2006 года начальника УВД по Томской области, согласно которому Скирневский С.К. назначен на должность начальника ОВД <данные изъяты> (том № 13 л.д. 9),

4. выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УВД по Томской области, в соответствии с которой Скирневский С.К. назначен на должность начальника ОВД по <данные изъяты> (том № 13 л.д. 8),

5. выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД по Томской области, в соответствии с которой Голещихин С.А. назначен на должность инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по <данные изъяты> (том № 13 л.д. 107),

6. лицензией серии ТОМ № НЭ от ДД.ММ.ГГГГ и «Дополнения № к ней на право пользования недрами Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ОАО «Томскнефть» ВНК является собственником добытого углеводородного сырья из недр Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения (том № 1 л.д. 172-183),

7. копией технологического регламента установки подготовки нефти «Лугинецкая», цеха подготовки перекачки нефти № (ЦППН-3) ОАО «Томскнефть» ВНК, согласно которому на УПН при 2 ступени сепарации фракция С5 и выше (конденсат) подается в линию «кондиции» выхода нефти ( том № 1 л.д. 184-240, том № 2 л.д. 1-33),

8. копией листа ознакомления работников ОАО «Томскнефть» ВНК с технологическим регламентом установки подготовки нефти «Лугинецкая», цеха подготовки перекачки нефти № (ЦППН-3) ОАО «Томскнефть» ВНК, согласно которому Кащеев В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожин В.А. были ознакомлены с указанным технологическим регламентом (том № 2 л.д. 32-33),

9. копией технологического регламента Лугинецкой газокомпрессорной станции ОАО «Томскнефть» ВНК, согласно которому станция вырабатывает углеводородный конденсат С5 и выше, который направляется под давлением на установку подготовки нефти ОАО «Томскнефть» ВНК. Также в данном регламенте указан компонентный состав, молекулярная масса и плотность вырабатываемого углеводородного конденсата (том № 2 л.д. 34-47),

10. справкой о сумме нанесенного ущерба ОАО «Томскнефть» ВНК», в соответствии с которой количество похищенного углеводородного конденсата объемом 135 кубических метров составило 89 тонн, а его стоимость 512 907 рублей (том № 2 л.д. 55-62),

11. копией договора субаренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому Г.С. получил от ООО «Русфлот» во временное владение и пользование нефтеналивную баржу КП-200-42, Щ-4-40102 установленной грузоподъемностью 200 тонн (том № 3 л.д. 130-136),

12. справкой о сумме нанесенного ущерба ОАО «Томскнефть» ВНК», в соответствии с которой количество похищенного углеводородного конденсата объемом 30 кубических метров составило 20 тонн, а его стоимость 169 500 рублей (том № л.д. 68-69),

13. копией журнала регистрации автомобилей через <данные изъяты> ОАО «Томскнефть» ВНК, согласно которому 05.01.2011 года на указанном контрольном пункте зарегистрирован автомобиль КАМАЗ № принадлежащий ИП О.Ю. с водителем Щ.Г. представившего товарно-транспортную накладную 607391 на 29,3 тонны ГСМ – дизельное топливо (том № 3 л.д. 112-113),

14. справкой о сумме нанесенного ущерба ОАО «Томскнефть» ВНК», в соответствии с которой количество похищенного углеводородного конденсата объемом 309 кубических метров составило 203 тонны, а его стоимость <данные изъяты> (том № 2 л.д. 50-53),

15. протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2011 года (технологической перемычки (диаметр: ДУ-32)) и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что данная перемычка расположена между трубопроводами (диаметром: ДУ-80) и (диаметром: ДУ-100) и находится приблизительно в 40 метрах от «бункерной твердых остатков» на территории ЦППН-3 УПНГ ОАО «Томскнефть» ВНК, расположенного в 169 км. Северо-западного направления от <адрес>. При этом в трубопроводе (диаметром: ДУ-80) из ЛГКС идет углеводородный конденсат, а в трубопроводе (диаметром: ДУ-100) смесь нефти и воды. В 45 метрах от указанной перемычки имеются два подземных резервуара объемом 100 кубических метров каждый. Участвующие в осмотре Кащеев В.Г. и Рожин В.А. показали, что используя резиновый шланг диаметром 20 мм., длиной около 45 метров, присоединяемый к перемычке, через который сливали в указанные подземные резервуары углеводородный конденсат, идущий по трубопроводу (диаметром: ДУ-80). Так подземный резервуар условно обозначенный под № 1 они наполняли углеводородным конденсатом в течении 5-7 дней с 18.05.2011 года, а подземный резервуар условно обозначенный под № 2 они наполнили не полностью. Откачка похищенного ими углеводородного конденсата из указанных резервуаров осуществлялась с использованием трех автомобилей, оборудованных вакуумным насосом в ночь с 22 на 23.05.2011 года. На момент осмотра в подземных резервуарах имеется жидкость объемом примерно около 25 кубических метров. Для исследования из каждого резервуара взято по три образца жидкости, также взято три образца жидкости (углеводородного конденсата) из трубопровода (диаметром: ДУ-80) (том № 1 л.д. 114-133),

16. протоколом осмотра автомобиля от 23.05.2011 года с фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что в автомобиле марки КАМАЗ с государственным номером <данные изъяты>, в установленной на нем емкости в 15 кубических метров, для перевозки горюче-смазочных материалов, под горловину залита жидкостью с характерным запахом бензина. Для исследования взято три образца указанной жидкости (том № 1 л.д. 134-139),

17. протоколом осмотра места происшествия (теплохода БТ №) с фототаблицей к нему, согласно которому на пристани, расположенной на территории нефтебазы «Моисеевка» на реке Чижапка находится теплоход с бортовым номером 278, который соединен с баржей. На барже теплохода расположены две прямоугольные металлические емкости на каждом из которых сверху имеются по два люка. При открытии люков емкостей баржи установлено, что в емкостях имеется жидкость с запахом нефтепродуктов объем которых составляет примерно около 168,912 м/куб. Для исследования с каждого люка емкостей взято по две пробы жидкости. Также в ходе осмотра изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды речного транспорта, в соответствии с которым Г.С. принял во временное владение и пользование у OOO <данные изъяты> баржу площадку № (том № 2 л.д. 120-140).

18. протоколом осмотра предметов (двух резервуаров РГСН-100), согласно которому при сливе в указанные резервуары углеводородного конденсата с баржи теплохода БТ 278, автомобиля КАМАЗ №, двух подземных резервуаров, находящихся на охраняемой территории ОАО «Томскнефть ВНК», откуда происходило хищение, общий объем слитого конденсата составил 189 кубических метров (том № 1 л.д. 143-158),

19. актом передачи и приема углеводородного конденсата на ответственное хранение в УПН Лугинецкая ЦППН-3 УПНиГ ОАО «Томскнефть» ВНК, согласно которому по результатам заполнения резервуаров РГСН-100 общий объем углеводородного конденсата составил 189 кубических метров, который передан следователем на ответственное хранение сотрудникам ОАО «Томскнефть» ВНК (том № 1 л.д. 162),

20. ответом из ОАО «Томскнефть» ВНК № 24/ЦЗ-3.4-2384 от 23.05.2011 года, согласно которому, на основании протокола исследования № 275 от 23.05.2011 года центральной лаборатории Лугинецкой газокомпрессорной станции установлено, что в представленные образцы жидкости, изъятые из баржи, подземных емкостей № и №, автомобиля КАМАЗ № идентичны по своему составу с образцами жидкости из трубопровода (диаметром: ДУ-80) и являются углеводородным конденсатом (том № 1 л.д. 141, 142),

21. справкой о сумме нанесенного ущерба ОАО «Томскнефть» ВНК», в соответствии с которой количество похищенного углеводородного конденсата объемом 189 кубических метров составило 124 тонны, а его стоимость <данные изъяты> (том № 1 л.д. 166-169, 171),

22. копией судового журнала судна БТ 278, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов получив распоряжение от Г.С., теплоход с баржей вышел в рейс до пристани «Моисеевка». В 23 часа 30 минут теплоход остановился в <адрес>. 22.05.2011 года в 19 часов 40 минут теплоход с баржей встал под погрузку на пристани «Моисеевка» с 22 часов начало залива баржи газоконденсатом. 23.05.2011 года в 05 часов 20 минут отрядом спецназа ФСБ захвачен теплоход, экипажу указано о хищении газового конденсата, сливаемого в баржу. 24.05.2011 года после откачки газоконденсата теплоход вышел в рейс до места стоянки (том № 2 л.д. 239-250),

23. ответом из ОАО «Вымпелком» Томского филиала, согласно которому номер телефона №, зарегистрирован на Скирневского С.К., номер телефона №, зарегистрирован на Голещихина С.А. (том № 4 л.д. 146),

24. ответом из ОАО «Мобильные ТелеСистемы» филиала в Томской области, согласно которому номер телефона № зарегистрирован на Кащееву В.В., номер телефона №, зарегистрирован на Шавидзе Ю.Г., номер телефона № зарегистрирован на Голещихина С.А. (том № 4 л.д. 152),

25. протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2011 года, согласно которому при осмотре полученных из ОАО «Вымпелком» Томского филиала биллинговых соединений абонентов № (Голещихина С.А.), № (Скирневского С.К.), а также осмотра полученных из ОАО «Мобильные ТелеСистемы» филиала в Томской области биллинговых соединений абонентов № (Кащеева В.Г.), № (Скирневского С.К.), № (Голещихина С.А.), № (Шавидзе Ю.Г.), сделана выборка соединений указанных абонентов между собой и абонентами № (С.А.), № (М.К.), № (Рожиным В.А.), № (В.Э.) за период с 01.01.2010 года по 26.05.2011 года. Данные соединения приобщены к протоколу осмотра. Из выборки следует, что за указанный период времени абоненты неоднократно связывались между собой, в том числе и в периоды хищений углеводородного конденсата на Лугинецком нефтегазовом месторождении.

Абонент № (Голещихин С.А.) связывался с абонентом № (Скирневским С.К.) 02.09.2010, 03.09.2010, 04.09.2010, 06.09.2010, 07.09.2010, 02.01.2011, 03.01.2011, 04.01.2011, 05.01.2011, 06.01.2011, 07.01.2011, 02.05.2011, 03.05.2011, 04.05.2011, 10.05.2011, 11.05.2011, 12.05.2011, 13.05.2011, 15.05.2011, 16.05.2011, 19.05.2011, 23.05.2011, 24.05.2011; с абонентом № (С.А.) 01.09.2010, 04.01.2011, 22.05.2011; с абонентом № (Кащеевым В.Г.) 08.09.2010, 15.09.2010, 03.01.2011, 04.01.2011, 05.01.2011, 06.01.2011, 18.05.2010, 21.05.2011; с абонентом № (Шавидзе Ю.Г.) 04.01.2011, 09.01.2011, 05.05.2011, 06.05.2011, 09.05.2011

Абонент № Скирневский С.К. связывался с абонентом № (Голещихиным С.А.) 02.09.2010, 03.09.2010, 04.09.2010, 06.09.2010, 07.09.2010, 02.01.2011, 03.01.2011, 04.01.2011, 05.01.2011, 06.01.2011, 07.01.2011, 02.05.2011, 03.05.2011, 04.05.2011, 10.05.2011, 11.05.2011, 12.05.2011, 13.05.2011, 15.05.2011, 16.05.2011, 19.05.2011, 23.05.2011, 24.05.2011; с абонентом № (С.А.) 02.09.2010, 06.09.2010, 07.09.2010, 08.09.2010, 07.09.2010, 02.01.2011, 03.01.2011, 04.01.2011, 05.01.2011, 10.09.2010, 11.09.2010, 13.09.2011, 03.01.2011, 04.01.2011, 05.01.2011, 06.01.2011, 18.05.2011, 19.05.2011, 23.05.2011; с абонентом № (Кащеевым В.Г.) 03.09.2010, 04.09.2010, 05.09.2010, 03.01.2011, 04.01.2011, 05.01.2011, 12.05.2011, 18.05.2011; с абонентом № (В.Э.) 03.01.2011, 04.01.2011, 05.01.2011, 06.01.2011, 11.01.2011, 13.01.2011, 15.01.2011, 16.01.2011; с абонентом № (М.К.) 03.01.2011, 04.01.2011, 05.01.2011, 06.01.2011, 07.01.2011, 01.05.2011, 02.05.2011, 03.05.2011, 08.05.2011, 09.05.2011, 10.05.2011, 11.05.2011, 12.05.2011, 13.05.2011, 18.05.2011, 19.05.2011, 20.05.2011, 23.05.2011

Абонент № (Шавидзе Ю.Г.) связывался с абонентом № (Кащеевым В.Г.) 02.09.2010, 03.09.2010, 04.09.2010, 05.09.2010, 06.09.2010, 08.09.2010, 02.01.2011, 03.01.2011, 04.01.2011, 05.01.2011, 06.01.2011, 02.05.2011, 05.05.2011, 06.05.2011, 07.05.2011, 11.05.2011, 12.05.2011, 13.05.2011, 19.05.2011, 21.05.2011, 23.05.2011, 23.05.2011, 24.05.2011; с абонентом № (Голещихиным С.А.) 04.01.2011, 09.01.2011; с абонентом № (Рожиным С.А.) 19.01.2011, 24.05.2011.

Абонент № (Скирневский С.К.) связывался с абонентом № (Кащеевым В.Г.) 23.08.2010, 26.01.2011, 03.02.2011, 09.03.2011, 15.04.2011; с абонентом № (С.А.) 19.05.2011, 23.05.2011.

Абонент № (Кащеев В.Г.) связывался с абонентом № (Скирневским С.К.) 23.08.2010, 26.01.2011, 03.02.2011, 09.03.2011, 15.04.2011; с абонентом № (Голещихиным С.А.) 08.09.2010, 15.09.2010, 03.01.2011, 04.01.2011, 05.01.2011, 06.01.2011, 18.05.2010, 21.05.2011; с абонентом № (Скирневским С.К.) 03.09.2010, 04.09.2010, 05.09.2010, 03.01.2011, 04.01.2011, 05.01.2011, 12.05.2011, 18.05.2011; с абонентом № (Рожиным С.А.) 02.09.2010, 03.09.2010, 04.09.2010, 06.09.2010, 10.09.2010, 03.01.2011, 04.01.2011, 08.01.2011, 11.05.2011, 18.05.2011, 19.05.2011, 20.05.2011, 21.05.2011, 22.05.2011, 23.05.2011; с абонентом № (С.А.) 01.09.2010, 02.09.2010, 03.09.2010, 05.09.2010, 06.09.2010, 08.09.2010, 09.10.2010, 10.09.2010, 11.09.2010, 13.09.2010, 14.09.2010, 15.09.2010, 17.09.2010, 12.05.2011;с абонентом № (Шавидзе Ю.Г.) 02.09.2010, 03.09.2010, 04.09.2010, 05.09.2010, 06.09.2010, 08.09.2010, 02.01.2011, 03.01.2011, 04.01.2011, 05.01.2011, 06.01.2011, 02.05.2011, 05.05.2011, 06.05.2011, 07.05.2011, 11.05.2011, 12.05.2011, 13.05.2011, 19.05.2011, 21.05.2011, 23.05.2011, 23.05.2011, 24.05.2011.

Даты, время соединений и место расположение биллинговых станций указаны в распечатках детализации, приобщенных к протоколу осмотра (том № 4 л.д. 185-250, том № 5 л.д. 1-238),

26. материалами оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», представленных в виде результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.05.2011 года, 01.06.2011 года, 21.06.2011 года, 15.07.2011 года, согласно которым представлены рассекреченные сведения, содержащих государственную тайну и их носители в виде меморандумов (фонограмм разговоров прослушиваемых абонентов) оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и аудиозаписей данного оперативно-технического мероприятия, представлены на CD-R – диске №; CD-R – диске №; CD-R – диск №; CD-R – диск №; CD-R – диск №. При этом в меморандумах (фонограммах разговоров прослушиваемых абонентов) оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» указаны номера прослушиваемых телефонных абонентов, дата и время начала их прослушивания, а также текст фонограмм переговоров между участниками преступной группы Скирневским С.К., Кащеевым В.Г., Голещихиным С.А., Шавидзе Ю.Г., Рожиным В.А. свидетельствующих о их участии в совершении хищений на Лугинецком нефтегазоконденсатном месторождении в период с января 2010 года по 23.05.2011 года. При этом, из текста телефонных переговоров следует, что указанные участники (Скирневский С.К., Кащеев В.Г., Голещихин С.А., Шавидзе Ю.Г., Рожин В.А.) действовали в составе группы лиц по предварительному сговору между собой начиная с 2010 г., так Скирневский с покупателем С.А. 04.05.2010 г. обсуждают объем газоконденсата, который Скирневский может поставить С.А.; 20-22.05.2010 г. Скирневский, Кащеев и покупатель С.А. обсуждают стоимость газоконденсата с Лугинецкого месторождения, Скирневский с Кащеевым обсуждают объем похищенного газоконденсата, порядок прибытия теплохода с баржей на пристань «Моисеевка», 09.07.2010 г. Скирневский с Голещихиным обсуждают объем получаемой ими прибыли, 21.07.2010 г. между собой обсуждают цену газоконденсата с Лугинецкого месторождения с учетом их «интереса», 25.07.2010 г. Скирневский, Голещихин говорят о совместном заработке с Кащеевым, 04.08.2010 г. Скирневский с Голещихиным обсуждают факт повышения цены похищаемого с Лугинецкого месторождения газоконденсата, и говорят о возможностях влияния на эту цену, 07.08.2010 г. Кащеев с Шавидзе обсуждают «детище» емкости, в которые будет похищаться газоконденсат, 20.07.2010 г. Рожин В.А. сообщает Кащееву В.Г., что без него он один не может работать на их «детище» (том № л.д. 239-249, том № л.д. 1-40, том № л.д. 41-250, том № л.д. 1-11, том № л.д. 12-175, том № л.д. 176-250, том № л.д. 1-199),

27. потоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 04.11.2011 года, согласно которому при осмотре аудиозаписей оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», представленных на CD-R – диске №, CD-R – диске №; CD-R – диск №; CD-R – диск №; CD-R – диск № установлены файлы с аудиозаписями телефонных переговоров, свидетельствующие о совместных, согласованных действиях: Кащеева В.Г., Рожина В.А., Шавидзе Ю.Г., Скирневского С.К., Голещихина С.А. по хищению углеводородного конденсата на Лугинецком нефтегазоконденсатном месторождении ОАО «Томскнефть» ВНК в особо крупном размере в период с января 2010 года по 23.05.2011 года. Так в период с января 2010 года по 23.05.2011 года:

- файл под наименованием «00091976», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Рожина В.А. от 20.07.2010 года, в котором Рожин В.А. сообщает, что без Кащеева В.А. один не может работать на их «детище»,

- файл под наименованием «00092fa9», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Рожина В.А. от 21.07.2010 года, в котором Рожин В.А. сообщает о сливе углеводородного конденсата в резервуары,

- файл под наименованием «0009904c», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Рожина В.А. от 25.07.2010 года, в котором Рожин В.А. и Кащеев В.Г. говорят о сливе углеводородного конденсата в резервуары,

- файл под наименованием «0009c056», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Рожина В.А. от 27.07.2010 года, в котором Рожин В.А. и Кащеев В.Г. говорят о сливе углеводородного конденсата в резервуары,

- файл под наименованием «0009c684», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Рожина В.А. от 27.07.2010 года, в котором Рожин В.А. и Кащеев В.Г. говорят о сливе углеводородного конденсата в резервуары,

- файл под наименованием «000ab416», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Рожина В.А. от 07.08.2010 года, в котором Кащеев В.Г. сообщает Рожину В.А., что их «детище» закопали (имя в виду сокрыли),

- файл под наименованием «000b513c», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Рожина В.А. от 15.08.2010 года, в котором Кащеев В.Г. дает указание Рожину В.А. находящемуся на Лугинецком месторождении сливать углеводородный конденсат,

- файл под наименованием «0000ecb7», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и С.А. от 01.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. спрашивает С.А. о пути следования теплохода, который по словам С.А. ночью должен зайти в реку Чижапка, при прохождении местности под названием «Соболиное» ему позвонят,

- файл под наименованием «0001025e», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 02.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. говорит Шавидзе Ю.Г., что к месторождению идет баржа с теплоходом и вроде бы как прошли «Соболиное». При этом и Кащеев В.Г. и Шавидзе Ю.Г. теплоход с баржей называют «Буран». Шавидзе Ю.Г. спросил «Буран» длинный или короткий, на что Кащеев В.Г. сообщил, что «Буран» длинный двухсотый (имея ввиду как считает суд объем баржи) и команде возможно необходимо будет подождать пока его полностью не зальют и не поднимется вода в реке,

- файл под наименованием «00010022», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и С.А. от 02.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. спрашивает С.А. о пути следования теплохода с баржей, а также сообщает, что команде теплохода возможно необходимо будет остаться на месте пока не поднимется вода в реке, для прохождения по ней с грузом. Надеются, что уровень воды в реке поднимется, так как начались дожди.

- файл под наименованием «00012a64», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 03.09.2010 года, в котором Шавидзе Ю.Г. и Кащеев В.Г. обсуждают созданное ими «детище», которое они приспособили для слива углеводородного конденсата,

- файл под наименованием «000116f8», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Скирневского С.К. от 03.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. и Скирневский С.К. говорят о месте нахождения теплохода с баржей, о низком уровне воды в реке, а также то, что С.А. хочет загрузить большой объем в баржу, на что Кащеев В.Г. говорит, что тогда понадобится команде теплохода подождать на месте некоторое время,

- файл под наименованием «000120bd», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Рожина В.А. от 03.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. сообщает Рожину В.А., что идет хороший поток слива,

- файл под наименованием «000129ff», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Рожина В.А. от 03.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. сообщает Рожину В.А., что идет хороший напор слива,

- файл под наименованием «00011744», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и С.А. от 03.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. спрашивает С.А. о пути следования теплохода с баржей, на что С.А. говорит, что теплоход с баржей прошли «Соболя», на что Кащеев В.Г. предполагает, что к вечеру следующего дня теплоход подойдет к месту,

- файл под наименованием «00012a64», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 03.09.2010 года, в котором Шавидзе Ю.Г. сообщает, что он уже на Лугинецком месторождении, спрашивает когда ждать теплоход с баржей. Кащеев В.Г. рассказывает, что до этого работали с Рожиным В.А. на своем «детище», самое тяжелое сделали, а теплоход с баржей должен подойти завтра,

- файл под наименованием «00012f45», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Скирневского С.К. от 04.09.2010 года, в котором Скирневский С.К. сообщил Кащееву В.Г., что теплоход с баржей прибыл. Кащеев В.Г. сообщил, что сегодня будут работать.,

- файл под наименованием «0001317d», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 04.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. сообщил Шавидзе Ю.Г., что подошел теплоход и на сегодня много работы, необходимо приготовить сливные шланги. Шавидзе Ю.Г. сказал, что он все приготовил и Кащеев В.Г. заявил, что направит нефтеналивные автомобили в том числе и В.А., через Д.Н.,

- файл под наименованием «0001318e», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Д.Н. от 04.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. просит Д.Н., направить нефтеналивной автомобиль с В.А.,

- файл под наименованием «0001373е», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 04.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. просит Шавидзе Ю.Г. осторожней работать с углеводородным конденсатам при сливе, так как он может воспламениться,

- файл под наименованием «00013189», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Скирневского С.К. от 04.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. сообщил, что в 21 час будет погрузка баржи тремя нефтеналивными автомобилями,

- файл под наименованием «00013192», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 04.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. сообщил Шавидзе Ю.Г., что дозвонился Д.Н. и договорился о нефтеналивном автомобиле. Также сказал, что дозвонился до «большого» (имея ввиду Скирневского С.К.) который сказал ему работать,

- файл под наименованием «00013780», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 04.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. подсказывает как необходимо работать при сливе углеводородного конденсата,

- файл под наименованием «00013a95», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 05.09.2010 года, в котором Шавидзе Ю.Г. сообщил, что ночью сделали 13 рейсов нефтеналивных автомобилей. Уровень воды в реке низкий и команда побоялась, что не сможет пройти реку. Однако, выровняв судно решили в следующую ночь залить еще три автомобиля. Также сообщил, что К.В. нагло обратился к нему, чтобы залить лично для него один нефтеналивной автомобиль, но он ему отказал. Кроме того К.В. неправильно считает объем залитого нефтепродукта, но он (Шавидзе Ю.Г.) считает как всегда. Кащеев В.Г. поинтересовался отдали ли ему деньги, назвав их документами и Шавидзе Ю.Г. подтвердил, что деньги получил,

- файл под наименованием «00013c27», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и С.А. от 05.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. сообщил, что в баржу загрузили 13 нефтеналивных автомобиля и сегодня зальют еще 3 автомобиля,

- файл под наименованием «00014314», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Скирневского С.К. от 05.09.2010 года, в котором Скирневский С.К. спрашивает, как идет погрузка баржи. Кащеев В.Г. сообщил, что могли и за один раз управиться с погрузкой, но придется еще немного догрузить,

- файл под наименованием «0001461e», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Самохвалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кащеев В.Г. сообщил, что в баржу загрузили 16 нефтеналивных автомобиля и отправили к месту выгрузки. При этом попросил, чтобы больше не направлял данную команду теплохода, так как он насчитал 144 кубических метров конденсата, а команда насчитала 135 кубических метров. С.А. сказал, что подсчитает объем по выгрузке конденсата. Также Кащеев В.Г. сообщил о цене конденсата в 3,25 рублей за литр, при этом делает С.А. скидку. С.А. в свою очередь сказал, что не общался еще по цене со Скирневским С.К., но учитывая данную цену должен доплатить еще чуть меньше половины,

- файл под наименованием «00014614», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 06.09.2010 года, в котором Шавидзе Ю.Г. говорит, что у него возникли разногласия с командой теплохода, которая заявила 135,6 или 135,8 кубических метров, но Шавидзе Ю.Г. заверил, что насчитал 142 кубических метра,

- файл под наименованием «00017e1b», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 08.09.2010 года, в котором Шавидзе Ю.Г. рассчитывает долю прибыли от хищения углеводородного конденсата на Кащеева В.Г. себя, а также подсчитывает, транспортные расходы,

- файл под наименованием «00017e6a», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и С.А. от 08.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. интересуется о месте нахождения уходящей от месторождении баржи, после чего спрашивает С.А. может ли он рассчитаться с ним полностью в пятницу, когда он приедет в город, но С.А. сообщил, что сможет рассчитаться после продажи нефтепродукта,

- файл под наименованием «000195b3», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и С.А. от 09.09.2010 года, в котором Кащеев В.Г. интересуется о месте нахождения уходящей от месторождении баржи и рассчитывает на то, что С.А. разгрузив баржу, направит ее обратно для погрузки конденсатом,

- файл под наименованием «03012011_141909», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Кащеева В.Г. от 03.01.2011 года, в котором Кащеев В.Г. говорит о необходимости вывоза углеводородного конденсата,

- файл под наименованием «03012011_142332», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Скирневский С.К. предлагает направить нефтеналивные автомобили за углеводородным конденсатом на Лугинецкое месторождение, через <адрес>. В случае необходимости Скирневский С.К. предложил звонить Голещихину С.А., который вместе с ним в деле. М.К. сообщил, что по возможности направит два автомобиля с емкостями по 30 кубических метров,

- файл под наименованием «03012011_141909», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Кащеева В.Г. от 03.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. говорит, что автомобиль за углеводородным конденсатом выйдет только утром следующего дня и прибудет вечером,

- файл под наименованием «03012011_142332», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Скирневский С.К. спрашивает о возможности выезда нефтеналивных автомобилей, на что М.К. сказал, что готов направить два автомобиля с емкостями по 30 кубических метров послезавтра.

- файл под наименованием «03012011_170947», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и С.А. от 03.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. спрашивает о возможности выезда нефтеналивных автомобилей по указанному им пути с возможность залиться 100 кубическими метрами углеводородного конденсата на Лугинецком месторождении, на что С.А. сказал, что будет искать нефтеналивные автомобили,

- файл под наименованием «0001c2df», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Скирневского С.К. от 04.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. спрашивает Кащеева В.Г. о том, что с проездом на Лугинецком месторождении возникают проблемы. Кащеев В.Г. сообщает, что не может расслышать Скирневского С.К. так как едет в районе <адрес>, где он остановится и перезвонит.

- файл под наименованием «0001c2fb», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Голещихина С.А. от 04.01.2011 года, в котором Голещихин С.А. спрашивает Кащеева В.Г. будет ли он на связи. Кащеев В.Г., говорит что едет по автомобильной трассе и в районе <адрес> будет всегда на связи, при этом спросил у Голещихина С.А., что видел по трассе два автомобиля на 23 кубических метра. Когда Голещихин С.А. сообщил, что данные автомобили чужие, Кащеев В.Г. сообщил, что на месте у них уже все готово,

- файл под наименованием «0001c38d», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Голещихина С.А. от 04.01.2011 года, в котором Кащеева В.Г. спрашивает Голещихина С.А. получил ли СМС сообщение с номером Шавидзе Ю.Г., который оканчивается на цифры №

- файл под наименованием «0001c3ac», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 04.01.2011 года, в котором Кащеев В.Г. сообщает, что на Лугинецкое месторождение приедет Голещихин С.А. с которым Шавидзе Ю.Г. необходимо переговорить и сообщить, что они (подразумевая Голещихина С.А. и Скирневского С.К.) должны договариваться о беспрепятственном проезде на дальних постах охраны, а также определиться с ценой на углеводородный конденсат,

- файл под наименованием «0001c3c9», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 04.01.2011 года, в котором Шавидзе Ю.Г. сообщил, что в настоящее время он с Голещихиным С.А. обсуждают цену и пришли к соглашению, что цена должна быть в 2,5 рубля, после чего передает трубку Голещихину С.А. Затем Кащеев В.Г. говорит с Голещихиным С.А. сообщая, что ему необходимо за все платить поднимает цену до 3,30 рублей, но об окончательной цене Голещихину С.А. необходимо договориться с Шавидзе Ю.Г. После чего берет трубку Шавидзе Ю.Г., которому Кащеев В.Г. говорит о новой цене в <данные изъяты> при этом сообщает, что в цене он может немного уступить, но в тоже время иметь в виду, что <данные изъяты> их чистый доход, а все остальное транспортные расходы,

- файл под наименованием «0001c5b7», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 04.01.2011 года, в котором Шавидзе Ю.Г. сообщил, что после разговора по ценам Голещихин С.А. уехал, сказав, что посоветуется со Скирневским С.К. и перезвонит, но уже прошло время, но Голещихин С.А. не перезванивает. Кроме того сказал, что Голещихин С.А. даст его телефон водителю, который будет с ним созваниваться. Также ему необходимо найти нефтеналивной автомобиль, называя его «кранам». Кащеев В.Г. сказал, что может позвонить Д.Н. и договориться, а также спросил, подходил ли он (Шавидзе Ю.Г.) к «детищу», не льется ли уже углеводородный конденсат, называя его «лесом». Шавидзе Ю.Г. сказал, что «лес» еще не проливается и «пиломатериал» не перегрузится. После чего стали переживать, что слитый углеводородный конденсат необходимо сбыть, на что Шавидзе Ю.Г. сказал, что Голещихин С.А. сообщил ему, что на месторождение был направлен нефтеналивной автомобиль в 30 кубических метров, а до 10 числа будет направлен еще один около 22-23 кубических метров. При этом поделился с Кащеевым В.Г., что у Голещихина С.А. и Скирневского С.К. возникла проблема при въезде автомобиля на месторождение, так как у него нет сопроводительных документов на месторождение, но они объяснили начальнику охраны К.С., что автомобиль якобы уйдет через западный пост. Кащеев В.Г. в ответ на это заявил, что пускай это решают сами Голещихин С.А. и Скирневский С.К.,

- файл под наименованием «0001c402», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 04.01.2011 года, в котором Шавидзе Ю.Г. спрашивает Кащеева В.Г. откуда Голещихин С.А. знает о «детище». Кащеев В.Г. объяснил, что Голещихин С.А. знает, что они сливают углеводородный конденсат, но каким образом не знает и не надо говорить, что конденсат сам сливается и пусть думает, что на место они завозят его бензовозом в свободное от работы время,

- файл под наименованием «0001bf51», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Д.Н. от 04.01.2011 года, в котором Кащеев В.Г. просит у Д.Н. нефтеналивной автомобиль, при этом сообщает, что необходимо будет залить его на месте и тут же выгрузить никуда не отъезжая. Д.Н. соглашается дать автомобиль с водителем В.А.,

- файл под наименованием «0001c634», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 04.01.2011 года, в котором Шавидзе Ю.Г. просит Кащеева В.Г. позвонить Д.Н. и направить водителя. При этом определяются, как необходимо будет оплатить загрузку, так как ваккумник должен будет стоять на месте,

- файл под наименованием «0001bf51», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Д.Н. от 04.01.2011 года, в котором Кащеев В.Г. вновь просит у Д.Н. нефтеналивной автомобиль. Д.Н. соглашается дать автомобиль, но не с водителем В.А.

- файл под наименованием «0001c75f», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 04.01.2011 года, в котором Шавидзе Ю.Г. сообщил, что слив конденсата прекратился и резервуар наполнился на 40 см. Также сообщил, что звонил Д.Н. и он даст автомобиль, но возможно не с В.А., а с другим водителем,

- файл под наименованием «0001bf51», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Д.Н. от 04.01.2011 года, в котором Кащеев В.Г. просит направить автомобиль и приехать на место, где водитель должен позвонить,

- файл под наименованием «0001c6ca», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 04.01.2011 года, в котором Кащеев В.Г. сообщает, что сейчас автомобиль помоют и направят к факелам, после чего позвонит. Шавидзе Ю.Г. сказал, что встретит автомобиль сам,

- файл под наименованием «0001c8b5», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 04.01.2011 года, в котором Кащеев В.Г. сообщает, что нефтеналивной автомобиль, который он называет «лесовозом» имеет емкость цистерны 31 кубический метр, на что Шавидзе Ю.Г. сообщает, что не 30 кубических метров, а 30,15 кубических метров. После чего обсуждают сколько раз необходимо загрузить и выгрузить нефтеналивной автомобиль-вакуумник. Кащеев В.Г. объяснил, что получается 4 раза, за которые необходимо заплатить 8 тысяч. Затем обсуждают, каким образом будут сливать нефтепродукт и Кащеев В.Г. говорит, что необходимо делать это как он с Рожиным В.А.,

- файл под наименованием «0001c8e7», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 04.01.2011 года, в котором Кащеев В.Г. спрашивает Шавидзе Ю.Г. о качестве слитого углеводородного конденсата на что Шавидзе Ю.Г. сказал, что качество хорошее желтого цвета. После чего Кащеев В.Г. спросил, почему второй нефтеналивной автомобиль придет 10 числа, а не раньше, на что Шавидзе Ю.Г. сообщил, что эта дата еще не точная,

- файл под наименованием «04012011_133016», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и М.К. от 04.01.2011 года, в котором М.К. говорит, что направляет нефтеналивные автомобили, но Скирневский С.К. предложил не торопиться, так как вышла небольшая накладка,

- файл под наименованием «04012011_142120», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и В.Э. от 04.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. спрашивает о месте нахождении нефтеналивного автомобиля и просит для связи записать его номер телефона. При этом инструктирует, что когда водитель подъедет к посту Лугинецкого месторождения, должен позвонить начальнику охраны К.С. и сказать, что он едет на Западное-Лугинецкое и работает на «Газпромвосток», а когда въедет его встретят,

- файл под наименованием «04012011_161611», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и В.Э. от 04.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил В.Э. номер телефона Шавидзе Ю.Г. и сказал, чтобы водитель подъехав к газокомпрессорной станции позвонил Шавидзе Ю.Г.,

- файл под наименованием «04012011_231122», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и В.Э. от 04.01.2011 года, в котором В.Э. сообщил, что нефтеналивной автомобиль прошел второй пост и сейчас будет звонить Шавидзе Ю.Г.,

- файл под наименованием «0001c9a2», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Голещихина С.А. от 05.01.2011 года, в котором Кащеев В.Г. спрашивает Голещихина С.А. решил ли Скирневский С.К. проблему по проезду нефтеналивного автомобиля с территории Лугинецкого месторождения. Кащеев В.Г. считает, что только Скирневский С.К. может решить эту проблему и ему необходимо звонить лично К.С. Также опасается чтобы водитель не рассказал о хищении. Голещихин С.А. спрашивает о возможности вывоза похищенного в обход постов охраны, но Кащеев В.Г. объясняет, что выхода нет как только звонить Скирневскому С.К., чтобы он решил проблему,

- файл под наименованием «0001c9aa», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Голещихина С.А. от 05.01.2011 года, в котором Кащеев В.Г. беспокоится и спрашивает Голещихина С.А. решает ли Скирневский С.К. проблему по проезду нефтеналивного автомобиля с территории Лугинецкого месторождения, только Скирневский С.К. может ее решить и просит поставить его в известность при разрешении ситуации,

- файл под наименованием «0001c9b9», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Голещихина С.А. от 05.01.2011 года, в котором Голещихин С.А. говорит Кащееву В.Г., что Скирневский С.К. звонил на месторождение, но дежурный сказал, что ночью начальника поднимать не будет. После чего Кащеев В.Г. предлагает водителю остаться на месте до утра до того как документы на проезд будут готовы,

- файл под наименованием «0001c98e», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Голещихина С.А. от 05.01.2011 года, в котором Голещихин С.А. говорит Кащееву В.Г., что при проезде на месторождение Скирневский С.К. вроде бы договорился с начальником охраны К.С., а обратно К.С. сказал автомобиль не выпускать.

- файл под наименованием «0001caa3», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 05.01.2011 года, в котором Кащеев В.Г. сообщил Шавидзе Ю.Г. о том, что решается вопрос о выезде нефтеналивного автомобиля за пределы месторождения Скирневским С.К. и Голещихиным С.А. Шавидзе Ю.Г. предложил в последующем самим решать вопрос с проездом автомобилей за территорию месторождения. Однако Кащеев В.Г. сказал, что он (Шавидзе Ю.Г.) свою работу выполнил на высоком уровне и им главное получить свои деньги за слив конденсата,

- файл под наименованием «0001cae1», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Голещихина С.А. от 05.01.2011 года, в котором Голещихин С.А. сообщил, что К.С. направят товарную накладную и нефтеналивной автомобиль выпустят. Кащеев В.Г. беспокоится, что его люди на месторождении сделали свое дело хорошо и волнуются,

- файл под наименованием «0001cae1», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Скирневского С.К. от 05.01.2011 года, в котором Кащеев В.Г. спрашивает Скирневского С.К. все ли разрешилось с проездом с территории месторождения нефтеналивного автомобиля. Скирневский С.К. ответил, что все разрешилось, но с трудом, пришлось всю ночь договариваться с начальником охраны К.С. После чего стали обсуждать другой путь вывоза углеводородного конденсата,

- файл под наименованием «0001cd0e», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 05.01.2011 года, в котором Кащеев В.Г. рассказал Шавидзе Ю.Г., что с пол третьего ночи ему испортили настроение, но все разрешилось. Так пол третьего ночи ему позвонил Голещихин С.А. и сообщил, что водителя с похищенным углеводородным конденсатом остановили на выезде из месторождения. Дошло до начальника охраны. При этом заявил Голещихину С.А., что своих людей подставлять не будет и данный вопрос должны решить они со Скирневским С.К. Последний стал звонить К.С. В итоге нашли необходимые бумаги и машина выехала к обеду,

- файл под наименованием «05012011_031906», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Голещихина С.А. от 05.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. говорит, что дежурный сообщил, что не будет будить К.С., спрашивает, что может сделать Кащеев В.Г., на что Голещихин С.А. сообщает, что Кащеев В.Г. говорит, что необходимо звонить К.С.,

- файл под наименованием «05012011_032404», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и В.Э. от 05.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил В.Э., что не может дозвониться до начальника охраны и предложил сообщить водителю ехать к столовой на территории месторождения.

- файл под наименованием «05012011_095340», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и А.Г. от 05.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. спросил А.Г. о возможности выезда нефтеналивного автомобиля с Лугинецкого месторождения в обход постов охраны. Получив ответ А.Г. о невозможности проезда Скирневский С.К. спросил о возможности слива углеводородного конденсата на территории месторождения, но А.Г. услышав об объеме в 30 кубических метров высказался о невозможности слива, предложил звонить К.С.,

- файл под наименованием «05012011_102417», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Скирневский С.К. спрашивает К.С. почему он не пропускает автомобиль. К.С. заявил, что Скирневский С.К. говорил, что автомобиль проедет на «западное», однако автомобиль на «западное» не доезжал видимо загрузился грузом на месторождении и полным пытается выехать за территорию месторождения. Без сопроводительных документов автомобиль не выпустят,

- файл под наименованием «05012011_103302», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и А.Г. от 05.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. рассказал А.Г., что говорил с К.С., который без документов автомобиль не выпустит,

- файл под наименованием «05012011_103503», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и В.Э. от 05.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил В.Э., что решает вопрос с проездом нефтеналивного автомобиля,

- файл под наименованием «05012011_104650», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Скирневский С.К. спрашивает К.С. выпустит ли он автомобиль если факсом пришлют товарную- накладную. Сослался, что груз А.Г., который вышлет накладную факсом,

- файл под наименованием «05012011_110045», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Деева В.В. от 05.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил Д.В., что с разрешения А.Г. ему необходимо выписать товарную накладную. Пояснил, что вчера на Лугинецком месторождение залил автомобиль углеводородным конденсатом, а его не выпускают, в связи с чем необходимо выписать товарную накладную и направить ее факсом. Д.В. пояснил, что ему необходимо марку, номер автомобиля, фамилию водителя. Скирневский С.К. сообщил, что автомобиль КАМАЗ государственный номер №, а фамилию водителя он уточнит и перезвонит,

- файл под наименованием «05012011_110522», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Деева В.В. от 05.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил Д.В., что фамилия водителя Ш.Г.. На вопрос о наименовании груза Скирневский С.К. пояснил, что углеводородный конденсат писать не надо, лучше написать дизельное топливо или бензин в объеме 30 кубических метров. После чего договариваются на чье имя будет направлена товарно-транспортная накладная и место доставки Чижапка,

- файл под наименованием «05012011_120444», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и К.С. от 05.01.2011 года, в котором К.С. сообщил, что получил документы, но просит уточнить место доставки груза, так как в документах написано до Чижапки. Скирневский С.К. сказал, что уточнит и перезвонит,

- файл под наименованием «05012011_120612», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и В.Э. от 05.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. инструктирует В.Э. о необходимости об определенном маршруте пути на Чижапку, о котором водитель должен сообщить охране,

- файл под наименованием «05012011_121840», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и К.С. от 05.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил, что автомобиль будет направлен в <адрес>. На вопрос К.С. почему написано на Чижапку Скирневский С.К. сообщил, что сам не знает почему так написали, видимо торопились и ошиблись, но сейчас он позвонит и документы перепишут укажут на <адрес> или <адрес>,

- файл под наименованием «05012011_122206», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и В.Э. от 05.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил В.Э. о том, что написав в накладной маршрут следования на Чижапку выяснилось, что далее Чижапки имеется еще один пост охраны, где автомобиль вновь не пропустят, в связи с чем накладная будет переписана и маршрут следования будет указан до <адрес>,

- файл под наименованием «05012011_122819», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Голещихина С.А. от 05.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил Голещихину С.А. о том, что через А.Г. сделал товарную накладную от Лугинецкого месторождения до <адрес>. Рассказал, что сначала сделал до Чижапки. Договариваются, что в этом месяце после возникших трудностей прекратят вывоз углеводородного конденсата,

- файл под наименованием «05012011_125608», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и В.Э. от 05.01.2011 года, в котором В.Э. сообщил, что от водителя требуют еще доверенность и путевой лист. Скирневский С.К. пояснил, что необходимо сказать охраннику, что документы в <адрес>,

- файл под наименованием «05012011_155546», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и С.А. от 05.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил, что вышла накладка с охраной и вывоз углеводородного конденсата необходимо временно приостановить.

- файл под наименованием «06012011_115851», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Голещихина С.А. от 05.01.2011 года, в котором Скирневский С.К. обсуждают с Голещихиным С.А., что Кащеев В.Г. торопит со сбытом углеводородного конденсата, но с охранной договориться не получается,

- файл под наименованием «06012011_121922», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и В.Э. от 05.01.2011 года, в котором В.Э. сообщил, что автомобиль пришел. После чего Скирневский С.К. договаривается с В.Э. об оплате полученного углеводородного конденсата. В.Э. сообщил, что официально покупает углеводородный конденсат по <данные изъяты>. После разговора договорились об оплате в пределах <данные изъяты> за литр, с учетом того, что на месторождение необходимо отдать <данные изъяты> за литр.

- файл под наименованием «11012011_152950», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и В.Э. от 11.01.2011 года, в котором В.Э. сообщил, что может расплатиться за приобретенный углеводородный конденсат. Скирневский С.К. сообщил, что заберет деньги в конце недели,

- файл под наименованием «12022011_193505», аудиозапись телефонного разговора Кащеев В.Г. и Рожина В.А. от 07.03.2011 года, в котором Кащеев В.Г. сообщил о том, что на Лугинецком месторождении вышел приказ о том, что все дренажные выходы, связанные с углеводородным конденсатом будут пломбировать. При этом похвастался, что у них уже ранее был заготовлен пломбир, которым теперь будут пользоваться, при сливах углеводородного конденсата,

- файл под наименованием «07032011_183404», аудиозапись телефонного разговора Кащеев В.Г. и Рожина В.А. от 07.03.2011 года, в котором Кащеев В.Г. рассказывает об установки штуцера на технологическую перемычку,

- файл под наименованием «20032011_083054», аудиозапись телефонного разговора Кащеев В.Г. и Рожина В.А. от 20.03.2011 года, в котором Рожин В.А. сообщает, что при сливе углеводородного конденсата, цвет сливаемого конденсата получается красного цвета,

- файл под наименованием «15052011_161255», аудиозапись телефонного разговора Кащеев В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 15.05.2011 года, в котором Шавидзе Ю.Г. сообщил, что ему звонил Б.А. сказал, что знает, что им был залит теплоход с №, в связи с чем он сообщит об этом в службу безопасности. Кащеев В.Г. пообещал позвонить Голещихину С.А. и Скирневскому С.К.,

- файл под наименованием «15052011_164732», аудиозапись телефонного разговора Кащеев В.Г. и Голещихина С.А. от 15.05.2011 года, в котором Кащеев В.Г. предполагает, что М.К. работает на Б.А. опасается, что Б.А. может рассказать о продажах углеводородного конденсата на Лугинецком месторождении. Также сообщает, что Б.А. после разговора с Шавидзе Ю.Г. звонил ему и хотел приобретать углеводородный конденсат, но он ему отказал,

- файл под наименованием «16052011_144238», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Голещихина С.А. от 16.05.2011 года, в котором Голещихин С.А. успокаивает Кащеева В.Г. в том, что Б.А. не будет рассказывать о продажах углеводородного конденсата. Вмешавшийся в разговор Скирневский С.К. объяснил, что Б.А. лишь пугал, на самом деле ничего никому не расскажет,

- файл под наименованием «16052011_211054», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Шавидзе Ю.Г. от 16.05.2011 года, в котором Кащеев В.Г. успокаивает Шавидзе Ю.Г. о том, что с Б.А. поговорил Скирневский С.К. и Голещихин С.А., в связи с чем Б.А. не будет больше беспокоить. Шавидзе Ю.Г. предполагает, что ведется слежка в связи с хищениями углеводородного конденсата,

- файл под наименованием «19052011_083412», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Голещихина С.А. от 19.05.2011 года, в котором Голещихин С.А. спрашивает о цвете сливаемого углеводородного конденсата, на что Кащеев В.Г. сообщил, что ранее в резервуарах остался конденсат темного цвета,

- файл под наименованием «19052011_103449», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Голещихина С.А. от 19.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. и Голещихин С.А. обсуждают качество углеводородного конденсата сливаемого Кащеевым В.Г., который заявил, что светлого цвета углеводородного конденсата не будет, так как с прошлой смены осталось небольшое количество темного цвета,

- файл под наименованием «23052011_120858», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и М.К. от 23.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил, что в пять утра задержали теплоход с баржей С.А. Скирневский С.К. предположил, что хотели задержать судно М.К. по наводке его знакомого Б.А.,

- файл под наименованием «18052011_205849», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Кащеева В.Г. от 18.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил, что на Лугинецкое месторождение направлен теплоход с баржей в 200 кубических метров, для того чтобы ее можно было залить за одну ночь. Кащеев В.Г. пояснил, что после предыдущей вахты у них нет конденсата и нужно время, на что Скирневский С.К. пояснил, что теплоход будет идти дня три-четыре, на крайний случай можно залить 150 кубических метров,

- файл под наименованием «18052011_210209», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и С.А. от 18.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил, что можно будет приобрести 150 кубических метров углеводородного конденсата. При этом через капитана судна необходимо отправить деньги на месторождение. Место прибытия на месторождении пристань «Моисеевка». Также Скирневский С.К. пояснил, что 19.05.2011 года у него в <адрес> будет находится водитель, которому С.А. необходимо передать деньги в сумме <данные изъяты>,

- файл под наименованием «19052011_173144», аудиозапись телефонного разговора Кащеев В.Г. и Голещихина С.А. от 19.05.2011 года, в котором Голещихин С.А. сообщил, что теплоход уходит в рейс, но Кащеев В.Г. предлагает подождать.

- файл под наименованием «19052011_083644», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Голещихина С.А. от 19.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. и Голещихин С.А. обсуждают качество углеводородного конденсата сливаемого Кащеевым В.Г. и то, что для продажи необходим светлого цвета,

- файл под наименованием «19052011_100118», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и С.А. от 19.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. говорит о том, что Кащеев В.Г. занимается сливом углеводородного конденсата и можно уже направлять теплоход с баржей. Также С.А. сообщил, что встретиться с водителем и передаст деньги,

- файл под наименованием «19052011_082837», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Голещихина С.А. от 19.05.2011 года, в котором Кащеев В.Г. сообщил о цвете сливаемого углеводородного конденсата. Предлагает позвонить и спросить возьмут ли данного качества нефтепродукт,

- файл под наименованием «19052011_083412», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Голещихина С.А. от 19.05.2011 года, в котором Голещихин С.А. спрашивает о цвете сливаемого углеводородного конденсата, на что Кащеев В.Г. сообщил, что ранее в резервуарах остался конденсат темного цвета,

- файл под наименованием «19052011_103449», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Голещихина С.А. от 19.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. и Голещихин С.А. обсуждают качество углеводородного конденсата сливаемого Кащеевым В.Г., который заявил, что светлого цвета углеводородного конденсата не будет, так как с прошлой смены осталось небольшое количество темного цвета,

- файл под наименованием «19052011_103622», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и С.А. от 19.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил о цвете углеводородного конденсата, после чего С.А. согласился приобрести конденсат любого цвета,

- файл под наименованием «19052011_121944», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и С.А. от 19.05.2011 года, в котором С.А. сообщил, что посылку отправил, а также пояснил, что теплоход с баржей вышел в рейс. Скирневский С.К. предложил зайти судну в <адрес> либо в <адрес>, где посылку с деньгами ему передаст либо сам Скирневский С.К. либо Голещихин С.А.,

- файл под наименованием «19052011_131614», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Голещихина С.А. от 19.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. и Голещихин С.А. обсуждают, то что М.К. должен передать им деньги за приобретенный углеводородный конденсат в <адрес> лично кому-то из них. Скирневский С.К. предложил поехать за деньгами Голещихину С.А., а также сообщил, что для Кащеева В.Г. М.К. передаст деньги в <адрес>,

- файл под наименованием «19052011_173954», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Голещихина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Скирневский С.К. и Голещихин С.А. обсуждают, то что Кащеев В.Г. просил не отправлять теплоход с баржей,

- файл под наименованием «19052011_175413», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и С.А. от 19.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил, что ему привезли посылку с деньгами и спросил о месте нахождения судна, для передачи ее капитану. При этом предложил оставить посылку с деньгами в дежурной части РОВД, позвонить капитану по телефону № и сообщить, чтобы ему передали посылку,

- файл под наименованием «19052011_212209», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и С.А. от 19.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил, что оставил посылку с деньгами в дежурной части и предупредил своих сотрудников передать ее капитану судна. Кроме того сообщил о необходимости прибыть судну в вечернее время и постоянно сообщать о своем месте нахождения,

- файл под наименованием «18052011_210846», аудиозапись телефонного разговора С.А. и К.А. от 18.05.2011 года, в котором С.А. договаривается с К.А. о встрече 19.05.2011 года около 14 часов для передачи посылки с деньгами в сумме <данные изъяты> для капитана,

- файл под наименованием «18052011_211225», аудиозапись телефонного разговора С.А. и Г.С. от 18.05.2011 года, в котором С.А. говорит Г.С. о необходимости выхода теплохода с баржей на пристань Моисеевка. При этом капитану необходимо будет получить посылку в <адрес>,

- файл под наименованием «18052011_211642», аудиозапись телефонного разговора С.А. и Г.С. от 18.05.2011 года, в котором С.А. спрашивает об объеме баржи. Г.С. сообщил, что объем баржи составляет 300 кубических метров,

- файл под наименованием «19052011_115717», аудиозапись телефонного разговора С.А. и Г.С. от 19.05.2011 года, в котором С.А. спрашивает Г.С. вышел ли теплоход, а также объяснил, что капитан должен прибыть в <адрес>, где ему передадут посылку, а на пристани «Моисеевка» его встретят,

- файл под наименованием «19052011_120025», аудиозапись телефонного разговора С.А. и Г.С. от 19.05.2011 года, в котором С.А. спрашивает Г.С. о номере теплохода и Г.С. сообщает, что номер теплохода №,

- файл под наименованием «19052011_134858», аудиозапись телефонного разговора С.А. и Г.С. от 19.05.2011 года, в котором Г.С. сообщил телефон П.И.,

- файл под наименованием «19052011_134858», аудиозапись телефонного разговора С.А. и Г.С. от 19.05.2011 года, в котором С.А. сообщил Г.С., что П.И. надлежит получить посылку через дежурную часть отдела внутренних дел в <адрес>.,

- файл под наименованием «19052011_225418», аудиозапись телефонного разговора С.А. и П.И. от 19.05.2011 года, в котором П.И. сообщил, что теплоход прибыл в <адрес>,

- файл под наименованием «19052011_225622», аудиозапись телефонного разговора С.А. и П.И. от 19.05.2011 года, в котором С.А. сообщил П.И. о необходимости позвонить в милицию и попросить привезти посылку. Так же сообщил, что 22.05.2011 года судну надлежит прибыть на пристань Моисеевка, где посылку нужно будет отдать человеку, который встретит их,

- файл под наименованием «19052011_231922», аудиозапись телефонного разговора С.А. и П.И. от 19.05.2011 года, в котором П.И. сообщил, что ему передали посылку,

- файл под наименованием «20052011_101442», аудиозапись телефонного разговора С.А. и Голещихина С.А. от 20.05.2011 года, в котором Голещихин С.А. спросил о том, вышло ли судно или нет, и уточнил, что судну нужно прибыть 22.05.2011 года,

- файл под наименованием «22052011_105901», аудиозапись телефонного разговора Голещихина С.А. и С.А. от 22.05.2011 года, в котором Голещихин С.А. спрашивает о месте нахождения теплохода с баржей,.

- файл под наименованием «22052011_214328», аудиозапись телефонного разговора Голещихина С.А. и С.А. от 22.05.2011 года, в котором Голещихин С.А. спрашивает о месте нахождения теплохода с баржей идущего до Лугинецкого месторождения,

- файл под наименованием «22052011_120458», аудиозапись телефонного разговора Кащеева В.Г. и Голещихина С.А. от 22.05.2011 года, в котором Кащеев В.Г. спрашивает о месте нахождения идущего на Лугинецкое месторождение теплохода с баржей. Голещихин С.А. сообщает, что с собой команда теплохода везет <данные изъяты>,

- файл под наименованием «22052011_214328», аудиозапись телефонного разговора Голещихина С.А. и С.А. от 22.05.2011 года, в котором Голещихин С.А. сообщил, что теплоход с баржей прибыл до Лугинецкого месторождения. Кащеев В.Г. встретил судно и утром позвонит и сообщит о загрузке,

- файл под наименованием «22052011_175852», аудиозапись телефонного разговора С.А. и Голещихина С.А. от 22.05.2011 года, в котором Голещихин С.А. спрашивает, что его спросил Кащеев В.Г. о номере судна и С.А. сообщил номер судна №,

- файл под наименованием «23052011_103350», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и С.А. от 23.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. высказал озабоченность, что капитан судна не выходит на связь,

- файл под наименованием «23052011_103829», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Голещихина С.А. от 23.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. и Голещихин С.А. обсуждают, что Кащеев В.Г. не выходит на связь,

- файл под наименованием «23052011_112930», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Голещихина С.А. от 23.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил, что от С.А. узнал, что судно задержали. Также предполагает, что хищение доказать не возможно,

- файл под наименованием «23052011_115255», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и Голещихина С.А. от 23.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил, что от С.А. узнал, что два вертолета прилетели на Лугинецкое месторождение. Решили подождать развитие событий,

- файл под наименованием «23052011_112251», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С.А. сообщил, что судно задержали,

- файл под наименованием «23052011_114512», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором С.А. сообщил, что на Лугинецкое месторождение приземлились два вертолета и люди в масках и всех задержали. Скирневский С.К. предлагает С.А. в случае выяснения покупки углеводородного конденсата сообщить, что не знает, кто продавал ему нефтепродукт,

- файл под наименованием «23052011_120858», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и М.К. от 23.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил, что в пять утра задержали теплоход с баржей С.А. Скирневский С.К. предположил, что хотели задержать судно М.К. по наводке его знакомого Б.А.

- файл под наименованием «23052011_131856», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и С.А. от 23.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. и С.А. обсуждают случай с задержанием теплохода с баржей. Скирневский С.К. пообещал узнать сложившуюся ситуацию с судном,

- файл под наименованием «23052011_142038», аудиозапись телефонного разговора Скирневского С.К. и С.А. от 23.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. и С.А. обсуждают случай с задержанием теплохода с баржей,

- файл под наименованием «23052011_113626», аудиозапись телефонного разговора Голещихина С.А. и С.А. от 23.05.2011 года, в котором С.А. сообщил, что теплоход с баржей задержан с углеводородным конденсатом. Голещихин С.А. предлагает сообщить команде теплохода, чтобы никого не пускали на борт, при этом высказывает озабоченность, что Кащеев В.Г. не звонит.

- файл под наименованием «23052011_114846», аудиозапись телефонного разговора Голещихина С.А. и С.А. от 23.05.2011 года, в котором С.А. сообщил, что в 5 часов утра теплоход с баржей задержан сотрудниками ФСБ с двумя вертолетами,

- файл под наименованием «23052011_124142», аудиозапись телефонного разговора Голещихина С.А. и С.А. от 23.05.2011 года, в котором С.А. спрашивает у Голещихина С.А. узнал ли он что со Скирневским С.К. о задержании теплохода с баржей, предполагает, что Кащеев В.Г. также задержан, в связи с чем и не звонит,

- файл под наименованием «22052011_105819», аудиозапись телефонного разговора С.А. и Г.С. от 22.05.2011 года, в котором С.А. сообщил Г.С., чтобы он связался с капитаном судна, так как он не может до него дозвонится и сообщит, чтобы судно прибыло не раньше 20 часов на дальнюю пристань,

- файл под наименованием «23052011_112122», аудиозапись телефонного разговора С.А. и Г.С. от 23.05.2011 года, в котором Г.С. сообщил, что необходимо позвонить на Лугинецкое месторождение, так как ему сообщили соседние капитаны судов, что какое-то судно задержали сотрудники собственной безопасности,

- файл под наименованием «23052011_154223», аудиозапись телефонного разговора С.А. и Голещихина С.А. от 23.05.2011 года, в котором С.А. сообщил Голещихину С.А. о том, что на месторождении прилетел вертолет с другого региона. На месте говорят, что конденсат воровали в больших количествах,

- файл под наименованием «23052011_173429», аудиозапись телефонного разговора С.А. и Скирневского С.К. от 23.05.2011 года, в котором Скирневский С.К. сообщил, что сменил СИМ карту на телефоне, а С.А. рассказал, что задержание провели сотрудники ФСБ, которые ждут сотрудников прокуратуры и видимо «копают» под милиционеров. Скирневский С.К. подтвердил, что прилетели подполковники, но прокуратуре там делать нечего,

- файл под наименованием «23052011_191513», аудиозапись телефонного разговора С.А. и Голещихина С.А. от 23.05.2011 года, в котором Голещихин С.А. сообщил, что сменил СИМ карту на телефоне и попросил в следующий раз перезвонить с другого,

- файл под наименованием «23052011_210535», аудиозапись телефонного разговора С.А. и Скирневского С.К. от 23.05.2011 года, в котором С.А. сообщил Скирневскому С.К., что капитан судна видимо дал показания и попросил сказать его коллегам, чтобы они не говорили о передаче посылки,

- файл под наименованием «24052011_080922», аудиозапись телефонного разговора С.А. и Г.С. от 24.05.2011 года, в котором Г.С. сообщил, что с баржи слили нефтепродукт и С.А. предположил, что его с Г.С. будут вызывать на допросы (том № 8 л.д. 200-250, том № 9 л.д. 1-250, том № 10 л.д. 1-250, том № 11 л.д. 1-102),

28. протоколом выемки от 23.05.2011 года, согласно которому в помещении лабораторного корпуса ЦППН-3 Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения у Кащеева В.Г. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами банка России достоинством в <данные изъяты> каждая, а также опечатывающее устройство (пломбир), предназначенный для опечатывания и контроля за технологическим оборудованием трубопровода, на опечатывающих концах которого имеются буквы и цифры, выдавленные в металле: 12 ЛУГ МЕСТР (том № 4 л.д. 60-62),

29. протоколом выемки у Г.М. от 03.11.2011 года, согласно которому у Г.М. изъят CD-R диск с образцами голоса Скирневского С.К., в виде интервью последнего АНО «Нарымский вестник» (том № 4 л.д. 182-184),

30. заключением экспертов № 157 от 16.12.2011 года, согласно которому на представленных фонограммах прослушивания телефонных переговоров, в файлах: 1) 04012011_142120, 2) 04012011_161611, 3) 05012011_031906, 4) 05012011_110045, 5) 05012011_110522, 6) 05012011_120612, 7) 05012011_122206, 8) 000116f8, 9) 00012a64, 10) 0001bf70, 11) 0001c3c9, 12) 0001c5b7, 13) 0001c6ca, 14) 0001c8b5, 15) 00012f45, 16) 0001317d, 17) 0001371b, 18) 0001373e, 19) 0001c98e, 20) 0001c9a2, 21) 0001caa3, 22) 0001ccab, 23) 00013а95, 24) 00014614, 25) 0001461e, 26) 0001462b, 27) 18052011_205849, 28) 19052011_083644, 29) 19052011_103449, 30) 19052011_131614, 31) 23052011_112930, 32) 18052011_204757, 33) 19052011_082837, 34) 22052011_120458 имеются голоса и речь Скирневского С.К., Голещихина С.А. и Кащеева В.Г., слова и фразы которых, в установленных текстах фонограмм данных файлов, условно обозначенны как «М2», «М3» и «М1» соотвествено.

В файлах: 9) 00012a64, 12) 0001c5b7, 13) 0001c6ca, 14) 0001c8b5, 19) 0001c98e, 20) 0001c9a2, 21) 0001caa3, 22) 0001ccab, 23) 00013а95, 24) 00014614, 25) 0001461e, 26) 0001462b, 27) 18052011_205849, 32) 18052011_204757, 33) 19052011_082837, 34) 22052011_120458, имеется голос и речь Кащеева В.Г., слова и фразы лица, в установленных текстах фонограмм данных файлов, условно обозначенных как «М1», принадлежат Кащееву В.Г.

В файлах: 8) 000116f8, 10) 0001bf70, 11) 0001c3c9, 15) 00012f45, 16) 0001317d, 17) 0001371b, 18) 0001373e, 23) 00013а95, вероятно имеется голос и речь Кащеева В.Г., слова и фразы лица, в установленных текстах фонограмм данных файлов, условно обозначенных как «М1», вероятно принадлежат Кащееву В.Г.

В файлах: 1) 04012011_142120, 2) 04012011_161611, 3) 05012011_031906, 4) 05012011_110045, 5) 05012011_110522, 6) 05012011_120612, 7) 05012011_122206, 8) 000116f8, 22) 0001ccab, 28) 19052011_083644, 30) 19052011_131614, имеется голос и речь Скирневского С.К., слова и фразы лица, в установленных текстах фонограмм данных файлов, условно обозначенных как «М2», принадлежат Скирневскому С.К.

В файлах: 27) 18052011_205849, 29) 19052011_103449, 31) 23052011_112930, вероятно имеется голос и речь Скирневского С.К., слова и фразы лица, в установленных текстах фонограмм данных файлов, условно обозначенных как «М2», вероятно принадлежат Скирневскому С.К.

В файлах: 10) 0001bf70, 11) 0001c3c9, 28) 19052011_083644, 29) 19052011_103449, 30) 19052011_131614, 34) 22052011_120458, имеется голос и речь Голещихина С.А., слова и фразы лица, в установленных текстах фонограмм данных файлов, условно обозначенных как «М3», принадлежат Голещихину С.А.

В файлах: 19) 0001c98e, 31) 23052011_112930, 32) 18052011_204757, вероятно имеется голос и речь Голещихина С.А., слова и фразы лица, в установленных текстах фонограмм данных файлов, условно обозначенных как «М3», вероятно принадлежат Голещихину С.А. (том № 4 л.д. 4-50),

31. заключением эксперта № 5369 от 29.10.2011 года, согласно которому исходя из качественного состава представленных образцов жидкости изъятых в ходе осмотров (из резервуара (РГНС) №; из резервуара (РГНС) №; из резервуара КАМАЗ-65224, №; из резервуара № судна БТ №; из резервуара № судна БТ №;из резервуара № судна БТ №; из резервуара № судна БТ №; из трубопровода (ДУ-80)) можно сделать вывод о том, что они наиболее полно соответствуют по составу газовому конденсату и представляют собой стабильный газовый конденсат (углеводородный конденсат С5+выше). Отличие по содержанию некоторых компонентов в образцах может быть обусловлено как первоначальным различием данных компонентов, так и условиями отбора проб и/или хранения образцов (том № 3 л. 227-230),

32. протоколом явки с повинной Голещихина С.А., согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в период с января 2010 года по май 2011 года совместно со Скирневским С.К. и Кащеевым В.Г., а именно о сбыте углеводородного конденсата с Лугинецкого месторождения (том № 13 л.д. 38),

33. списоком работников цеха подготовки и перекачки нефти № 3 ОАО «Томскнефть» ВНК, согласно которому Кащеев В.Г. работал оператором обезвоживающей и обессоливающей установки на УПН «Лугинецкое» с 20.05.1997 года по 26.05.2011 года, Рожин В.А. работал оператором обезвоживающей и обессоливающей установки на УПН «Лугинецкое» с 06.10.1995 года по 26.05.2011 года, Шавидзе Ю.Г. работал оператором обезвоживающей и обессоливающей установки на УПН «Лугинецкое» с 23.02.2001 года по 20.06.2011 года (том № 2 л.д. 73-76),

34. копией перечня выполняемых работ операторов ООУ ЦППН-3 УПНГ ОАО «Томскнефть» ВНК, согласно которым Кащеев В.Г., Рожин В.А., Шавидзе Ю.Г. в соответствии со своими трудовыми обязанностями имели рабочее место на территории ЦППН-3 УПНГ ОАО «Томскнефть» ВНК, где располагается технологическая перемычка (диаметр: ДУ-32) в трубопроводе (нефтепродуктопроводе) (ДУ 80), (том № 2 л.д. 80-83, 84-86, 87-89),

35. паспортом трубопровода на ЛГКС – УПН «Лугинецкое», откуда похищался углеводородный конденсат – он является продуктопроводом (т. 17 л.д. 101-113).

Свидетель стороны защиты Л.А. в суде показал, что он работал около 5 лет мастером по подготовке нефти на Лугенецком нефтегазоконденсатном месторождении, его рабочее место было УПН. Кащеев, Рожин его подчиненные. УПН готовила и сдавала товарную нефть в нефтепровод. Когда газоконденсата было много, его подавали на сепарацию, затем на факела, где он выгорал, или его подавали в сырьевой парк, а также хранили в 2-х емкостях на территории УПН. Имевшейся перемычкой ДУ – 32 никто, не когда не пользовался, однако, газоконденсата всегда было много, он был везде, и им пользовались все для различных целей. В последнее время были указания об опломбировании штуцера ДУ- 32. Между территорией УПН и СЭСом имелись емкости, которыми пользовались все, он сам покупал газоконденсат для собственных целей, хранил в этих емкостях, после, отвозил зимой 2011 г. его к себе в <адрес>. Стабильный газовый конденсат находится в жидком состоянии, цвет его различный.

Свидетель стороны защиты Щ.В. в суде показал, что он с 1984 г. работает вахтовым методом на подстанции СЭСа, расположенной рядом с территорией УПН «Лугенецкое». Между их территорией и территорией УПН в землю закопаны две емкости, примерным объемом 50, 70 м/куб. За зимний период 2010 г., 2011 г. он видел, что дважды (каждую зиму) в эти емкости нефтеналивники сливали нефтепродукт. Осенью 2011 г. указанные емкости демонтировали. В летний период он не видел, что бы в эти емкости кто-то возил нефтепродукт.

Свидетель стороны защиты К.Р. в суде показал, что он знает Шавидзе с 2000 г., характеризует его положительно. Шавидзе ранее работал в службе безопасности ВНК, затем стал работать в Цехе подготовки нефти. При автозимниках транспортная схема проходит через Лугенецкое месторождение, много машин, принадлежащих сторонним организациям останавливаются на месторождении, водители ночуют. В декабре 2009 г., или январе 2010 г. водители этих машин предложили ему приобрести газоконденсат, о чем он сообщил Шавидзе, со слов которого знает, что тот приобретал газовый конденсат. Газовый конденсат используется, как правило, для заправки техники, берется где, кто, как раздобудет. К нему в летний период обращался Шавидзе, просил о помощи в транспортировке газового конденсата. Между территорией УПН и территорией СЭСа имеются две емкости, в которые сливали газоконденсат.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами суд приходит к следующему.

Доказательства представленные стороной защиты – показания свидетелей Щ.В., Л.А., К.Р. сообщивших о наличии емкостей расположенных между территорией УПН «Лугинецкое» и территорией СЭСа, в которых можно временно хранить приобретаемый у водителей автомобилей, следовавших через территорию Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения углеводородный конденсат, графики работы Рожина, Шавидзе, пояснения Кащеева, согласно которым подсудимые в период хищения не находились на месторождении, не могут свидетельствовать о непричастности всех подсудимых к хищению этого конденсата с данного месторождения, поскольку виновность их в хищении чужого имущества, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержащихся в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, из которых следует, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на хищение чужого имущества (принадлежащего Лугинецкому нефтегазоконденсатному месторождению) из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере.

В суде государственный обвинитель просил действия Скирневского С.К. – начальника <данные изъяты> ОВД квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК РФ – как превышение должностным лицом полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого Скирневского С.К. считая при этом, что в его действиях будет отсутствовать состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с чем, подсудимый подлежит оправданию по указанному обвинению. К таким выводам суд приходит по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия Скирневского С.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ и выразились в том, что он, являясь начальником <данные изъяты> ОВД: - не принял мер к выявлению, регистрации сообщения о преступлении в соответствии с законом, - более того сам участвовал в совершении хищения, привлек к совершению преступления сотрудника ДПС Голещихина С.А., - организовал подготовку и направление товарно-транспортной накладной на вывозимый с территории месторождения похищенный газоконденсат, - дал незаконное распоряжение милиционеру-водителю К.А. оперативному дежурному С.С. о передаче посылки (с денежными средствами) от покупателя из <адрес> в <адрес>, затем капитану теплохода для последующей передачи этой посылки Кащееву В.Г. Указанные действия Скирневского С.К. явно выходили за пределы его полномочий и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законов интересов общества и государства.

С указанной квалификацией суд не может согласиться поскольку согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» - ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: - относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); - могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; - совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; - никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Ответственность по ч. 1 ст. 286 УК РФ наступает за совершение активных действий, при этом, не принятие мер к выявлению, регистрации сообщения о преступлении в соответствии с законом, является, как считает суд, бездействием.

Непосредственное участие Скирневского С.К. в совершении преступления и привлечение к его совершению других участников образует самостоятельный состав преступления (хищение, что в том числе, и было вменено подсудимому Скирневскому С.К. органами предварительного расследования) и необходимость дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 286 УК РФ не требуется.

Организация подготовки и направления товарно-транспортной накладной на вывозимый с территории месторождения похищенный газоконденсат не предполагает наличие специального статуса – должностного лица.

Дача распоряжений милиционеру-водителю К.А. оперативному дежурному С.С. о передаче посылки (с денежными средствами) не может расцениваться судом как превышение должностных полномочий, поскольку свидетель К.А. показал, что просьба Скирневского о передаче посылки не была для него чем – то неожиданным или необычным, учитывая удаленность <адрес> от <адрес> знакомые с водителями часто передают документы и посылки, свидетель Губин сообщил, что он организовал передачу коробки капитану теплохода по поручению Скирневского.

Суд не может согласиться с представителем потерпевшего о существенном нарушении Скирневским С.К. прав и законных интересов ОАО «Томскнефть ВНК» по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» - по делам о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. Под существенным нарушением прав организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, тяжесть причиненного им имущественного вреда и т.п.

Учитывая пояснения представителей потерпевших сообщивших, что хищение углеводородного конденсата было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов, несмотря на имевшие место факты хищения, работа организации не приостанавливалась, добыча нефти и сдача её потребителям не уменьшилась, суд считает, что права ОАО «Томскнефть ВНК» на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением нарушены Скирневским С.К., не были. Указанный вывод основывается и на том, что такие права потерпевшего реализованы в связи с обвинением органами предварительного расследования Скирневского, Голещихина, Шавидзе, Кащеева, Рожина в хищении имущества ОАО «Томскнефть ВНК».

В суде государственный обвинитель просил действия подсудимых Голещихина С.А., Кащеева В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожина В.А., Скирневского С.К. квалифицировать по п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере.

Суд не может согласиться с предложенным обвинением и считает необходимым действия подсудимых – Скирневского С.К., Голещихина С.А., Кащеева В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожина В.А., каждого из них, квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., действовавшей на момент совершения преступления) - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Уголовная ответственность за кражу, совершенного группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Согласно установленных в ходе судебного следствия обстоятельств (показаниями подсудимых Голещихина, Скирневского, Кащеева, Рожина, данных ими в ходе производства предварительного расследования, явки с повинной Голещихина, показаниями представителей потерпевших, свидетелей – покупателей углеводородного конденсата С.А., М.К., В.Э. свидетелей Д.В., С.Г., В.А. Ш.Н., Б.П., Н.А. П.С. и др., а также проведенным ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» свидетельствующим об участии всех подсудимых (Скирневского, Голещихина, Кащеева, Щавидзе, Рожина) с января 2010 г. по 23.05.2011 г. в хищении углеводородного конденсата с Лугенецкого нефтегазоконденсатного месторождения) - подсудимые Кащеев В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожин В.А. являясь операторами обезвоживающей, обессоливающей установки цеха подготовки перекачки нефти Управления подготовки нефти и газа (ООУ ЦППН-3 УПНГ) ОАО «Томскнефть» ВНК, имеющий в соответствии со своими трудовыми обязанностями свободный доступ к технологической перемычке (диаметр: ДУ-32) в трубопроводе (нефтепродуктопроводе), посредством несанкционированного доступа к указанной технологической перемычке, тайно осуществляли изъятие углеводородного конденсата – его слив из трубопровода (нефтепродуктопровода) (ДУ-80), идущего из Лугинецкой газокомпрессорной станции в две подземные емкости – «резервуары горизонтальные стальные наливные» (РГСН - 100) объемом 100 кубических метров каждый, его хранение в указанных емкостях до появления возможности реализации похищенного, вывоз за пределы территории Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения и передачу покупателям. В свою очередь, Скирневский С.К.,являясь начальником отдела внутренних дел по <данные изъяты> и начальником отдела внутренних дел по <данные изъяты>Голещихин С.А., являясь инспектором ДПС отделения ГИБДД ОВД по <данные изъяты> согласно распределенных ролей должны были непосредственно содействовать хищению, то есть тайному изъятию и обращению всеми участниками группы похищенного имущества в свою пользу - обеспечивать беспрепятственный проезд по территории и за территорией Лугинецкого месторождения транспорта с похищенным углеводородным конденсатом, сбыт похищенного углеводородного конденсата предпринимателям по заниженной рыночной стоимости, постоянную координацию по телефону действий Кащеева В.Г. и других участников группы при тайном осуществлении хищения, слива, хранения, вывоза и передачи похищенного газового конденсата покупателям, а также гарантировать оплату покупателями и получение денежных средств за сбыт похищенного.

Суд считает установленным, что хищение подсудимыми совершено из нефтепродуктопровода по следующим основаниям.

Из показаний С.Г., П.С., С.Н. следует, что хищение углеводородного конденсата произошло с технологического трубопровода подачи газоконденсата с ЛГКС на УПН через технологическую врезку. Указанный трубопровод идет параллельно трубопроводу с сырой нефтью. Перемычка (ДУ-32) предназначалась для исключения возможности перемерзания трубопровода с сырой нефтью. Указанные трубопроводы замкнутые, то есть сам цикл производства товарной нефти замкнутый, предназначен для избежания потерь. Впоследствии с указанных трубопроводов (трубопровод с углеводородным конденсатом и трубопровод с сырой нефтью) путем смешивания получается товарная нефть, которая подается в центральную магистраль.

Согласно паспорта трубопровода на ЛГКС – УПН «Лугинецкое», откуда похищался углеводородных конденсат – он является продуктопроводом. Судом установлено, что предназначен он для транспортировки добываемого углеводородного конденсата (нефтепродукта) от места добычи (переработки) к потребителям, в связи с чем, суд полагает, что хищение совершено из нефтепродуктопровода.

Судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему оценен им в <данные изъяты> а потому, согласно примечания к ст. 158 УК РФ он является особо крупным.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты, согласно которой потерпевшим объем похищенного газового конденсата рассчитан и оценен по наибольшей его плотности, поскольку, как установлено в судебном заседании (показаниями представителя потерпевшего - З.М., показаниями свидетелей Ф.С., П.С., С.Н. - похищенный стабильный газоконденсат являлся продуктом высоких технологий, производился в закрытой сети ОАО «Томскнефть» ВНК, его потерь не было и предназначался он для технологического использования для смешения с добытой нефтью, в результате чего получалась нефть товарная. Указанный газоконденсат как таковой - это готовый продукт, он товарный, а потому именно он, как считает суд, и представляет ценность. Судом установлено, что именно похищенный газовый конденсат, получаемый в закрытой сети ОАО «Томскнефть» ВНК является стабильным, а потому качества его и свойства, с учетом проведенной химической судебной экспертизы, не позволяют сомневаться в правильности расчетов, представленных потерпевшим.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты об исключении первых трех эпизодов хищения, в связи с неустановлением предварительным следствием вида похищенного нефтепродукта (непроведением соответствующих экспертиз) поскольку, указанные факты (эпизоды хищения) подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств содержащихся в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Суд также не может согласиться с квалификацией действий подсудимых, предложенной стороной обвинения, как оконченное преступление по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - кража считаются оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании было установлено, что подсудимые изъяли чужое имущество (отобрали из нефтепродуктопровода газовый конденсат, слив его в подъземные емкости расположенные на охраняемой территории Цеха подготовки и перекачки нефти (ЦППН-3) Управления подготовки нефти «Лугенецкое»), однако, реальную возможность пользоваться, распоряжаться похищенным углеводородным конденсатом (по последнему эпизоду хищения от 23.05.2011 г.) у них отсутвовала, поскольку принадлежащий ОАО «Томскнефть» ВНК углеводородный конденсат объемом 189 кубических метров (124 тонны), общей стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в автомобиле КАМАЗ №, оборудованный емкостью 15 кубических метров, расположенный на территории въезда в Управление подготовки нефти «Лугинецкое», а также находящийся в барже теплохода БТ №, расположенного на пристани нефтебазы «Моисеевка» <адрес> в районе Управления подготовки нефти «Лугенецкое» и находящийся в подземных емкостях - РГСН (резервуар горизонтальный стальной наземный), расположенных на охраняемой территории Цеха подготовки и перекачки нефти (ЦППН-3) Управления подготовки нефти «Лугенецкое» был изъят прибывшими в утреннее время 23.05.2011 г. на место происшествие сотрудниками УФСБ РФ по Томской области, а потому подсудимые не смогли довести свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, из нефтепродуктопровода, в особо крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Потерпевшим ОАО «Томскнефть» ВНК к подсудимым Скирневскому С.К., Голещихину С.А., Кащееву В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожину В.А. предъявлены к солидарному взысканию исковые требования на сумму <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. Подсудимым Голещихиным С.А. исковые требования потерпевшего признаны частично, частично в сумме <данные изъяты> возмещены, другими подсудимыми исковые требования потерпевшего не признаны.

Согласно ст. 1064, 1080 ГК РФ - вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с указанными требованиями закона суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего, взыскав с подсудимых солидарно <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, с учетом частично возмещенного ущерба в сумме <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Скирневского С.К., Голещихина С.А., Шавидзе Ю.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей на иждивении у каждого из подсудимых, кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Голещихину С.А. суд относит – явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимым Кащееву В.Г., Рожину В.А. суд относит способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстятельствам отягчающим наказание подсудимых Скирневского С.К., Голещихина С.А., каждого из них, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кащеева В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожина В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При определении меры наказания подсудимым Скирневскому С.К., Голещихину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, их совокупности у подсудимого Голещихина С.А., личность каждого из подсудимых характеризующихся положительно, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых Скирневского С.К., Голещихина С.А., в связи с чем, суд считает необходимым назначить им реальное отбытие наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельствам смягчающим, отягчающего наказание, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденных.

При определении меры наказания подсудимым Кащееву В.Г., Шавидзе Ю.Г., Рожину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность каждого из подсудимых, характеризующихся положительно, а потому суд считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив при этом на осужденных исполнение обязанностей, которые, как считает суд, будут способствовать их исправлению.

С учетом характеристики личности подсудимых и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих в совокупности о повышенной общественной опасности совершенного преступления суд считает, что оснований для изменения им категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Отбытие наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ Скирневскому С.К., Голещихину С.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд считает необходимым не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. ░ ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 286 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. ░ ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. ░ ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. ░ ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. ░ ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 27.02.2013 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 31.05.2011 ░. ░░ 26.07.2011 ░., ░░░░░░░░░░░░, ░ 30.08.2011 ░. ░░ 20.03.2012 ░., ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 189 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░., 8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ CD-R – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ CD-R ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░