Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12401/2016 ~ М-12815/2016 от 11.11.2016

Дело №2-12401/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                              12 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                  Ермаковой Е.В.,

с участие представителя истца      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Мигай ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мигай ФИО8. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № Цена договора составила <данные изъяты>. Оплата по договору истцом произведена полностью. Согласно п№ договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого участия - в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В соответствии с п№ договора от ДД.ММ.ГГГГ срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в силу п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Мигай ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Представил возражения в которых указывает на несогласие с исковыми требованиями по основаниям, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мигая ФИО10. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Мигай ФИО11. заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором строк своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, проектный <данные изъяты>, а также общее имущество в объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости пропорционально совей доле.

Обязательства по договору № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости в размере <данные изъяты> исполнены истцом в полном объеме.

Согласно п.№ договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого участия - в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п№ договора от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Как установлено судом, в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в собственность не исполнил, чем допустил просрочку на <данные изъяты>

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по существу основаны на законе. Однако подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае просрочка исполнения обязательства составляет чуть более двух месяцев, суду не представлено доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком срока исполнения обязательств. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу. Также при снижении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принято во внимание, что взыскание суммы неустойки в заявленной истцом сумме приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательства.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере <данные изъяты>, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, однако тяжелых последствий от действий ответчика для него не наступило. Судом учтены также требования разумности, справедливости.

    В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты>, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.4,6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310,330-333 ГК РФ, ст.ст. 6,56,67,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мигай ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Мигай ФИО12 неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                (подпись)              А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 года.

Председательствующий судья                (подпись)              А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>