Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8180/2011 ~ М-7763/2011 от 03.10.2011

Дело №2-8180/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Москвина К.А.

при секретаре                                                                           Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «истец» к Клыковой Т.С., Клыкову Д.А., ЗАО «ответчик» об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении из под ареста земельного участка с кадастровым номером № и квартиры № общей площадью 224,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований указал, что он является залогодержателем данного имущества. На основании решения суда на данное имущество обращено взыскание, однако, наличие ареста, лишает залогодержателя преимущественного права перед другими кредиторами на удовлетворении своих требований.

Представитель ООО КА «истец» Григорьева Е.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчики Клыкова Т.С., Клыков Д.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ЗАО «ответчик» Никулина В.Б. в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Третьи лица ЗАО «3-е лицо», судубный пристав-исполнитель ..... ОСП УФССП по ..... в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «3-е лицо» и Клыковой Т.С. заключен кредитный договор на сумму 294950 долларов США. Исполнение Клыковой Т.С. обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона в соответствии с договором купли-продажи квартиры (л.д.19-32).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с клыковой Т.С., Клыкова Д.А. в пользу ЗАО «3-е лицо» взыскана задолженность и обращено взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером № и квартиру № общей площадью 224,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.36-38).

ЗАО «3-е лицо» по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права по взысканию задолженности с Клыковой Т.С. ООО «КА «истец» (л.д.11-18).

При обращении взыскания на заложенное имущество выяснилось, что судебным приставом-исполнителем ..... ОСП УФССП по ..... по заявлению ЗАО «ответчик» возбуждено исполнительное производство и в рамках него наложен арест на спорное недвижимое имущество (л.д.78-80).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время на спорное имущество наложен арест в интересах ЗАО «ответчик», что фактически в нарушение ст.334 ГК РФ лишает залогодержателя возможности получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был совершен в простой письменной форме без государственной регистрации. Уступка прав по такому договору должна была совершаться в простой письменной форме и не требовала государственной регистрации в силу ст. 384 ГК РФ, следовательно, доводы ЗАО «ответчик» о необходимости и государственной регистрации договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КА «истец» к Клыковой Т.С., Клыкову Д.А., ЗАО «ответчик» об освобождении имущества от наложения ареста удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, общей площадью 243 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 224,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: АДРЕС наложенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ..... ОСП УФССП по ..... "должностное лицо"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Судья                                                                                      

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ