Решение по делу № 2-1130/2018 (2-6707/2017;) ~ М-7112/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-1130/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года                                                      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретарях судебного заседания Аверине Н.С., Алтуховой Е.Н.,

с участием представителей истца Сафонова В.М., Носовой И.В., представителя ответчика Каличава М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Ваганов Парк» к Холодному Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Ваганов Парк» обратилось в суд с иском к Холодному Д.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 674 690 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 62 599 рублей 50 копеек.

Иск мотивировало тем, что Холодный Д.В., будучи членом партнерства и собственником 14 земельных участков общей площадью 186,67 соток, расположенных в пределах территории партнерства, не оплатил членские взносы за 2016 в размере 313 665 рублей, членские взносы за 2017 год в размере 317 475 рублей, целевые взносы за 2017 год в размере 43 550 рублей.

В судебном заседании представители истца Сафонов В.М. и Носова И.В. доводы иска поддержали.

Представитель ответчика Каличава М.Ю. в судебном заседании иск не признала, указывала, что оснований для взыскания с Холодного Д.В. задолженности по членским и целевым взносам нет, так как ответчик не является членом партнерства. Принадлежащие ему земельные участки он приобрел помимо партнерства, они к территории дачного партнерства не относятся. Решениями общих собраний от 27 февраля 2016 года и от 26 февраля 2017 года конкретные размеры членских и целевых взносов не установлены. Поскольку установление размеров членских и целевых взносов относится к исключительной компетенции общего собрания, оснований для взыскания взносов, не принятых компетентным органом, нет. Кроме того, Холодный Д.В. фактически не использует земельные участки, то есть не пользуется объектами общей инфраструктуры. Договор между ним и партнерством о пользовании объектами общей инфраструктуры не заключен.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что дачное некоммерческое товарищество «Ваганов Парк» создано 4 февраля 2008 года, его руководителем являлся Якупов Р.Ф. Членом дачного некоммерческого товарищества «Ваганов Парк» стал также Холодный Д.В.

В 2009-2010 годах с участием Якупова Р.Ф. и Холодного Д.В. были приобретены земельные участки на территории <адрес>.

Приобретенные земельные участки путем заключения соглашений о их разделе в 2010, 2016, 2017 годах делились на более мелкие. Так, 7 декабря 2010 года по соглашению о разделе земельного участка площадью 298 000 кв.метров к Холодному Д.В. перешло право собственности на 71 земельный участок.

24 января 2011 года состоялось общее собрание членов дачного некоммерческого товарищества «Ваганов Парк» с участием Якуповой Н.А., Холодного Д.В., Якупова Р.Ф. Секретарем общего собрания стал Холодный Д.В. Общее собрание решило реорганизовать ДНТ «Ваганов Парк» путем его преобразования в дачное некоммерческое партнерство «Ваганов Парк». В состав правления Дачного некоммерческого партнерства включен Холодный Д.В.

11 мая 2011 года осуществлена государственная регистрация создания ДНП «Ваганов Парк» в результате реорганизации дачного некоммерческого товарищества «Ваганов Парк».

30 мая 2012 года на общем собрании членов ДНП «Ваганов Парк» присутствовали его члены Якупова Н.А., Холодный Д.В., Якупов Р.Ф., Бабанаков И.В., Заварин К.Н., общее собрание приняло в состав ДНП «Ваганов Парк» 73 новых члена.

9 апреля 2013 года принята новая редакция устава ДНП «Ваганов Парк». Согласно пункту 3.6 устава, членами партнерства на момент его создания являлись Якупова Н.А., Холодный Д.В., Якупов Р.Ф.

На внеочередном общем собрании членов ДНП «Ваганов Парк» от 27 февраля 2016 года утвержден бюджет партнерства на 2016 год на общую сумму 3 782 000 рублей, установлено, что он разносится на общее количество соток 2 249,58. По пункту 10 повестки дня общего собрания установлено, что оплата членских взносов осуществляется из расчета количества соток, принадлежащих члену партнерства. сотки. В прилагаемом к протоколу общего собрания бюджете осуществлена помесячная разбивка уплаты взносов.

На общем собрании членов ДНП «Ваганов Парк» от 26 февраля 2017 года утвержден бюджет партнерства на 2017 год на общую сумму 4 165 712 рублей. В прилагаемом к протоколу бюджету осуществлена помесячная разбивка уплаты взносов.

На общем собрании членов ДНП «Ваганов Парк» общее собрание утвердило новую редакцию устава партнерства, а также перечень инвестиционных вложений на в пределах максимального лимита 753 510 рублей.

17 августа 2017 года председателем правления ДНП «Ваганов Парк» утверждено начисление целевых взносов для оплаты проекта на строительство автодороги с ливневой канализация с учетом фактических расходов.

24 сентября 2017 года председателем правления ДНП «Ваганов Парк» утверждено начисление целевых взносов для финансирования инвестиционной программы с учетом фактических расходов.

В период 2016-2017 годов Холодный Д.В. владел следующими земельными участками в пределах территории, обслуживаемой ДНП «Ваганов Парк»:

<адрес>	<данные изъяты> соток	№
<адрес>	<данные изъяты> соток	№
<адрес>	<данные изъяты> соток	№
<адрес>	<данные изъяты> соток	№
<адрес>	<данные изъяты> соток	№
<адрес>	<данные изъяты> соток	№
<адрес>	<данные изъяты> соток	№
<адрес>	<данные изъяты> соток	№
<адрес>	<данные изъяты> соток	№
<адрес>	<данные изъяты> соток	№
<адрес>	<данные изъяты> соток	№
<адрес>	<данные изъяты> соток	№
<адрес>	<данные изъяты> соток	№
<адрес>	<данные изъяты> соток	№
Итого	186,57 соток

Оплату членских и целевых взносов за 2016 – 2017 годы Холодный Д.В. не производил.

При оценке данных обстоятельств суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Холодный Д.В. не является членом ДНП «Ваганов Парк».

Это прямо опровергается данными протоколов общих собраний от 24 января 2011 года, 30 мая 2012 года, редакцией устава ДНП «Ваганов Парк», из которых видно, что Холодный Д.В. являлся одним из учредителей партнерства.

В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон о садоводческих объединениях) учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация ДНП «Ваганов Парк» осуществлена 11 мая 2011 года. С этого момента Холодный Д.В. является членом партнерства. Доказательств его выхода из членов партнерства с одновременным заключением договора о пользовании объектами инфраструктуры не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемый период 2016 - 2017 годов Холодный Д.В. являлся членом партнерства и в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Закона о садоводческих объединениях был обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Доводы представителя ответчика о том, что принадлежащие Холодному Д.В. земельные участки не относятся к территории ДНП «Ваганов Парк» не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Из материалов дела видно, что для участия в реализации приобретенных земельных участков Холодный Д.В. вступил в ДНП «Ваганов Парк». Согласно представленным суду выпискам и Единого государственного реестра недвижимости все земельные участки имеют в своем адресе наименование: «<адрес>, ДНП «Ваганов Парк»». Все земельные участки включены в структуру улиц ДНП «Ваганов Парк».

Поскольку действующий Закон о садоводческих объединениях не предусматривает возможности ведения дачного хозяйства вне членства в дачном объединении или вне договора с таким объединением, следует прийти к выводу о том, что все земельные участки относятся у территории, обслуживаемой ДНП.

Доводы представителя ответчика о том, что Холодный Д.В. фактически не пользуется объектами инфраструктуры партнерства не имеют правового значения, поскольку неиспользование земельного участка не является основанием для освобождения от уплаты членских взносов.

Рассматривая довод представителя ответчика о том, что общими собраниями членов партнерства от 27 февраля 2016 года и от 26 февраля 2017 года не устанавливался конкретный размер членских и целевых взносов суд полагает необходимым отметить следующее.

Вопреки утверждению представителя ответчика, положения пункта 1 статьи 21 Закона о садоводческих объединения, устанавливающие исключительную компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), не относят к исключительной компетенции общего собрания установление размера членских взносов.

Исходя из подпункта 12 названной нормы, к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 названного Закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Вместе с тем в пункте 4 статьи 16 Закона о садоводческих объединениях в уставе такого объединения указывается порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества.

Следовательно, действующее законодательство допускает принятие решением общего собрания экономического обоснования, при том, что конкретный размер взноса может быть определен путем арифметического расчета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что внеочередным общим собрание членов партнерства от 27 февраля 2016 года принят бюджет на 2016 год на общую сумму 3 782 000 рублей установлено, что он разносится на общее количество соток 2 249,58. Путем арифметического расчета видно, что он составляет 1 681 рубль 20 копеек с 1 сотки в год. К протоколу прилагается бюджет, их которого видно, что оплата членского взноса с одной сотки разбита помесячно: 142,83; 144,29; 148,52; 180,97; 144,12; 139,76; 135,67; 124,56; 127,18; 120,07; 126,96; 146,29. При сложении этих сумм получается общая сумма в размере 1681 рублей 20 копеек с 1 сотки в год.

На общем собрании членов ДНП «Ваганов Парк» от 26 февраля 2017 года утвержден бюджет партнерства на 2017 год на общую сумму 4 165 712 рублей. Путем деления этой суммы на количество соток 2 249,58 видно, что он составляет 1 851 рубль 77 копеек с 1 сотки в год. В прилагаемом к протоколу бюджету осуществлена помесячная разбивка уплаты взносов: 177,51; 172,68; 168,23; 156,41; 146,26; 146,26; 146,26; 146,26; 146,26; 140,30, 150,45, 154,90. При сложении этих сумм получается общая сумма в размере 1851 рубль 77 копеек с 1 сотки в год.

Таким образом, размер членского взноса формально определен.

Суд соглашается с представленным суду расчетом размера членского взноса, подлежащего уплате Холодным Д.В. в размере в размере 313 665 рублей за 2016 год и в размере 317 475 рублей за 2017 год. При этом при расчете членского взноса за 2017 годы учтено отчуждение Холодным Д.В. в течение года дачных земельных участков, находящихся по адресам: <адрес>.

При определении размера целевого взноса в 2017 году, суд учитывает, что общим собранием от 26 февраля 2017 года утвержден общий максимальный лимит инвестиционной программы. Поскольку этот лимит носит плановый (предполагаемый) характер, установление конкретного размера необходимых средств возможно только при заключении договора на конкретные услуги и их оплаты. При таких обстоятельства суд полагает, что закону не противоречит распределение правлением партнерства конкретных сумм исходя из фактических расходов, если это не превышает установленного общим собранием лимита и не нарушает принципа равенства всех членов партнерства.

Как видно из начисления целевых взносов от 17 августа 2017 года, от 4 сентября 2017 года, осуществленного председателем правления ДНП «Ваганов Парк», начисленные целевые взносы обоснованы ссылками на конкретные документы, не превышают лимита, установленного решением общего собрания, а также начислены в равных размерах для всех членов партнерства исходя из общего количества участков.

Из начисления от 17 августа 2017 года видно, что целевой взнос для оплаты проекта на строительство автодороги в размере с 1 участка составил 397 рублей 35 копеек. Из начисления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целевой взнос для финансирования реконструкции энергосистемы в 1 участка составляет 2 952 рубля 65 копеек.

С учетом того, что на начало 2017 года у Холодного Д.В. в собственности было 14 земельных участков, но в апреле 2017 года им продан участок по адресу: Свободная, 6, на август-сентябрь 2017 года у него в собственности находилось 13 земельных участков.

Размер целевого взноса составит: (397,35+2952,65)*13 = 43 550 рублей.

Иск в части взыскания задолженности по членским и целевым взносам подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из положений пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, согласно которому случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой членских взносов суд полагает обоснованным их начисление с момента наступления 10 числа, следующего за месяцем, за который должен быть уплачен членский взнос. Поскольку решениями общих собраний установлена помесячная оплата членских взносов, а партнерство предполагает возможность проживания на его территории, в данном случае допустимо применение норм жилищного законодательства, в частности, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей срок внесения платы ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Приведенные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой ежемесячных членских взносов не опровергнуты ответчиком, контррасчетов суду не представлено, в связи с чем суд принимает их за основу.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой целевых взносов, начисленных истцом в размере 2 967 рублей 96 копеек. В отличие от членских взносов, устанавливаемых в фиксированных ежемесячных суммах с 1 сотки решением общего собрания, размер целевого взноса задается максимальным лимитом, его конкретный размер не может быть определен до сообщения члену партнерства сведений об этом.

Истцом не доказан факт направления ответчику сообщения о размере взыскиваемого целевого взноса. Требования о взыскании целевого взноса в итоговом размере 43 550 рублей истцом предъявлены только при рассмотрении дела.

В части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату целевого взноса за 2017 год следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец за подачу первоначального иска ценой 586 519 рублей уплатил государственную пошлину в размере 9 065 рублей 18 копеек (платежное поручение № 190 от 10 октября 2017 года). В ходе рассмотрения дела истец иск увеличил до 737 289 рублей 50 копеек. Судом удовлетворены требования на сумму 734 321 рубль 54 копейки.

Исходя из положений подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку дело состоялось в пользу истца, в силу статьи 103 ГПК РФ недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

С удовлетворенной части иска размер государственной пошлины составит: ((734321,54-200000)/100*1)+5200 = 10 543 рубля 22 копейки.

Истец уплатил 9 065 рублей 18 копеек. Данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Ответчик должен доплатить в доход местного бюджета: 10543,22-9065,18 = 1 478 рублей 04 копейки.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснения, данного в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждено квитанцией № 363 от 1 октября 2017 года.

Данные расходы суд полагает разумными, вместе с тем они подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. Иск в окончательной редакции заявлен на сумму 737 289 рублей 50 копеек. Иск удовлетворен на сумму 734 321 рубль 54 копейки. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере: 15000*734321,54/737289,5 = 14 939 рублей 61 копейка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Холодного Дмитрия Викторовича в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Ваганов Парк» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 1 января 2016 года по 1 января 2018 года в сумме 674 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 631 рубль 54 копейки, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 065 рублей 18 копеек, возмещение расходов на оплату расходов на оказание помощи представителя в размере 14 939 рублей 61 копейку, а всего 758 326 рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Холодного Дмитрия Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 478 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 7 мая 2018 года.

Судья                              (подпись)                              Д.С. Васильев

«Подлинник решения суда находится в деле № 2-1130/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска».