Определение по делу № 2-6375/2014 ~ М-6106/2014 от 18.11.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» декабря 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холудоровой С.Ц., Холудорова С.В. к Павлову В.А., ООО «НЭКС», ОАО «Военно-страховая компания», третьему лицу ОАО Сбербанк России о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, Холудорова С.Ц.. Холудоров С.В. просят признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору в размере 2790000 руб., убытки – 307406, 58 руб., сумму неотделимых улучшений в размере 425000 руб., проценты в размере 54625, 81 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., судебные расходы – 81525, 6 руб. К исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 7000 руб.

В судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявлений об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Ответчик Павлов В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Эрдынеев С.П., представляющий интересы Павлова В.А. на основании доверенности, Хармакшанова Т.А., представляющая интересы ОАО «ВСК», Белоусова Г.в., представляющая интересы ОАО «Сбербанк России» на основании доверенностей не возражали против оставлении иска Холудоровых без рассмотрения.

Содномова Д.А., представляющая интересы ООО «НЭКС» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в ее отсутствие.

В соответствии п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеет место вторичная неявка истцов, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление Холудоровой С.Ц.. Холудорова С.В. без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в связи с оставлением заявления Холудоровой С.Ц., Холудорова С.В. к Павлову В.А., ООО «НЭКС», ОАО «Военно-страховая компания», третьему лицу ОАО Сбербанк России о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, взыскании денежных средств без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить Холудорову С.В. оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в сумме 7000, 0 руб.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Холудоровой С.Ц., Холудорова С.В. к Павлову В.А., ООО «НЭКС», ОАО «Военно-страховая компания», третьему лицу ОАО Сбербанк России о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Возвратить Холудорову С.В. государственную пошлину в размере 7000, 00 руб. (семь тысяч рублей, уплаченную <данные изъяты>.

Истцы вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья: В.Г.Турунхаева