Определение по делу № 22-9522/2012 от 31.10.2012

Председательствующий: Белый К.А. Дело № 22- 9522/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крынина Е.Д.,

судей: Костенко С.Н., Белобородовой О.М.,

при секретаре Зуевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Стрельцова И.В. и адвоката Тирских В.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года, которым

Стрельцов <данные изъяты>

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 06 июня 2012 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление адвоката Придворной Т.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стрельцов И.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено осужденным в июне 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стрельцов И.В. просит изменить приговор как излишне суровый, применив к назначенному ему наказанию правила ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что во вводной части приговора указано, что он не работает, однако в ходе судебного заседания были исследованы и приобщены к материалам уголовного дела документы, подтверждающие его трудоустройство. Кроме того, судом не принято во внимание нахождение у него на иждивении <данные изъяты> а также признание им вины, способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд необоснованно указал в приговоре о применении правил ст.316 УК РФ, поскольку в совершении преступления, предусмотренного данной нормой закона, он не обвинялся.

В кассационной жалобе адвокат Тирских В.В. в интересах Стрельцова И.В. просит изменить приговор, применить правила ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, то, что с момента задержания и начала предварительного следствия по делу Стрельцов И.В. давал признательные показания, вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, у него на иждивении имеется <данные изъяты> Считает, что осуждение Стрельцова И.В. к длительному лишению свободы приведет к значительной утрате его семьей средств к существованию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Стрельцов И.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Вину в совершении преступления осужденный Стрельцов И.В. судебном заседании признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия<данные изъяты>

Действия Стрельцова И.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Стрельцову И.В. судом учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, указанные в кассационных жалобах: чистосердечное признание (явка с повинной), наличие малолетних детей.

Стрельцову И.В. назначено наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не более 2/3 от 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч.6 ст.16, ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем указывается в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Также в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об активном содействии Стрельцовым И.В. раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно характеризующим материалам в отношении осужденного, которые были оглашены в судебном заседании при исследовании материалов дела, Стрельцов И.В. работает водителем такси с 06.05.2012 года (л.д.192).

В ходе судебного заседания были исследованы и приобщены к материалам дела документы, из которых следует, что Стрельцов И.В. работал инструктором по вождению в автокурсах при <данные изъяты> по договору гражданско- правового характера до мая 2012 года.

Однако, во вводной части приговора указано, что Стрельцов И.В. не работает, что противоречит материалам уголовного дела.

Также судом при рассмотрении дела в отношении осужденного была приобщена справка отделения пенсионного фонда <адрес>, согласно которой Стрельцов И.В. осуществляет уход за <данные изъяты>, нуждающимся в постоянном постороннем уходе с 01.10.2010 года.

В тоже время такие обстоятельства как наличие у подсудимого работы, уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, <данные изъяты> не включены в перечень ч.1 ст.61 УК РФ, как обстоятельства являющиеся безусловным основанием для смягчения наказание осужденного, а наличие у подсудимого указанных обстоятельств не может служить основанием для обязательного снижения осужденному назначенного наказания. При назначении наказания судом учтена личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, как следует из приговора, судом допущена техническая ошибка при указании в описательно–мотивировочной части о назначении Стрельцову И.В. наказания по правилам ч.7 ст.316 УК РФ вместо ч.7 ст.316 УПК РФ, очевидность которой подтверждается материалами дела и подлежит устранению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года в отношении Стрельцова И.В. изменить:

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Стрельцов И.В. работает водителем такси и инструктором по вождению в автокурсах при <данные изъяты>

Уточнить описательно–мотивировочную часть приговора указанием о назначении осужденному Стрельцову И.В. наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ вместо ч.7 ст.316 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Стрельцова И.В. и адвоката Тирских В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    

Судьи: