Решение по делу № 2-57/2015 ~ М-61/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года                                                                                город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Дунаеве Д.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции Бузмакова А.И., заявителя Артемьева В.Ю., представителей командира войсковой части № <данные изъяты> Гурова М.В. и Дмитриевской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Артемьева В.Ю., об оспаривании действий командиров войсковых частей № и № связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и компенсации морального вреда,

установил:

Артемьев В.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>, и на основании приказов командира войсковой части № от 11 декабря 2014 года № л/с и от 12 декабря 2014 года № с/ч, соответственно, был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 31 декабря 2014 года исключён из списков личного состава части.

При этом, на указанную дату он не был обеспечен вещевым имуществом, ему невыплачена денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества, единовременное пособие при увольнении было перечислено только лишь 19 января 2015 года, накладную для получения вещевого имущества на складе выдали 21 января 2015 года, а предписание для постановки на воинский учёт получено 12 февраля 2015 года.

Полагая, действия командиров войсковых частей № и № по его исключению из списков личного состава части незаконными, Артемьев просил суд признать их таковыми, отменить приказ командира войсковой части № о его исключении, восстановив в указанных списках, обязать командира войсковой части № выплатить компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества и установить денежное довольствие за период с 1 января 2015 года до полного расчёта с ним, а также взыскать с войсковой части № компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» судебные расходы, состоящие из уплаченной им госпошлины.

В судебном заседании Артемьев поддержал заявленные требования и подтвердил доводы изложенные в заявлении, пояснив, что он с 2009 года зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Представители командира войсковой части № и руководителей ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

При этом в своих возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, не признав требования заявления, сообщила, что сведений об установлении Артемьеву к выплате компенсации за вещевое имущество в базе данных учреждения не содержится, а поэтому оснований для выплаты указанной суммы не имеется.

Представители командира войсковой части № <данные изъяты> Гуров М.В. и Дмитриевская О.С., в судебном заседании, требования Артемьева также не признали и просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что заявитель получил на вещевом складе войсковой части № положенное ему вещевое имущество и претензий не имеет, о чём написал рапорт 16 февраля 2015 года, кроме того, на основании справки-расчета начальника вещевой и продовольственной службы войсковой части № от 14 января 2015 года №, командиром войсковой части № издан приказ № с/ч от                27 февраля 2015 года о выплате Артемьеву В.Ю. денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты> рубль, в связи с чем, действиями командования воинской части права заявителя на получение денежной компенсации взамен вещевого имущества нарушены не были.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования заявителя в части невыплаты денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества подлежат удовлетворению, однако без восстановления в списках личного состава войсковой части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года 31237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.п. 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 декабря 2014 года № с/ч, <данные изъяты> Артемьев, уволенный с военной службы приказом указанного должностного лица от 11 декабря 2014 года № л/с в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе), с 31 декабря 2014 года исключён из списков личного состава, всех видов обеспечения. Общая продолжительность военной службы на 20 декабря 2014 года составляет <данные изъяты>. При этом ему установлено к выплате единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания.

Из расчетного листка, а также выписки из лицевого счёта Артемьева за январь 2015 года усматривается, что единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания перечислено заявителю в банк (под расчет) 19 января 2015 года.

Таким образом, суд полагает требования заявителя в части восстановления в списках личного состава воинской части ввиду несвоевременной выплаты единовременного пособия при увольнении необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как согласно указанным выше нормативным правовым актам единовременное пособие при увольнении не входит в состав денежного довольствия и является отдельной выплатой, в связи с чем, его несвоевременное перечисление заявителю, не влечет обязанности переноса даты исключения из списков личного состава части на момент фактического обеспечения его данной выплатой.

Рассматривая требования заявителя о выплате денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Свидетель ФИО6, начальник вещевой и продовольственной службы войсковой части № показал, что заявитель вещевым довольствием обеспечен полностью и каких-либо претензий к вещевой службе не имеет, кроме того 14 января 2015 года была подготовлена справка-расчёт на выплату денежной компенсации взамен вещевого имущества в сумме <данные изъяты> рубль, с указанной суммой Артемьев согласен.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от        12 декабря 2014 года № с/ч об исключении Артемьева из списков личного состава, выплата денежной компенсации взамен вещевого имущества ему не установлена.

Из справки-расчета начальника вещевой и продовольственной службы войсковой части № от 14 января 2015 года № Артемьеву рассчитана денежная компенсация взамен вещевого имущества в сумме <данные изъяты> рубль.

Согласно накладной <данные изъяты> от 21 января 2015 года, Артемьев обеспечен вещевым имуществом на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из рапорта Артемьева на имя командира войсковой части № от 20 января 2015 года усматривается, что заявитель просит выплатить ему денежную компенсацию взамен положенного по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних двенадцати месяцев на момент исключения из списков личного состава части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 февраля 2015 года № с/ч <данные изъяты> Артемьеву установлена к выплате денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества личного пользования в сумме <данные изъяты> рубль.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку Артемьеву, имеющему общую продолжительность военной службы более 20 лет, уволенному с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, на день исключения из списков личного состава воинской части невыплачена компенсация взамен вещевого имущества, право на получение которого у него возникло в течение последних 12 месяцев, и которая установлена ему к выплате приказом командира войсковой части № от 27 февраля 2015 года №, то требования заявителя в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленных в суд представителями руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой и командира войсковой части № Цеплович фотокопий базы данных ПО « Алушта» от 2 марта и 11 марта 2014 года видно, что несмотря на издание командиром войсковой части № приказа о выплате компенсации Артемьеву, в специализированном программном средстве она отсутствует, при том, что данное должностное лицо имеет полномочия по внесению данных в ПО «Алушта», в связи с чем суд признаёт действия командира войсковой части № по невыплате денежной компенсации взамен вещевого имущества незаконными.

При этом суд полагает необходимым обязать финансовый довольствующий орган выплатить Артемьеву В.Ю. оспариваемую компенсацию в размере <данные изъяты> рубль.

Что касается требований заявителя о восстановлении в списках личного состава воинской части до полного обеспечения всеми видами положенного довольствия, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в том случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку увольнение Артемьева с военной службы было произведено на законных основаниях, военный суд, исходя из принципов разумности и соразмерности нарушенных прав и наступивших последствий, приходит к выводу о том, что в данном случае полное восстановление его нарушенных прав возможно без восстановления в списках личного состава войсковой части.

Таким образом, требования Артемьева восстановлении его в списках личного состава воинской части и обеспечении всеми положенными видами довольствия, военный суд находит необоснованными, так как наступившие в результате допущенных нарушений негативные последствия для заявителя абсолютно несопоставимы с выгодой, которую он сможет приобрести после восстановления его на службе.

    Давая оценку требованию заявителя о компенсации, причиненного ему морального вреда, суд исходит из следующего.

В судебном заседании заявитель, обосновывая причинение ему морального вреда пояснил, что он был вынужден неоднократно приезжать в воинскую часть для написания рапортов и получения вещевого имущества будучи уволенным и исключенным из списков личного состава, затратив на это время и денежные средства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Поскольку в законодательстве РФ не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного требования Артемьеву.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из того, что, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, заявителю подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворённых требований, на сумму <данные изъяты> рублей, которые надлежит взыскать в его пользу с ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление Артемьева В.Ю., удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с невыплатой Артемьеву В.Ю. денежной компенсации взамен вещевого имущества.

    Обязать командира войсковой части № и начальника Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Артемьеву В.Ю. денежную компенсацию взамен вещевого имущества, о чём не позднее месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и заявителю.

В целях исполнения решения взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Артемьева В.Ю. денежную компенсацию взамен вещевого имущества в размере <данные изъяты> рубль.

В остальной части заявления Артемьева В.Ю., отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Артемьева В.Ю. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                            Д.Н. Кузнеченков