Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2017 ~ М-641/2017 от 26.04.2017

                                                                                                             Дело № 2-782/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                              16 июня 2017 г.

       Железнодорожного районного суда г. Ульяновска в составе

судьи Земцовой О.Б.

при секретаре Прокудиной К.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к Плясову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Плясову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

          В обоснование своих исковых требований истцом указано, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и Плясовым В.С. 07 декабря 2012 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Плясову В.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> процентов годовых.

           Кредит выдан на приобретение транспортного средства TOYOTA HIGYLANDER идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, цвет белый, мощность двигателя (кВт./л.с.) 201/273, паспорт № от 22 ноября 2012 г.

            В соответствии с п.4.1.-4.3. кредитного договора от 07 декабря 2012 г. Плясов В.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

           В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 07 декабря 2012 г. заключен договор залога автомобиля TOYOTA HIGYLANDER № от 07 декабря 2012 г. с Плясовым В.С.

    В соответствии с п.1.1 договора залога залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 07 декабря 2012 г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

    В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Пунктами 5.1, 6.1. договора залога транспортного средства № от 07 декабря 2012 г. предусмотрено, что, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога, являющегося обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

    31 января 2017 г. должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 07 декабря 2012 г. Однако на момент подачи искового заявления обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

    По состоянию на 06 марта 2017 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за неисполнение условий договора, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

    По состоянию на 01 июня 2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за неисполнение условий договора, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг.

    По состоянию на 15 июня 2017 г. задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2012 г. погашена в полном объеме.

    Просят взыскать с Плясова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца Коркина Е.В. поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> в связи с тем, что требования Банка удовлетворены после того, как в суд было подано исковое заявление.

Ответчик Плясов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № и Плясовым В.С. 07 декабря 2012 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Плясову В.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> процентов годовых.

            Кредит выдан на приобретение транспортного средства TOYOTA HIGYLANDER идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, цвет белый, мощность двигателя (кВт./л.с.) 201/273, паспорт № от 22 ноября 2012 г.

          В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 07 декабря 2012 г. заключен договор залога автомобиля TOYOTA HIGYLANDER № от 07 декабря 2012 г. с Плясовым В.С.

        Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 марта 2017 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за неисполнение условий договора, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

         После частичного погашения задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 01 июня 2017 г. составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за неисполнение условий договора, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг.

После обращения истца в суд ответчик полностью погасил задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после обращения в суд, и не представлено доказательств в подтверждение возмещения расходов по государственной пошлине, с Плясова В.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 взыскиваются расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 101 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о взыскании с Плясова В.С. расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с Плясова В.С. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                           О.Б. Земцова