Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2013 ~ М-71/2013 от 16.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 г.             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Рыковой Е.С.,

с участием представителя истцов Горшкова А.М., Шубиной Н.М. – Андроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горшкова А.М., Шубиной Н.М. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Горшков А.М., Шубина Н.М. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом.

В иске указали, что А.М.Д. принадлежала ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А.М.Д. умерла. Наследником после смерти А.М.Д. стала ее дочь, А.М.П., которая ДД.ММ.ГГГГ получила Свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли указанного домовладения, состоящего из дома одноэтажного деревянного, жилой площадью 52,3 кв.м., полезной площадью 69,2 кв.м., служб и сооружений и расположенного на земельном участке мерою 1500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ А.М.П. умерла. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, являлся ее сын, Е.В.А.. Однако, он не успел оформить право собственности на наследственное имущество в установленном порядке, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ Е.В.А. составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещал истцам Горшкову А.М. и Шубиной Н.М. в равных долях каждому. После смерти Е.В.А. истцы в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, однако, получили отказ, поскольку в документах на жилой дом имеются разночтения в площади. Данные разночтения возникли в связи с возведением пристроя площадью 7,1 кв.м. Указанный пристрой был введен в эксплуатацию на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы Горшков А.М. и Шубина Н.М. просили суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов Андронова О.А. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика - Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Третьи лица - нотариусы г. Самары Шевцова С.Ю., Замальдинова Д.Р. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, в суд поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что А.М.Д. на основании на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из дома одноэтажного деревянного, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., служб и сооружений и расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ А.М.Д. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии П-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследником, принявшим наследство после смерти А.М.Д., согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, являлась дочь – А.М.П..

ДД.ММ.ГГГГ А.М.П. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса г.Самара Замальдиновой Д.Р., после смерти А.М.Д. в нотариальной конторе было заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, согласно поступившему заявлению, являлся сын А.М.П. – Е.В.А., принявший наследство, но не оформивший своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В.А. составил завещание на случай своей смерти, в соответствии с которым все свое имущество он завещал Горшкову Алексею М. и Шубиной Н.М..ДД.ММ.ГГГГ Е.В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса г.Самара Замальдиновой Д.Р., после смерти Е.В.А. в нотариальной конторе было заведено наследственное дело №. Наследниками после смерти Е.В.А. по завещанию являются Горшков А.М. и Шубина М.Н., которым выданы свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию по ? доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>; право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль № г.в. и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Самарском отделении № Поволжского банка г.Самара филиала ОАО «Сбарбанк России».

В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нотариус отказала, поскольку в правоустанавливающих документах на дом имеются разночтения в части указания его площади.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Строительный комитет Волжского районного совета народных депутатов <адрес> выдал А.Н.П. разрешение на возведение на земельном участке по адресу: <адрес> пристроя к ? доле домовладения согласно прилагаемому проекту.

На основании Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный пристрой площадью <данные изъяты> кв.м. признан годным к заселению. Таким образом, судом установлено, что собственниками произведена реконструкция жилого дома с получением необходимого разрешения и вводом в эксплуатацию по ранее действовавшему порядку.

В результате строительства пристроя общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м.

Указанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №. Площадь дома составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано.

Спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение расположено в границах данного участка.

На основании изложенного, суд считает, что требования Горшкова А.М. и Шубиной Н.М. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Горшкова А.М., Шубиной Н.М. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Горшковым А.М. право общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Шубиной Н.М. право общей долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья Волжского

районного суда:                                Е.И. Смирнова