Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2016 от 20.05.2016

Мировой судья: Широбокова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк»» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области о возвращении искового заявления,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк»» обратилось к мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Гусеву И.Е. и Гусевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк»» возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Мировой судья признал, что условия кредитного договора не позволяют определить суд, которому подсудно рассмотрение дела, в связи с чем условие о договорной подсудности нельзя считать согласованным. В обоснование своего вывода мировой судья указал, что согласно п.7.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № споры по нему подлежат рассмотрению в суде по фактическому месту нахождения филиала кредитора. Однако договор был заключен в дополнительном офисе Тольяттинского филиала, что указано в договоре. Иск о расторжении кредитного договора был рассмотрен в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области. В связи с этим, по мнению мирового судьи, дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков.

ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк»» на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что согласно п.7.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, споры по кредитному договору подлежат рассмотрению по фактическому месту нахождения филиала кредитора. Филиал «Самарский» ПАО «Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк»» находится по адресу: <адрес>. Дополнительный офис «Тольяттинский» – это внутреннее структурное подразделение указанного филиала. Исковое заявление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было рассмотрено в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в связи с противоречиями в определении подсудности в кредитном договоре и договоре залога. Однако в настоящий момент спора по договору залога нет. Спор о взыскании задолженности по кредитному договору вытекает из кредитного договора и должен быть разрешен на основании п.7.2 кредитного договора по фактическому месту нахождения филиала кредитора. Просит отменить определение мирового судьи.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк»» заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п.7.2 этого договора, споры по договору рассматриваются судом «по фактическому месту нахождения филиала кредитора».

Понятие «фактическое место нахождения филиала» неизвестно праву. Вместе с тем, существует понятие «место нахождения филиала», которым и надлежит руководствоваться при применении п.7.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как явствует из договора, он заключен филиалом «Самарский» ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк»». Мировой судья, указывая в определении, что договор заключался Тольяттинским филиалом банка, искажает текст договора. Договор подписан действующим по доверенности в качестве представителя банка управляющим дополнительным офисом «Тольяттинский» филиала «Самарский». В качестве представителя юридического лица по доверенности может выступать любое лицо, в том числе и не являющееся работником представляемого.

В тексте договора указан адрес филиала, заключившего договор, – <адрес>.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, доступным на официальном сайте регистрирующего органа (egrul.nalog.ru), ПАО «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк»» имеет филиал по адресу: <адрес> <адрес> названное лицо не имеет.

Таким образом, договором была определена подсудность вытекающих из него споров суду по месту нахождения филиала. В договоре был указан филиал, заключивший договор, и место нахождения этого филиала. Следовательно, на момент заключения договора сторонам было понятно, по какому адресу определяется территориальная подсудность спора, какой суд должен будет рассматривать договорный спор. В настоящее время филиал банка, заключивший договор, существует и расположен по тому же адресу.

Следовательно, условие о территориальной подсудности не может быть признано несогласованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк»» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить материал мировому судье для решения вопрос о принятии иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья