Решение по делу № 12-46/2014 от 21.05.2014

Дело № 12-46/2014

РЕШЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

с участием заявителя инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 июня 2014 года жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкого А.В. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 30.04.2014 по делу № 5-304/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Бекерова Р.Х.,

установил:

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкий А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 30.04.2014 по делу № 5-304/2014, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Бекерова Р.Х. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Прилуцкий А.В. указал, что мировой судья делает вывод об отсутствии в действиях Бекерова Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что Беккеров Р.Х. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Вместе с тем, Бекеров Р.Х. лишен права управления транспортными средствами вступившими в законную силу постановлениями мировых судей, в связи с чем заявитель при составлении протокола об административном правонарушении руководствовался данными постановлениями. Обжалуемое постановление мирового судьи поступило в ОМВД России по г. Инте __.__.__, в связи с чем нарушено право заявителя на обжалование постановления.

В суде Прилуцкий А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что направил жалобу в суд через два дня после получения постановления мирового судьи, то есть в установленный 10-дневный срок.

Лицо, привлекающееся к административной ответственности – Беккеров Р.Х. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по месту проживания, судебную повестку не получил, она возвращена почтой по истечении срока хранения. Судом приняты необходимые меры для извещения Бекерова Р.Х., в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Оценив доводы заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи поступила в ОМВД России по г. Инте __.__.__ (л.д. 4). Жалоба Прилуцкого А.В. на данное постановление поступила в суд __.__.__, то есть с соблюдением установленных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроков.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

__.__.__ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцким А.В. в отношении Бекерова Р.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Согласно протокола Бекеров Р.Х. __.__.__ в <....> минут на ____ управлял автомобилем <....>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Административный материал в отношении Бекерова Р.Х. начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Инте был направлен по подведомственности мировому судье Центрального судебного участка.

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка от 30.04.2014 по делу №__ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Бекерова Р.Х. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мировой судья обязала ОГИБДД ОМВД России по г. Инте решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бекерова Р.Х. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и его рассмотрении по подведомственности.

Часть первая статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Материалами административного дела подтверждается, что Бекеров Р.Х. не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, права управления транспортными средствами не имеет (справка ОГИБДД ОМВД России по г. Инте от 27.02.2014).

Бекеров Р.Х. в __.__.__ годах был неоднократно лишен права управления транспортными средствами постановлениями мировых судей от __.__.__.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде соответствующего специального права. В силу ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Всего с __.__.__ Бекеров Р.Х. лишен права управления транспортными средствами на срок <....> месяцев, то есть до __.__.__.

По сведениям ОМВД России по г. Инте Бекеров Р.Х. числится среди лиц, лишенных право управления транспортными средствами до __.__.__ за нарушение ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок лишения специального права прерван (водительское удостоверение не изъято).

Назначение административного наказания в виде лишения специального права свидетельствует о приобретении лицом, подвергнутым такому наказанию, особого статуса, который сохраняется за ним в течение всего времени исполнения наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что __.__.__ Бекеров Р.Х. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкий А.В. вправе был квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Бекерова Р.Х. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ истек __.__.__. При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В настоящее время утрачена возможность правовой оценки действий Бекерова Р.Х. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, в связи с чем постановление мирового судьи по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка от 30.04.2014 по делу №__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Бекерова Р.Х. – оставить без изменения; жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Прилуцкого А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Жуненко