Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2015 ~ М-2238/2015 от 24.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Северная казна» был заключен договор добровольного страхования автомашины «Ауди А3» № ****** регион от рисков хищения и повреждения, в подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис серии № ****** № ****** на страховую сумму 780000 рублей 00 копеек, период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 46800 рублей 00 копеек истцом уплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в вечернее время припарковал транспортное средство «Ауди А 3», во дворе <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут обнаружил на автомашине механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился к ответчику ООО «СК «Северная казна» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. В связи с чем истец обратился к специалисту ООО Экспертный центр «ФАР», согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 46806 рублей 00 копеек, расходы по оценке - 12000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 58806 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 3000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по копированию в сумме 2200 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Стороны в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между сторонами был заключен договор имущественного страхования от рисков ущерба, хищения (угона). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховой случай – повреждение автомашины наступил, что сторонами не оспаривается.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно заключению специалиста ООО Экспертный центр «ФАР» № № ****** составила 46806 рублей 00 копеек, расходы по оценке - 12000 рублей 00 копеек, данное заключение соответствует требованиям, обычно предъявляемым для данного типа документов и может быть принято судом как допустимое доказательство. Ответчиком размер вреда не оспаривается.

Судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма 58806 рублей 00 копеек (4606 рублей 00 копеек + 12000 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя ФИО2 о выплате страхового возмещения в полном объеме, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя в сумме 29653 рубля 00 копеек (46806 рублей 00 копеек + 12000 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек) Х 50 %).

Следовательно, подлежащий взысканию штраф составляет: в пользу истца ФИО2 14826 рублей 50 копеек (29653 рубля 00 копеек Х 50%), в пользу <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» - в сумме 14826 рублей 50 копеек (29653 рубля 00 копеек х 50%).

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика ООО «СК «Северная казна» расходов по копированию документов в сумме 5200 рублей 00 копеек (3000 рублей 00 копеек + 2200 рублей 00 копеек).

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2264 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» страховое возмещение в сумме 58806 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 5200 рублей 00 копеек, штраф в сумме 14826 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф в сумме 14826 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2264 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.