Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9693/2018 ~ М-9252/2018 от 22.10.2018

    Дело № 2-9693 /2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Серову В. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что в результате ДТП 11.01.2018 автомобиль Lexus NX, г/н №, получил механические повреждения.

             Данное ТС застраховано ФИО1 по договору добровольного страхования транспортного средства (полис №).

     Виновником ДТП является Серов В.В., автогражданская ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована.

     ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 113 836 рублей.

      С учетом положений ст. 965 ГК РФ, ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 113 836 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 476 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Серов В.В. не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

              11.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля ВАЗ-21103, г/н №, Серов В.В., при движении по ул.Левичева,17 в г.Вологде допустил наезд на стоящий автомобиль Lexus NX, г/н №, водитель ФИО1

           Данное ТС застраховано ФИО1 по договору добровольного страхования транспортного средства (полис №).

Согласно договору добровольного страхования транспортного средства (полис №), размер ущерба определяется путем направления ТС на ремонт на СТОА официального дилера застрахованной марки ТС, имеющего договор со страховщиком (п.11).

Страховыми рисками КАСКО являются Ущерб+ Хищение.

      ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило СТОА - официальному дилеру ООО «Автоцентр-М», согласно заказ- наряду № от 14.04.2018 ремонт ТС в сумме 113 836 рублей (платежное поручение от 20.04.2018).

         В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

     Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

              Направление транспортного средства на ремонт вместо получения возмещения в денежной форме и выплату прямого возмещения таким образом    предполагает ситуацию, когда потерпевший в пределах определенных сумм вправе обратиться к своей страховой компании за возмещением.

     При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

        Согласно административному материалу в момент ДТП Серов В.В. управлял ТС, не имея полиса ОСАГО (справка о ДТП № от 11.001.2018).

             Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

      Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ в рамках суброгации в связи с осуществлением истцом выплаты потерпевшему в натуральной форме по договору добровольного страхования и праве истца предъявить к причинившему вреда - виновнику ДТП регрессные требования (суброгация) в размере произведенной страховой выплаты.

             С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства (ущерб - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) в сумме 113 836 рублей.

      В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Серова В. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 113 836 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей 72 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             Л.Н. Данилова

         Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2018