Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2018 ~ М-892/2018 от 16.08.2018

Дело №2-945/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

12 сентября 2018 года

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре Ганиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нытва гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Крыловой Н. А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Крыловой Н. А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что между ними ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом № В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами за ответчиком числится задолженность по состоянию на 21 мая 2018 года в сумме 24937 руб. 24 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ними также был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме № <данные изъяты>. Поскольку ответчиком обязательства по указанному договору также не исполнялись, за ним числится задолженность по состоянию на 03 мая 2018 года в сумме 543004 руб. 48 коп. Истец, снизив размер предъявленной к взысканию неустойки в одностороннем порядке, просит взыскать с ответчика существующий кредитный долг в размере указанных сумм принудительно судебным решением.

В адресованном суду заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) просил о рассмотрении дела без их участия, настаивают на требованиях по доводам искового заявления, указав на отсутствие платежей ответчика с момента обращения в суд.

Ответчик Крылова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещалась по месту регистрации, от получения заказной корреспонденции уклонилась, в связи с чем она возвращена по истечению срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. При условии принятия судом необходимых и достаточных мер для обеспечения реализации права ответчиком на участие в судебном заседании, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании кредитной задолженности в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу ст. 807 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором если иное не предусмотрено законом или кредитным договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. l ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует и сторонами не оспариваются обстоятельства заключения между ними вышеуказанных кредитных договоров на условиях в них содержащихся, собственноручно подписанных ответчиком, который, в свою очередь был надлежащим образом ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленных кредитов. В этой связи суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по их возврату в нарушение условий договоров систематически не исполнял.

Согласно динамике из выписок по счету платежи производились не регулярно, в нарушение установленных сроков и не в полном объеме, в этой связи по вышеуказанным кредитным договорам за ответчиком числится задолженность.

В добровольном порядке требования Банка о досрочном погашении существующей задолженности ответчиком не исполнено. Этим обусловлено обращение Банка в суд за принудительным взысканием суммы долга, содержащиеся в иске требования производны из обязательств ответчика по договорам, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленные сроки возложена на ответчика договорами обоснованно, в соответствии с вышеприведенными предписаниями закона.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ способам защиты права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитным обязательствам лежит на ответчике, которым соответствующих доказательств суду не представлено, в том числе контррасчета.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения принятых договорных обязательств Банк ВТБ (ПАО) на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Соответствующие выводы суда ответчиком не опровергнуты, установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами по делу, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд принимает расчеты, представленные истцом, поскольку они являются арифметически верными, ошибок не содержат и не противоречат действующему законодательству, доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что Банком не учтены какие-либо суммы внесенные заемщиком в счет погашения кредитов, суду не представлено. Правильность и обоснованность расчетов истца, ответчиком не опровергнута.

Таким образом, существующий долг подлежит взысканию с ответчика единовременно в объеме заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8879 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Крыловой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № в сумме 24937 руб. 24 коп., в том числе: 19626 руб. 20 коп. – основной долг; 4162 руб. 61 коп. – проценты; 1068 руб. – комиссия; 77 руб. 86 коп. – штраф; 02 руб. 57 коп. – неустойка.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Крыловой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № в сумме 543004 руб. 48 коп., в том числе: 476176 руб. 94 коп. – основной долг; 66223 руб. 39 коп. – проценты; 604 руб. 15 коп. – неустойка.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Крыловой Н. А. возврат государственной пошлины по делу в сумме 8879 руб. 42 коп.

Крылова Н. А. вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Нытвенский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья