Решение по делу № 2-2071/2018 ~ М-2509/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2071/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи     Николаевой Л.В.,

при секретаре                Вишняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Нарбутовских Александра Игоревича к Пономареву Александру Иосифовичу о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Нарбутовских А.И. обратился в суд с иском к Пономареву А.И., указав, что Пономарев Александр Иосифович работал у истца в должности водителя автобуса «КАВЗ-4270» р/з №, что подтверждается трудовым договором от 29.09.2017 года № На-33. 11.12.2017 в 16 ч. 10 мин. в г. Пензе, напротив дома № 97 по пр. Строителей ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП - допустил падение Малашиной Т.И. в салоне автобуса «КАВЗ-4270» р/з №, в результате которого третьему лицу Малашиной Т.И. были причинены телесные повреждения: перелом верхней трети тела грудины со смещением, компрессионно- оскольчатый перелом тела 2-го поясного позвонка, которые образовались в результате ДТП при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автобуса, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 378 от 09.02.2018. Вина ответчика подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.03.2018 по делу № 5-174/18. Малашина Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате ДТП, к ИП Нарбутовских А.И. в размере 200 000 руб. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.06.2018 по делу № 2-1307/2018 с ИП Нарбутовских А.И. в пользу Малашиной Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, а также услуги представителя в размере 3000 (Три тысячи) рублей, расходы на оформление доверенности 2150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей и 300 (триста) рублей госпошлины. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшей, что подтверждается платежными поручениями №№ 391 от 27.07.2018, 398 от 31.07.2018, 402 от 02.08.2018. Согласно договора о полной материальной ответственности к трудовому договору № На-33 от 29.09.2017 работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно приказа № НаОО-000010 от 23.03.2018 ответчик уволился. 17.07.2018 в адрес Пономарева А.И. была направлена досудебная претензия, от получения которой ответчик уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Таким образом возмещению ответчиком истцу подлежат: компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, а также услуги представителя в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности 2150 рублей и 300 рублей госпошлины. Просит суд взыскать с ответчика сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 105 450 рублей, госпошлину в размере 3 309 рублей.

В судебное заседание истец ИП Нарбутовских А.И., не явился, извещен надлежащим образом, истец в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель по доверенности Шарапов С.А. доводы и обстоятельства искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пономарев А.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Третье лицо Малашина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ограниченная материальная ответственность означает, что работник обязан возместить сумму, которая не превышает размера его средней заработной платы за месяц, независимо от размера причиненного ущерба

Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, Пономарев А.И. работал у истца ИП Нарбутовских А.И. в должности водителя автобуса «КАВЗ-4270» р/з №, что подтверждается трудовым договором от 29.09.2017 года № На-33.

11 декабря 2017 г. в 16 ч. 10 мин. в г.Пензе на проспекте Строителей, 97 в г.Пензе, водитель Пономарев А.И. в нарушение ч.1 п.1.5, п.10.1, п.10.5 ПДД РФ, управляя автобусом «КАВЗ-4270», р/з №, в пути своего следования не обеспечил безопасность своего движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, применил экстренное торможение, в процессе которого произошло падение пассажира Малашиной Т.И.. В результате ДТП пассажир Малашина Т.И. получила телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» №378 от 31.01.2018 года у Малашиной Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выявлен перелом верхней трети тела грудины со смещением, компрессионно-оскольчатый перелом тела 2-го поясничного позвонка, которые образовались в результате ДТП при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автобуса, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этом признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Давность образования повреждения не исключается 11.12.2017 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, рентгенологические данные.

Виновность Пономарева А.И. подтверждена постановлением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 27.03.2018 года, согласно которому Пономарев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.06.2018 были частично удовлетворены исковые требования Малашиной Т.И. к индивидуальному предпринимателю Нарбутовских А.И. о взыскании компенсации морального вреда. С ИП Нарбутовских Александра Игоревича в пользу Малашиной Татьяны Ивановны взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, в возврат расходов на оформление доверенности 2150 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Указанная сумма полностью перечислена ИП Нарбутовских А.И. потерпевшей Малашиной Т.И., что подтверждается платежными поручениями №№ 391 от 27.07.2018, 398 от 31.07.2018, №402 от 02.08.2018г..

Согласно договора о полной материальной ответственности к трудовому договору № На-33 от 29.09.2017г. работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно приказа от 23.03.2018 трудовой договор от 29.09.17г., заключенный между ИП Нарбутовских А.И. и Пономаревым А.И. расторгнут.

17.07.2018 в адрес Пономарева А.И. истцом была направлена досудебная претензия, с требованием в течение 30 дней с момента ее получения возместить истцу причиненные убытки в размере 105 450 рублей, которая получена ответчиком не была.

Размер материального ущерба, причиненного ИП Нарбутовских А.И. его работником Пономаревым А.И., не явившимся в судебное заседание, не оспаривался.

В судебное заседание не представлено сведений о возмещении ответчиком причиненного истцу ущерба, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 100 000 рублей, выплаченные третьему лица Малашиной Т.И. в счет компенсации морального вреда по решению суда от 06.06.18г..

В части требований о взыскании с Пономарева А.И. денежных средств, выплаченных ИП Нарбутовских А.И. третьему лицу Малашиной Т.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, на оформление доверенности – 2150 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку указанные расходы не обусловлены виновными действиями Пономарева А.И., понесены ИП Нарбутовских А.И. в связи с обращение потерпевшей Малашиной Т.И. в суд за защитой ее нарушенных прав, вследствие неудовлетворения ИП Нарбутовских А.И. требований потерпевшей в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309 руб., подтвержденные платежным поручением № 444 от 21.08.18г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3309 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░