Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2020 ~ М-497/2020 от 03.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Пастушко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2020 по иску «Сетелем Банк» ООО к Сафроновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском о взыскании с Сафроновой Е.В. задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 502870 рублей 22 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 391250 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 494 209 руб. 25 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,10 % годовых. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредита является транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком. Однако, в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Сафронова Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 19.08.2019г. между «Сетелем Банк» ООО и Сафроновой Е.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 494 209 руб. 25коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13,10 % годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами производятся ежемесячно в размере 11 283 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д.50-52).

ООО «Сетелем Банк» выполнило обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив сумму займа, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что ответчик Сафронова Е.В. в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на дату обращения в суд составляет 502 870 руб. 22 коп.

Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере 482 042 руб. 20 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 20 828 руб. 02 коп..

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие представленный расчет.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами, которое не исполнено.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора с него подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу, а также сумма процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с Сафроновой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Сафронова Е.В. передала в залог банку транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на приобретение которого были предоставлены денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский» автомобиль марки LADA 219010 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Сафроновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В материалах дела имеется оценка текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 391 250 рублей.

С учетом изложенного и отсутствием в материалах дела документов, опровергающих оценку стоимости предмета залога, представленную истцом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 228 рублей 70 копеек, которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к Сафроновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой Е. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору предоставления целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 502 870 (Пятьсот две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 22 копеек.

Взыскать с Сафроновой Е. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 228 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 391 250 (триста девяноста одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -